Harun Yahya & die Wahrheit

@nurunalanur
Modul 1:Korrekte Verlinkung: teilweise bestanden


"Und zeig mir dich mal bitte wo ich das VERSPROCHEN habe!"
Verlinkung fehlt!!!





Jetzt musst du "nurnoch" Harun Yahya gegen die ganzen Links verteidigen^^
Viel Spass

Ich wusste dass diese antwort kommt :) und ich habe auch bewusst weggelassen, dass dies ein Beweis sei, dass die Evo wiederlegt. Nein ich habe nur Behauptet, dass die dies Viehlemehr die zeigt, dass die Arten und wir sprechen von sehr vielen Arten die im Atlas of Creation behandelt werden, dass diese anhand der Fossilbeweise zeigen, dass sie sich bis heute nicht verändert haben. Gut jetzt sagt die Evo natürlich, alles ok, kein Wiederspruch, denn manche haben sich verändert manche nicht. das problem ist, leider Fehlen die Beweise oder Fossilen Funde die genauos zeigen dass es eben doch Manche Arten von den Eingangsarten gab, die sich verändert haben. Natürlich gibt es immer wieder welche die sagen dies und jenes sei eine Übergangsform, obwohl ich meine, dass sie es nicht sind, unzwar aus gutem Grund. Selbst die Wissenschaftle sind sich indess nicht einige und haben verschieden Interpretation wenns um Übergangsfprmen geht und welches Fossil eins ist oder nicht. Fazit: in Atlas of Creation werden tausende verteinerte Arten und Fossiliengezeigt, die sich bis heute nicht verändert haben (Stichwort: lebendes Fossil).

@chilichote

@nurunalanur
Mag ja sein, dass das im "Atlas of Creation" gezeigt wird. Und? Ich versteh das Problem ehrlich gesagt überhaupt nicht...

könnt ihr euch noch daran erinnern wie groß damals die propaganda war über in den News und Fernsehn unser vermeintliche Uhrahne Namens "Ida" vorgestellst worden ist ? Wissenschaftler damals behaupteten rauf und runter, dass dies eine "Übergangsform" sein und dass man ein "Missing Link" gefunden hatte ? und das Ida als möglichen gemeinsame "Vorfahren" vermutete ?

Später hat sich alles als Schall und Rauch ergeben, trotzdem war die Propaganda geatn und es hatt sich mehr oder weniger ein Bild in die Köpfe der Mensche festgesetzt.

Seht selber was der Spiegel daraufhin schrieb:

"Mit großem Tamtam präsentierten Forscher das Primatenfossil "Ida" als möglichen gemeinsamen Vorfahren von Affe und Mensch. Eine neue Untersuchung weckt nun Zweifel daran - das 47 Millionen Jahre alte Tier war wohl kein Ururahn des Homo sapiens, sondern gehörte zu einer bedeutungslosen Nebenlinie."

und weiter im artikel heist es:

"Viele kritisieren die Medienshow Hurums als völlig überzogen. Ida sei mitnichten der Missing Link, womöglich sei sie überhaupt kein Verbindungsglied. Davon ist auch der Paläontologe Erik Seiffert von der Stony Brook University in New York State überzeugt. Im Fachmagazin "Nature" hat er nun eine Analyse eines zehn Millionen Jahre jüngeren engen Verwandten von Ida veröffentlicht. Sein Fazit: Die Gruppe, zu der Ida gehörte, war nicht das fehlende Bindeglied in unserer Ahnenreihe - und sie ist offenbar ausgestorben. Die beobachteten Ähnlichkeiten im Körperbau von Ida und ihren Artgenossen zu höheren Primaten seien einfach parallel in der Evolution entstanden."

Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,656523,00.html



versteht ihr ungefähr was ich meine ?

das Problem ist, wenn man all dem kritisch entegen wirkt, dann wird man hier teilweise beschimpft, schließlich könnten sich Wissenschaftler Forscher ja nicht "irren" so bekommt den Eindruck! es wird praktisch einem vor die Nase gehalten und als Beleg dafür angesehn, wie Rückstaändig man sei, man wird schlichtweg diskreditiert!

Und nicht nur was "Ida" angeht bin ich bei den anderen Fossilfunden kritisch, überhaupt, ist es ein verbrechen "kritisch" zu sein ? wohl ja könnte man hier und von einigen Usern wie sie sich verhalten, den Eindruck bekommen ?

@chilichote

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Und nicht nur was "Ida" angeht bin ich bei den anderen Fossilfunden kritisch, überhaupt, ist es ein verbrechen "kritisch" zu sein ? wohl ja könnte man hier und von einigen Usern wie sie sich verhalten, den Eindruck bekommen ?

Aber du bist doch nicht kritisch, wenn du Evo durch Kreationismus ersetzt.
Du hast ja selbst geschrieben, Evo ist Fakt, nur bezogen auf die Heute lebenden Arten nicht. Und das begreif ich nicht... Ich meine, wenn Evo Fakt ist, wieso glaubst du dann nicht, das es auch bei den heute lebenden Arten so ist bzw. sie sich durch Evo hervorgetan haben? Wieso sollten die alle anders entstanden sein, ich vermute mal "Geschöpft"?

chilichote schrieb:Aber du bist doch nicht kritisch, wenn du Evo durch Kreationismus ersetzt.

irgendwie mag ich dich manchmal :) das ist ja der Punkt ich ersetze Evo nicht durch Kreationismus, sondern analysiere Evo mit der Wissenschaft. Wenn ich den Kreationistischen Weg einschlagen würde, dann würde Sätze von mir kommen wie, "Gott erschuf alles", statt dessen tue ich genau das Gegenteil und betrachte das ganze im Lichte der Wissenschaft auf eine Kritische art und Weise, mit viele Fragen und Thesen.

chilichote schrieb:Du hast ja selbst geschrieben, Evo ist Fakt, nur bezogen auf die Heute lebenden Arten nicht.

echt ? das kann ich nicht glauben, nein sowas habe ich nicht gesagt :) musst du mir die Stelle zitieren, sowas würde ich nicht sagen, solange ich mir nicht scher bin, dass es Fakt ist, höchstens in einem anderen Zusammenhang, wie Evo des Kosmos etc..

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:irgendwie mag ich dich manchmal

Danke^^

nurunalanur schrieb:Wenn ich den Kreationistischen Weg einschlagen würde, dann würde Sätze von mir kommen wie, "Gott erschuf alles", statt dessen tue ich genau das Gegenteil und betrachte das ganze im Lichte der Wissenschaft auf eine Kritische art und Weise, mit viele Fragen und Thesen.

Dann hab ich scheinbar ein völlig falsches Bild von dir.
Ok, ignorier doch mal den Harun Yahya, der ist doch offensichtlich Kreationist. Und vergiss einfach mal die Evo, sofern es geht. Und nun erklär mir doch mal dein Bild der Entstehung/Entwicklung der Arten. Würd mich ernsthaft interessieren und dann weiss ich auch, in welche Schublade ich dich stecken muss :D

nurunalanur schrieb:echt ? das kann ich nicht glauben, nein sowas habe ich nicht gesagt

Musst du auch nicht glauben! Falscher Thread und falscher User. Ich befinde mich auf zuvielen Baustellen zu ähnlichen Thematiken, da hab ich dich glatt verwechselt. Sorry!

"Es zeigt lediglich, dass die Art die arten vor teilweise Hunderten Millionen Jahren lebt bis heute keine Veränderung durch gemacht haben und die ein und die selbe Art noch heute vorhanden sind, dies ist nicht nur bei einer Art so"

Nun, dann nenn doch einfach mal ein paar Beispiele.
Wie kann man denn bitte so naiv sein, und eine Motte aus der Kreidezeit und einen Plastikköder, der einer rezenten Motte nachgebaut ist, als Beweis zu werten, dass sich Arten nicht verändern?
Ehrlich - WAS soll das denn beweisen, vor allem im Hinblick auf eine "Widerlegung der Evolution"????

Erneut: Nenn mir doch bitte mal, um welche ART es sich konkret handelt.
Dein "Atlas of Creation" hat doch da angeblich so viel zu bieten???

Zu Ida:
"Später hat sich alles als Schall und Rauch ergeben, trotzdem war die Propaganda geatn und es hatt sich mehr oder weniger ein Bild in die Köpfe der Mensche festgesetzt."
Du argumentierst doch genauso, wie es dir immer gerade in den Kram passt, oder?

Selber zitieren, dass es sich bei "Ida" eben nicht um einen direkten Vorfahr sondern um eine unbedeutende Nebenlinie handelt - und dabei aber versuchen, das ganze Konzept der Evolution zu diskreditieren.
Solange DIr was in deinen Kreationistenplan passt, darf man auch mal vom "Feind" zitieren, was?
BLoss dumm, dass du dir mit dem Zitat einer "Nebenlinie" selbst ein ideologisches Bein stellst.
Aber das ist auch nichts neues bei Harun Yahya-Jüngern...

"Und nicht nur was "Ida" angeht bin ich bei den anderen Fossilfunden kritisch, überhaupt, ist es ein verbrechen "kritisch" zu sein ? wohl ja könnte man hier und von einigen Usern wie sie sich verhalten, den Eindruck bekommen ?"

NEIN, kritisch sein ist kein Verbrechen.
Aber manglende Bildung sollte man nicht mit Kritik gleichsetzen.
Du hast keine Ahnung, sondern plapperst bzw. kopierst gebetsmühlenartig DInge nach, die ein nachgewiesen fachfremder, ja nicht mal ansatzweise naturwissenschaftlich (geschweige denn anderweitig) gebildeter Sektenführer absondert und glaubst, du seist kritisch.

DAS ist dein Problem.

Und JA, in Deinem Fall KANN ruhig die BIldungs-Keule geschwungen werden.

Im Gegensatz zu den Behauptungen, gehört das Buch mit dem Titel "Die Holocaust-Lüge” nicht zu Herrn Adnan Oktar. Bei diesem Buch wurde Herr Adnan Oktar's Pseudonym "Harun Yahya” von jemand anderem verwendet. Dieser Fall wurde durch eine Urkunde, die bei dem türkischen Justizministerium bestätigt worden ist, attestiert. Das Buch, das zu Herrn Adnan Oktar gehört, trägt den Titel "Das Grauen des Holocaust”.

"Von jemand anderem verwendet" klingt viel harmloser als von einem seiner Freunde. Einen Holocaust-Leugner als Freund zu haben ist schon schlimm genug. Aber der Verdacht drängt sich bei einem Verschwörungstheoretiker, dass er einen dummen Freund gefunden hat, der die Schuld auf sich genommen hat. Diesen Verdacht versteht aber nur jemand, der weiss wie verlogen und bescheuert Adnan Oktars Werke sind.

Oktar: Dieses Buch ist nicht von mir, es stammt von einem meiner Freunde, Nuri Özbudak. Er hat seine eigenen Essays unter diesem Titel veröffentlicht. Später haben wir dagegen protestiert, ein Notar hat die Fakten klargestellt. Ich habe nicht gegen den Autoren geklagt, aber gegen die Benutzung meines Namens protestiert. Mein eigenes Buch zu diesem Thema habe ich später veröffentlicht.

Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,578838,00.html

Sein "eigenes" Buch zu diesem Thema ist fast noch schlimmer als die Holocaust-Leugnung ansich, weil er es als Verunglimpfung der ET auf Basis von Verschwörungstheorien verwendet und genau das fördert, was die Holocaustleugnung ausmacht.

@nurunalanur

es ändert nichts an der Wahrheit, dass Harun Yahya den Holocaust anerkennt und so sehr verabscheut, dass er ein Buch darüber raus gebracht hat. Und dass er einfach Opfer eines Namen klauers war, übrigens ist der Verdacht den du äußerts abzuweisen, da die Gedanken einer anderen Person nichts mit den Gedanken und der Haltung von HY zu tun haben, wieso sollte Harun Yahya expliziet sich so eine Freund holen welcher seinen Namen missbraucht, dadurch großen Schaden anrichtet um später gegen diese Sache auch noch Gerichtslich vorzugehn ? Es ist was ganz normales "Freunde" zu haben, welche ganz anders denken könne, was aber nicht bedeutet, dass man diese Gedanken teilt und dass man diese gedanken auch alle weis, Schwarze Schafe finden sich überall. Ich selber habe Freunde, die von a - z verschiedene Meinungen haben und sicherlich nicht alle Meinungen kenne.

Insgesamt ist der Vorfwurf schwach und abzulehnen.

@herzbetont

@polyprion

polyprion schrieb:Aber manglende Bildung sollte man nicht mit Kritik gleichsetzen.
Du hast keine Ahnung,

tja so wird einem mangelnde Bildung in den Mund geschoben und man selber wird diskreditiert. Alles was die Evolutionstehorie auch nur im Keim und Ansatz hinterfragt oder besser angreift, gilt als Unwissenschaftlich, denn die schon zum Heilgen Gral in euren Augen gewordene "Evolutionstheorie" ist ja schließelich unantastbar und es gibt auch keine offenen Fragen mehr, alles scheint zu Bewiesen und geklärt zu sein ?!? Jegliche Kritik prallt an einer vermeintlichen Wand bestehend aus purer Wahrheit und Weisheit und unantastbaren Beweisen ab in euren Augen ab.

nurunalanur schrieb am 24.02.2010:DAS ist dein Problem.

Und was ich oben schrieb ist dein Problem.

polyprion schrieb:Und JA, in Deinem Fall KANN ruhig die BIldungs-Keule geschwungen werden.

Ich habe gemerkt, dass die oben genannte Reaktion sich nicht nur auf den Inhalt bezieht, sondern und vorallem immer DANN, wenn die EVO ansich direkt angegriffen und hinterfragt wird. Dabei spielt wie gesagt nicht der Inhalt eine große Rolle, sondern der Fakt, dass die Evo selbst kritisch Anaylsiert wird, und alleine schon dieser Fakt also, ohne das man auf den Inhalt wirklich und Auseinandersetzerich, bekreftigend oder entkreftigend eingegangen wäre,

wird nur wahrgenommen dass die EVO kritisch angeseh wird, alleine das reicht schon aus, den Kritiker Vorwürfe zu machen, zu diskreditieren und nebenbei auch das wahre ich seiner Selbst zu zeigen.

Ich kann dir auch gerne ein Beispiel nennen: als wir über Übergangsfossilien sprachen, kam irgendwann von dir die Frage, wass den FÜR MICH eine Übergangsform alles ausmache ? daraufhin hatte ich alles Eigenschaften Zusammengefasst, was ich unter einer Übergangsform verstehe, und statt dass du danch direkt wenigsten einmal drauf eingegangen wärst, kam nichts weiter als Platte Wort Unterstellungen, Vorwürfe und Diskreditationen. genaus wie du es also auch jetzt tust.

Wäre es da WENIGSTEN nicht wünschensert Gewesen auch nur WENIGSTENS einmal auf den Inhalt einzugehn, bevor man los schießt ?

Stell dir vor du Triffst eine Person auf der Strasse, der erzählt dir was und du schießst los mit Unterstellunegn.. du bist dies, du bist Ungebildet du bist jenes.. du HAST KEINE AHNUNG, ohne dieser Person auch nur einmal wenigsten die eigen Sicht weise zu zeigen und am Inhalt festzumachen wieso er ALL DIESE ANSCHULDIGUNGEN VERDIEHT HABE!

das ist genau deine Haltung. Ich werde mich dieser Haltung nicht bedienen und mich auf dein Niveau herablassen, entweder du willst oder kannst Inhaltlich diskutieren oder nicht!

Aber natürlich kann ich dir auch nicht verbieten deine Primitivkeulen zu schwingen.

"Alles was die Evolutionstehorie auch nur im Keim und Ansatz hinterfragt oder besser angreift, gilt als Unwissenschaftlich,"

Junge Junge, du hast einfach KEINE Ahnung von "Der" Evolutionstheorie und auch von BIologie allgemein, sonst kämst du gar nicht auf die dümmliche Idee, dass der Unfug, den du hier reihenweise kopierst, nicht das geringste mit der Evolutionstheorie zu tun hat.

Du KANNST mit derartigem Plunder die Evolutionstheorie gar nicht hinterfragen.

"ohne dieser Person auch nur einmal wenigsten die eigen Sicht weise zu zeigen und am Inhalt festzumachen wieso er ALL DIESE ANSCHULDIGUNGEN VERDIEHT HABE!

Wieso sollte ich einem Papagei, der permanent lauthals "Harun Yahya" krächzt, weil er nix anderes kann und weil das der einzige Satz ist, den er kennt, etwas auseinandersetzen, außer der Meinung, er sei kognitiv minderausgestattet?

Also, welche Insektenart ist das denn nun in deinem tollen Atlas of Creation?
Oder gehst da mal wieder nicht drauf ein?
Und erzähl mir doch mal, was jetzt an fossilen Insekten und rezenten Insekten der biologischen Evolution widerspricht?

P.S.: Hast du von Molekulargenetik mehr Ahnung als von Evolutionsbiologie? (rein rhetorische Frage....)

nurunalanur schrieb:es ändert nichts an der Wahrheit, dass Harun Yahya den Holocaust anerkennt und so sehr verabscheut, dass er ein Buch darüber raus gebracht hat.

... und dass er selbst einen Holocaustleugner zum Freunden hat.

Sehr glaubwürdig! :D

Das Buch richtet sich weniger dem Holocaust als dem Darwinismus, Allah und behinderter Verschwörungstheorien.

Wäre ihm die Grausamkeiten des Holocaust ernst gewesen, dann hätte er nicht so ein erbärmliches Buch herausgebracht und auch keinen Holocaustleugner zum Freund gehabt.

@nurunalanur

"Es ist was ganz normales "Freunde" zu haben, welche ganz anders denken könne, was aber nicht bedeutet, dass man diese Gedanken teilt und dass man diese gedanken auch alle weis, Schwarze Schafe finden sich überall. Ich selber habe Freunde, die von a - z verschiedene Meinungen haben und sicherlich nicht alle Meinungen kenne."

Ach, und diesen Freunden traust du zu, dass sie in deinem Namen öffentlich antisemitische Hetzparolen verbreiten?
Du hast ja nen Umgang....

bist du einmal auf die Punkte eingegangen, was ich unter einer Übergangsform verstehe ? nein, also warte ich drauf, bevör ich dich hier eine Antwort gebe, nur damit du mal fühlst wie es ist, und nicht wel ich die antwort nicht geben könnte, die könnte ich sofort geben.

polyprion schrieb:Junge Junge, du hast einfach KEINE Ahnung

das höre ich zu oft von dir, gehst du wenigsten mal auf die Inhalte von mir ein und deine Unterstellung zu untermauern ?

polyprion schrieb:Du KANNST mit derartigem Plunder die Evolutionstheorie gar nicht hinterfragen.

es wimmelt nur so von reine Diskreditation.

nurunalanur schrieb:Ich kann dir auch gerne ein Beispiel nennen: als wir über Übergangsfossilien sprachen, kam irgendwann von dir die Frage, wass den FÜR MICH eine Übergangsform alles ausmache ? daraufhin hatte ich alles Eigenschaften Zusammengefasst, was ich unter einer Übergangsform verstehe, und statt dass du danch direkt wenigsten einmal drauf eingegangen wärst, kam nichts weiter als Platte Wort Unterstellungen, Vorwürfe und Diskreditationen. genaus wie du es also auch jetzt tust.

Wäre es da WENIGSTEN nicht wünschensert Gewesen auch nur WENIGSTENS einmal auf den Inhalt einzugehn, bevor man los schießt ?

und ich frage dich nochmal expliziet, Wäre es da WENIGSTEN nicht wünschensert Gewesen auch nur WENIGSTENS einmal auf den Inhalt einzugehn, bevor man los schießt ???

ich muss grad los..

@polyprion

@nurunalanur
Da du auf die von mir geposteten diversen Beispiele für Übergangsfossilien allem Anschein nach nichts vernünftiges zu entgegnen hast, hier noch eine Frage zu Oktars Zurechnungsfähigkeit:

nurunalanur schrieb:Das Militärarzt hat HY völlige Geistige Gesundheit und Zurechnungsfähigkeit attestiert.

Wie ich dir bereits nachwies, wurde ihm 1993 von einem Militärarzt bestätigt, Oktar "eignet sich nicht zum Wehrdienst", nachdem ihm in den Jahren zuvor auch schon von diversen anderen Ärzten paranoide Schizophrenie attestiert wurde. Hast du das bisher tatsächlich nicht gewußt oder warum bringst du ausgerechnet dieses eine, viel ältere Attest als angeblichen Beleg für Oktars geistige Gesundheit? Hat Oktar seinen Groupies untersagt, die anderen Atteste zu beachten, oder willst du uns einfach nur zum Narren halten?

@nurunalanur

"bist du einmal auf die Punkte eingegangen, was ich unter einer Übergangsform verstehe ? "
Das, was DU unter einer Übergangsform verstehst, ist Kindergartenniveau.
Es gibt nun mal keinen Fisch mit Flügeln.
Bloß: Nur weil Du eine zu naive Vorstellung von Übergangsformen hast, heisst das nicht, dass es nicht etliche gibt, die den biologischen Anforderungen für Übergangsformen massig genügen.
Übergangsformen, wie sie der Superkreationist (ohne Schulabschluss...haha!!!!!) Oktar und seine Brüder im Geiste fordern, sind nun mal biologisch gesehen völliger Müll und nicht ein Beleg dafür, dass "Evolution" nicht stattfindet/fand.

Was hältst DU denn beispielsweise so von Palaeodictyopteren? Wie vertragen sich diese denn mit deiner "Evolution gibts nicht"-Phantasie?

In einem deutschsprachigen kritischen Lehrbuch über die Evolution wird gesagt, dass sich die Arten innerhalb einer Gattung kraft ihrer potentiellen Fortpflanzungsmöglichkeit weiterentwicklung können, aber nicht darüber hinaus.

Das erscheint mir recht logisch, da es keine Belege für Übergangsformen zwischen Gattungen gibt - wenn überhaupt, dann irgendwo im Mikrobereich.

Das Wesen, das zwischen Katze und Hund ist, gibt es nicht.

Allerdings sollte man Bakterien oder Insekten von Säugetieren unterscheiden.