Die Zeugen Jehovas

@pere_ubu
Ich hab mal mein Bibelprogramm dazu befragt, wo das Wort "ἰδοὺ" aussagt und wo es in der Bibelstelle noch benutzt wird.

Klick hier:
http://s14.directupload.net/images/140902/jrfklzf3.jpg

Also ich konnt jetzt nur die drei Verse auswählen, aber ich hab mir auch andere Stellen angeguckt und ich finde, es passt in keiner der Stellen ein "falls oder wenn" hin.

z.B.

Matthäus 12,2
Als aber die Pharisäer das sahen, sprachen sie zu ihm: Siehe, deine Jünger tun, was am Sabbat zu tun nicht erlaubt ist!

Also für mich passt es auch besser in den Sinn der Aussage. Nunja ich kann es auch so stehen lassen :) wär jetzt ein wenig zuviel Haarspalterei, wenn ich jetzt drauf beharren würde.

Der Sinn bleibt bei beiden Übersetzungen ziemlich ähnlich bzw. was die Stelle ausdrücken möchte.

@Salachrist


vielleicht ist die paralellstelle lukas 6:42 aufschlussreicher ,bzw beide zusammengenommen.


Lukas 6:42

42 Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: ‚Bruder, erlaube mir, den Strohhalm, der in deinem Auge ist, herauszuziehen‘, während du selbst nicht den Balken siehst, der in deinem Auge ist?+ Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem eigenen Auge,+ und dann wirst du klar sehen, wie du den Strohhalm, der im Auge deines Bruders ist, herausziehen kannst.+

es wird aber auch klar gesagt ,dass die möglichkeit besteht ,dass man sich zuerst den balken gezogen hat , und dann dem bruder beim strohhalm hilft , mit der frage um erlaubnis dafür (!).
aber soweit hatten wir dann ja doch konsens ,denke ich.

@pere_ubu
Jep :) können das Thema abhacken denke ich :)

Gottes Segen und einen schönen Abend wünsch ich dir.

gleichfalls :) @Salachrist

Ich finde es - im Gegensatz zu den meisten hier - äußert vorbildlich, dass die ZJ eine einheitliche Linie haben, was ihre Glaubensinhalte betrifft. Manchen mag das "diktatorisch" vorkommen. Aber es gibt, gerade bei Schriftreligionen mit hoch entwickelter Theologie - einen Bereich, in dem die "eigene Meinung" zu gewissen Sachverhalten nicht gefragt und nicht hilfreich ist. Selbstverständlich kann jeder Meinungen äußern und Überlegungen anstellen. Dann allerdings nicht als Repräsentant (s)einer Religion, sondern als Privatmann.

Als Katholik sehe ich äußerst kritisch, wohin eine liberale Linie führen kann. An den deutschen Universitäten finden sich Professoren der Theologie sowie Alt- und Neutestamentler, die unter dem Schutz der "Freiheit der Wissenschaft und Lehre" kaum mehr erträgliche Irrlehren und Häresien verbreiten, die dem katholischen Glauben diametral gegenüberstehen.

@exul

exul schrieb:An den deutschen Universitäten finden sich Professoren der Theologie sowie Alt- und Neutestamentler, die unter dem Schutz der "Freiheit der Wissenschaft und Lehre" kaum mehr erträgliche Irrlehren und Häresien verbreiten, die dem katholischen Glauben diametral gegenüberstehen.

auf die frage:

Warum werden viele Gläubige Theologie Studenten nach ihrem Studium zu Atheisten?

eine antwort:

suzie the pilgrim beantwortet vor 6 Jahren

Das ist eine berechtigte Frage. Mich wundert es nicht.
Meiner Meinung nach kann man es sich sparen.
Ich habe Theologie fürs Lehramt studiert und nur EINEN gläubigen Professor gehabt.
Der war nicht mal bibeltreu.
Bibeltreue Christen gibt es an der Uni nicht.
Ich hab mich für den Glauben entschieden und das Gelernte verworfen.
Ein gläubiger Pfarrer hatte mich gewarnt, Theologie zu studieren.
Die Christen, die mich überzeugen, haben nie eine Uni gesehen.

https://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080608123449AALqrBA

hört man oft ,ist aber auch kein wunder wenn man z. b. allein an die "historisch-kritische-methode "denkt , die hoch oben auf den lehrplänen steht und die im grunde an dem ast sägt auf den man sich niederlassen wollte , ob bewusst oder unbewusst lass ich mal dahingestellt sein , man kann sich als schelm da auch entsprechend böses denken....
diese methode wird ja sogar teilweise nicht nur von den unis akzeptiert ,sondern findet auch schon einzug in das lehrgerüst so einiger kirchen.

so ist die göttliche inspiration der bibel für anhängern dieser methode nur noch ein witz....

@pere_ubu
Exakt. Das bringt es eigentlich recht gut auf den Punkt. Ich hatte ja selbst lange Zeit vor katholische Theologie zu studieren. Nach einigen "Schnupper-Vorlesungen", die bei uns im Seminar abgehalten wurden, ist mir die Lust darauf allerdings gehörig vergangen.

Das universitäre Studium macht tatsächlich fast zwangsweise zum Atheisten. Alles, angefangen von der Jungfrauengeburt(Dogma) über die Wunder Jesu(biblische Grundlage) bis hin zur Auferstehung(bibl. Grundlage und Dogma), wird nicht nur angezweifelt (was u. U. legitim wäre), sondern in Bausch und Bogen verworfen und zur Metapher erniedrigt.

Priesteramtskandidaten müssen diese Vorlesungen besuchen(zusammen mit Lehramtsstudenten/wiss. Studenten). Das traditionelle Hausstudium für Kleriker(daher der Name Seminar) ist abgeschafft. Und diese Personen, die durch diese "Schule" gegangen sind, sollen anderen den Glauben nahebringen? Sicher nicht. Daher verwundert es nicht, dass katholische Amtsträger bis zu den höchsten Rängen, die Glaubenswahrheiten verzerren, leugnen und als "Humbug" hinstellen.

Eine äußerst bedenkliche Entwicklung, die dazu führte, dass ich persönlich die "Amtskirche" nicht mehr ernst nehmen kann. Würde ich sie ernst nehmen fiele ich wahrscheinlich augenblicklich vom Glauben ab.

@exul


ich denke ein gut organisiertes bibelstudium ausserhalb der uni kann da wesentlich tiefere einblicke bringen .
zudem ist die idee eines klerus ja gar nicht unbedingt biblisch , ist im neuen bund gar keine rede von , ausser von einer ältestenschaft in jerusalem , was aber nur organisatorisches letztlich betraf.
predigen konnte und sollte aber jeder treue christ.

selbst die apostel betrachteten das nicht als ihren beruf ,sondern gingen eigentlich alle einem handwerk nach mit dem sie ihren lebensunterhalt verdienten und der gemeinschaft der gläubigen damit nicht "auf der tasche " lagen.

die unterscheidung zwischen klerus und laien wurde wohl auch erst möglich durch zwangsweise eingetriebene abgaben und kirchensteuern.
das ist im grunde ein "auslaufmodell" -- hat sich in deutschland gut gehalten aufgrund von reichskirchengesetzen.
müssten sich die kirchen durch freiwillige abgaben ihrer gläubigen finanzieren , dann wären einige kirchen wohl schon am boden und zusammengebrochen.

@pere_ubu
Nun, über einen Großteil deiner Ausführungen könnte man natürlich streiten. Das "Amtsverständnis", das Du in diesem Beitrag entwickelst, deckt sich zu weiten Teilen mit dem des Protestantismus.

Worin wir allerdings einig sind ist, dass ein fundiertes Studium der Schrift (wenn es sein muss losgelöst vom universitären Regelbetrieb) unerlässlich ist. In meinem Falle gesellt sich dazu noch ein intensives, privates Studium der Patristik, der Konzilien sowie des ordentlichen Lehramtes.

Glücklicherweise beherrsche ich alle drei biblischen Sprachen, so dass ich auch nicht zwingend auf die Einheitsübersetzung angewiesen bin.

@pere_ubu
@exul
Kann euch beiden nur zustimmen was das Theologiestudium betrifft. Selbst sämtliche "worttreue" Bibelschulen verwässern die Botschaft der Bibel, was leider eine traurige Entwicklung ist.

Aber jeder bibeltreue Christ weiß, dass der Abfall kommen muss und der schleicht sicht überall in der Christenheit ein.

Selbst die meißten Christen glauben nicht mehr an die göttliche Inspiration der Bibel. Da ich der Bibel glaube, bin ich mir sicher, dass es immer schlimmer wird.

Ich hoffe es können sich noch einige darausziehen mit der Hilfe Gottes.

@Salachrist
Naja, da muss ich mich wohl "outen". Als Katholik römischer Provenienz zähle ich wohl nach der Meinung der Mehrheit hier ohnehin nicht zu den "Bibeltreuen" :D

@exul
und wieso wenn ich fragen darf?

exul schrieb:Glücklicherweise beherrsche ich alle drei biblischen Sprachen, so dass ich auch nicht zwingend auf die Einheitsübersetzung angewiesen bin.

ah ,als sprachkundiger kannst ja vll. matthäus 7:4 lösen:


4 Oder wie kannst du zu deinem Bruder sagen: ‚Erlaube mir, den Strohhalm aus deinem Auge zu ziehen‘, wenn, siehe, ein Balken in deinem eigenen Auge ist?+

wir rätselten nämlich vorhin darüber ,ob das "wenn" dort seine berechtigung hat ,da es nicht in allen übersetzungen so formuliert ist.

hier hast das griechische orginal vor augen:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/7-4.htm

und hier diverse parallelübersetzungen:
http://biblehub.com/matthew/7-4.htm

was meinst dazu als sprachakrobat? ;)

pere_ubu schrieb:wir rätselten nämlich vorhin darüber ,ob das "wenn" dort seine berechtigung hat ,da es nicht in allen übersetzungen so formuliert ist.

Da bin ich - zu dieser Uhrzeit - überfragt. Ich hätte allerdings das "kai" auch nicht zwingend als "wenn" übersetzt. In der Sprachanalyse ist es als Konjunktion ausgewiesen, könnte also ebenso gut mit einem bloßen "und" übersetzt werden. Das kommt allerdings auf den Gesamtkontext an.

Salachrist schrieb:und wieso wenn ich fragen darf?

Naja, von verschwundenen Veröffentlichungen der ZJ weiß ich, dass die katholische Kirche quasi als eine Art "Gegenkirche" verstanden wird, die wohl so weit von biblischen Ursprung entfernt ist, wie die Erde von der Sonne :D

exul schrieb: Daher verwundert es nicht, dass katholische Amtsträger bis zu den höchsten Rängen, die Glaubenswahrheiten verzerren, leugnen und als "Humbug" hinstellen.

Eine äußerst bedenkliche Entwicklung, die dazu führte, dass ich persönlich die "Amtskirche" nicht mehr ernst nehmen kann. Würde ich sie ernst nehmen fiele ich wahrscheinlich augenblicklich vom Glauben ab.

hierzu kann man dir doch soweit glückwünsche übersenden.

da scheinst "hinausgekommen" zu sein.

siehe:
2.korinther 6
17 „ ,Darum geht aus ihrer Mitte hinaus und sondert euch ab‘, spricht Jehova*, ‚und hört auf, das Unreine anzurühren‘ “;+ „ ,und ich will euch aufnehmen.‘ “

und offenbarung 18
4 Und ich hörte eine andere Stimme aus dem Himmel sagen: „Geht aus ihr hinaus, mein Volk,+ wenn ihr nicht mit ihr teilhaben wollt an ihren Sünden+ und wenn ihr nicht einen Teil ihrer Plagen empfangen wollt. 5 Denn ihre Sünden haben sich aufgehäuft bis zum Himmel,+ und Gott hat ihrer Taten der Ungerechtigkeit gedacht.+

wie denkst du denn über die katholische kirchengeschichte ,mit den kreuzzügen , dem kaiser/papstkult und der inquisition?

@exul

exul schrieb:Naja, von verschwundenen Veröffentlichungen der ZJ weiß ich, dass die katholische Kirche quasi als eine Art "Gegenkirche" verstanden wird, die wohl so weit von biblischen Ursprung entfernt ist, wie die Erde von der Sonne :D

Achso meinst du das :) ich bin kein Zeuge Jehova und hab mich deswegen gefragt, wieso du dich nicht bibeltreu nennst.

@pere_ubu
Nachtrag zum "wenn": habe eben kurz meinen Gemoll bemüht und am ehesten käme wohl eine Übersetzung mit "doch" oder "während" hin. Je nach dem kann es auch unübersetzt bleiben. Will ich da heute aber nicht mehr festlegen. Das "wenn" scheint mir auf den ersten Blick jedoch nicht nachvollziehbar.

@exul

was sagst eigentlich zu dem päpstlichen erlass , den namen gottes (jehova) nicht mehr zu gebrauchen in predigt,lithurghie und kirchenmusik.
hatte ja auch eine lange kath. tradition dieser name und tauchte auch in versch. übersetzungen oder kath. gesangsbüchern auf .

Gottesdienstliche Verwendung

Der Vatikan verlangte mit der Instruktion Liturgiam Authenticam von 2001, das Tetragramm mit einem Äquivalent für „Herr“ in den jeweiligen Landessprachen zu übersetzen. Am 29. Juni 2008 schrieben Kardinal Francis Arinze und Erzbischof Albert Malcolm Ranjith als Vertreter der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung an alle römisch-katholischen Bischofskonferenzen der Welt: Der Gottesname solle in Liturgie, Gebeten und Kirchenliedern aus Respekt vor der jüdischen Tradition und in Treue zu den Gebräuchen der christlichen Tradition nicht mehr ausgesprochen werden.[68] Damit habe Papst Benedikt XVI. auf eine Bitte des römischen Oberrabbiners Riccardo Di Segni vom Januar 2006 reagiert.[69]

Wikipedia: JHWH

ist der papst damit nicht eigentlich jüdischer als jeder rabbi geworden ? ;)

exul schrieb:am ehesten käme wohl eine Übersetzung mit "doch" oder "während" hin.

"während" taucht in der parallelstelle in lukas auf in der NWÜ.

was ist gemoll?
ich kenn nur g-moll :D

pere_ubu schrieb:wie denkst du denn über die katholische kirchengeschichte ,mit den kreuzzügen , dem kaiser/papstkult und der inquisition?

Der "Papstkult" wenn man ihn denn so nennen mag, ist an und für sich nicht verwerflich. Der Papst wird weder zum Gott gemacht, noch angebetet. Dass sich die Zeugen an der Anrede "Heiliger Vater" stören, ist mit bewusst. Allerdings muss man hier differenzieren.

Alles weitere, was Du anführst, ist wohl eher der Zeit und den Umständen und weniger der Religion anzulasten.