Die Zeugen Jehovas

@Gelato_24

es ist ja wohl klar, dass die ZJ nicht die "wahre" religion ist :)...

keine religion ist die "wahre" religion.

menschen können vielleicht "gezwungen" werden gute menschen zu sein, wie es die bibel lehrt, da gibt es ja die verschiedensten varianten....aber jeder muss dennoch für sich entscheiden, ob er das jetzt auch freiwillig ist, von sich aus, ohne gegenleistung. die haben die wahre "religion" erkannt, und das ganz ohne kirche ;)....

@Gelato_24

ich weiss zwar nicht ,in welchem verein du angeblich warst ,aber wenn du in deiner ehemaligen zeit nichts weiter begriffen hast als :
ich zitiere:
gelato sagt:
"
Bei den ZJ - und da machen wir uns nichts vor - wird die Bibel wörtlich ausgelegt. und hier ist das nicht gemacht worden. und damit ist das einer der beweise, dass die WTG nicht die "wahre" religion ist. :) "

dann frag ich mich wo du zu der zeit deine ohren hattest ,ich denke langsam vielmehr du tischst hier gewaltige lügenmärchen auf.
denn wer ein bibelstudium hinter sich hat ,und obendrein noch als hilfspionier gedient haben will ,der dürfte son lötzinn nicht verbreiten .
nicht dein ernst oder? gerade du solltest dann wissen ,dass eben viel symbolik dabei ist ,und es wirklich niemand wörtlich auslegt.
käse ³

wer solch abwegige gedanken zur bibel pflegt wie :

Gelato_24 sagt: "Wie bereits gesagt: Was würde Jesus tun? Er hätte ja auch kurz vor der Hinrichtung Herodes als "seinen Herrscher" anerkennen können. dann wäre auch alles in Butter gewesen und er würde freigelassen. "

weiss gar nicht was ich dazu sagen soll ,vielleicht fällt es dir ja selbst noch auf ......

wenn dir die bibel nicht gefällt ,und du sie sie dir gern umschreiben möchtest, dann werde doch freier autor ,aber da brauchst dich doch nicht zu wundern ,dass du gegangen wurdest.

zuviel zum thema ausgeschlossene , bestätigst leider nur meine bisherigen vermutungen.

@pere_ubu

da kann ich nur müde drüber lachen ;)
Erzähl mir bitte nicht, dass die zeugen die bibel nicht wörtlich auslegen. Klar ist da die ein oder andere Symbolik dahinter. Aber der Großteil der lehren wird 1 zu 1 umgesetzt. Oder nicht?

Und anscheinend verstehst du mich nicht. Die Bibel an sich ist okay. da hab ich nichts gegen. Es geht sich um die Gesellschaft. Die Gesellschaft ist einfach nicht Bibeltreu. Daher erschließt sich mir auch nicht, wieso du mein Beispiel mit Jesus anscheinend nicht verstehst. Es wird gepredigt, dass Jesus das Vorbild der Zeugen ist - und damit auch das Vorbild der WTG bzw. des TuvS. Der Vergleich ist also allemal gerechtfertigt. Schließlich lassen sich die Zeugen auch nach Beispiel Jesu taufen (oder irre ich mich da?)
Schließlich gehen die Zeugen auch Predigen, weil Jesus es ebenfalls gemacht hat und seine Jünger damit beauftragt hat (oder irre ich mihc hier wieder?) Übrigens: wird dieser Passus bei den Zeugen nicht Buchstäblich übernommen?

Und Jesus hat nun mal durch sein Opfer eindruckvoll gezeigt, dass er kein Teil der Welt ist. Er ist so weit gegangen, dass er de facto gestorben. Er hätte ja auch kompromisse eingehen können, hat er aber nicht.
Wenn man bei den ZJ Gott dienen will, sollte man sich am Beispiel Jesu orientieren. Ich mein, du kannst mir hier gerne widersprechen wenn du dich traust. Aber das ist nun mal das Fundament der Lehre, und das weißt du auch! Die Anerkennung Jesu als Gottes sohn und als Erlöser sind nun mal elementare Voraussetzungen der Lehre der WTG. Und dementsprechend wird immer und immer wieder gepredigt (und ich denke, das hat sich in den letzten Jahren nicht geändert), das wir uns am Beispiel Jesu orientieren sollen! Der Neue Bund, den er geschlossen hat, beinhaltet nur eine einzige Regel! Der Rest liegt im ermessen eines jeden einzelnen - immer unter der Prämisse "wie würde jesus in der Situation handeln".
So wurde mir das zumindest damals "beigebracht". Und das ist aus meiner Sicht der einzig wahre Weg, ein ZJ zu sein bzw, zu werden.

Aber ich verstehe schon, dass dich das nur periphär tangiert was ich sage ;) Die kritik an der Gesellschaft bekräftigt ja den Glauben.

Weißt du: Wenn du ein wenig kritischer wärst, dann würdest du das nicht so ohne weiteres abhaken und vom Thema abkommen ;) Find ich schade, dass du so "abweisend" bist und die ausgeschlossenen alle über einen Kamm scherst. Wir ausgeschlossenen scheren auch nicht alle Zeugen über einen Kamm. Jedoch ist und bleibt die WTG einfach nur falsch. SIe ist NICHT von Gott inspiriert.

Ich kann nur empfehlen "den Gewissenskonflikt" von Raymond Franz zu lesen. Wer das ließt weiß ganz genau, dass die Menschen, die dem Glauben loyal gegenüberstehen, ganz feine Menschen sind, aber das die leitende Körperschaft nicht von Gott inspiriert ist.

Ich weiß, du wirst es nicht lesen: Abtrünnigenliteratur :D

@Gelato_24

@pere_ubu

vieleicht könnt ihr beide mmal ein paar Bibelstellen zeigen , welche die eine oder andere Sichtweise stärken.
Mich wundert allerdings auch weshalb hier die WTG so auf weltlichen Rechten beharrt.

@Gelato_24

du sagst:

"Und Jesus hat nun mal durch sein Opfer eindruckvoll gezeigt, dass er kein Teil der Welt ist. Er ist so weit gegangen, dass er de facto gestorben. Er hätte ja auch kompromisse eingehen können, hat er aber nicht.
Wenn man bei den ZJ Gott dienen will, sollte man sich am Beispiel Jesu orientieren"

ich denke eine sache kann und braucht man jesus nicht nachmachen. und das ist sein opfertod.

ich sagte vorher bereits ,das es um finanzielle und verwaltungstechnische sachen dabei gehen muss.
muss ja nicht soweit kommen wie in frankreich :

http://www.pewid.ch/ZEU/wtfrance.html

also wenn ich 1 € spenden täte, dann würd ich nicht wollen ,dass 60 cent an den staat dabei gehn .und komm jetzt bloss bitte nicht mit dem argument,dass geld unnötig sei

@pere_ubu
ist doch gut, dass die steuern zahlen sollen. finde ich mehr als richtig!

die ZJ gelten sicher nicht als kulturgut...das wäre ja der grösste witz der geschichte! :D

dass widerspricht aber dem grundsatz der gleichbehandlung @bluesbraker , im übrigen wundert es mich nicht dass du das gut findest,aber ich seh darin ,dass du noch nicht einmal ein "weltliches" gerechtigkeitsgefühl hast .

@pere_ubu

ja wer wird denn behandelt, wie die ZJ auch behandelt werden sollen?...

ich setze die ZJ nicht gleich einer religion. mehr wie eine firma. die zahlt halt steuern mit den "einnahmen"....wo liegt das problem? sie machen demnach viel so für den staat und ihre mitmenschen in dem entsprechenden land...

ich versteh nicht mal deine syntax , es gibt auch eine "bearbeitungsfunktion" @bluesbraker

@pere_ubu
also nochmal...

noch n tipp für dich! links neben dem eingabefeld hat es entsprechende funktionen, die man nutzen kann...

wenn du auf @BluesBreaker klickst, macht es das "@BluesBreaker" von alleine. dann haste auch keine schreibfehler in meinem namen ;)...

ich sehe die ZJ wie eine firma. die nehmen geld ein, ist ja egal wie, halt durch ihre treuen anhänger. der 10e wie es die bibel ja scheinbar lehrt^^...

nun ja, das geld sind einnahmen und somit auch zu besteuern. mit den steuern, die sie damit zahlen, unterstützen sie ja den staat, in dem sie sich befinen. bei deinem link ist es frankreich...

so, diesmal geschnallt auf was ich hinaus will? ;)

soweit wie in frankreich muss es hier ja nicht kommen

anbei: die erwähnte funktion geht nicht in der nachbearbeitung ;)

@pere_ubu

in der nachbearbeitung werden die benutzten funktionen unten beim normalen eingabefeld generiert, dann muss man das halt von unten nach oben in die nachbearbeitung kopieren...und du bist doch dem copy-paste mächtig? ;)

kleiner tipp noch zum schluss:

wenn du die @-funktion richtig benutzt hast, dann wird @BluesBreaker blau eingeblendet!

achwas,als ob ich das nicht schon deinem letzen post entnommen habe :D

@pere_ubu
ja dann is ja prima

aber benutze doch die @ funktion. ist nur glück, dass ich deine beiträge auf meine sehe :)

@Gelato_24

du sagst:"Und Jesus hat nun mal durch sein Opfer eindruckvoll gezeigt, dass er kein Teil der Welt ist. Er ist so weit gegangen, dass er de facto gestorben. Er hätte ja auch kompromisse eingehen können, hat er aber nicht.
Wenn man bei den ZJ Gott dienen will, sollte man sich am Beispiel Jesu orientieren. Ich mein, du kannst mir hier gerne widersprechen wenn du dich traust. Aber das ist nun mal das Fundament der Lehre, und das weißt du auch!"

wie bereits gesagt: der opfertod kann uns nicht zur nachahmung empfohlen werden,das wäre wohl vermessen .
im übrigen ist es doch wohl verständlich ,das man sein werk nicht dadurch bedroht sehen möchte,das man finanziell ruiniert wird.

und @BluesBreaker , nein ,es handelt sich um eine non-profit organisation.

Zeugen Jehovas sind seltsame Leute die ständig über etwas sprechen wovon sie selbst nichts verstehen!

http://www.watchtower.org/x/20040622/article_01.htm (Archiv-Version vom 23.11.2011)

Ich zitiere:

WER Abhandlungen zum Thema Wissenschaft liest, stößt nicht selten auf religiöse Ausdrücke. So wurden Wissenschaftler als „die Hohen Priester einer neuen technologischen Kultur“ bezeichnet und ihre Laboratorien als „Tempel“ oder „Schreine“.

ich weiss ja nicht wer als person diesen Schund schreibt - aber TATSACHE ist:
In wissenschaftlichen Abhnadlungen also zB "peer-reviewed-ppapers" werden garantiert nicht Ausdrücke wie „die Hohen Priester einer neuen technologischen Kultur“ benutzt!
Der Autor wendet sich also eindeutig an ein Publikum was KEINERLEI AHNUNG hat und dementsprechend auch schön hörig dem Wachturm auf den Leim gehen wird!

Naja^^
Dieser ziemlich schräge Wachturm-Artikel befasst sich dann (so glaubt der Autor!)
mit dem Thema
Gibt es zwischen Wissenschaft und Religion wirklich eine Kluft?

Dementsprechend ist ein typisches Stilmittel des gesamten Artikels das seltsame unbenannte Wesen "man"
Wer auch immer "man" ist ...
als Strohpuppe eignet er sich nicht wirklich gut :D

Mancher ist vielleicht der Auffassung, je umfassender die Kenntnisse der Wissenschaftler würden, desto fremder werde ihnen jeglicher Glaube an Gott.

Solange "man" nicht näher bezeichnet wird kann es jeder sein oder NIEMAND!
Doch hier ist weniger interessant wen das Wörtchen "man" wirklich bezeichnet (sofern es diese Personengruppe überhaupt gibt welcher diese Behauptungen untergeschoben werden sollen!) -
sondern wen das Publikum an ZJ als "man" identifizieren soll!
Klare Sache: Alle Nicht zeugen natürlich! Die phööse phöse Welt da draussen..
Welche bloss einfach noch nicht zur umfassenden und unglaublichen einzigen und ultimativen Wahrheit der Zeugen gefunden haben. Na sicher ^^


Die Aussagen des ZJ Textes sind durch und durch sinnlos un zeigen auf dass der Autor zwar etwas versteht von Menschenmanipulation! aber nicht von Wissenschaft ...

Zweifellos haben viele in der wissenschaftlichen Gemeinschaft überhaupt nichts für Religion übrig. Etliche andere Wissenschaftler dagegen sehen in unserer Umwelt beeindruckende Hinweise auf eine geplante Gestaltung. Wieder andere beschäftigt neben der Gestaltung zunehmend die Frage nach dem Gestalter.

Wissenschaftler sind Menschen!
Manche haben eine Religion - manche eben nicht!
Nur weil manche Wissenschaftler religiös sind - macht das die Religion aber nicht wissenschaftlicher!


Um zu zeigen wie wenig Ahnung der Autor hat eine kurze Grundlagenwiederholung für den otto-Normalverbraucher
beziehungsweise schwere Kost für Zeugen Jehovas :D

Wissenschaft: Forschung aufgrund von FAKTEN, methodische Suche nach NEUEN Erkenntnissen und die Anwendung von Logik!

Religion/Glaube: das vertrauen auf ... das hoffen und erwarten!

---> Bereits hier sehen wir bereits deutlich und hundertprozentig:
JA DER GLAUBE AN JEGLICHE GOTTHEIT IST UNWISSENSCHAFTLICH

Damit wäre das Thema zwar bereits kurz und knapp erledigt -
leider verstehen ZJ ja sowas nicht^^
Darum geht der Text noch ziemlich lang weiter!

Wer also bloss die Frage beantwortet haben wollte
der braucht nichtmehr weiterlesen :D



Zurück zum Wachturm:

Frischer Wind

Charles Darwins Evolutionstheorie wird seit rund 150 Jahren allgemein akzeptiert.

Abgesehen davon dass die Evolutionstheorie von Charles Darwin längst überholt ist ...
JA! SO läuft die Wissenschaft!
ZJ mögen sowas nicht gerne hören - aber ein typisches Merkmal der Wissenschaft sind NEUE ERKENNTNISSE
(Religion bleibt nebenbei jahrhundertelang auf denselben Dogmen hängen - Erkenntnisse sind aber niemals aus einer Religion hervorgekommen!)

Typisch ist es aber für solche zeugen-Texte dass ein Autor über die Wissenschaft, hier über Darwin, schreibt - aber keinerlei Plan hat vom Thema ^^
Ansonsten wüsste er etwas von der "Systemtheorie" welche zwar auf Darwins Erkenntnissen beruht - aber praktisch ein "Update" ist^^

Nach Ansicht einiger Intellektueller müsste der Glaube an Gott schon längst verbannt worden sein und dürfte nur noch in den Köpfen unwissender, einfältiger und naiver Menschen existieren. Das ist aber keineswegs der Fall.

Immerhin zeigt der Autor dass er die Strohpuppe "man" auch anders bezeichnen kann^^
Helfen tuts aber nicht - denn ARGUMENTE fehlen trotzdem!
Ach ja: Der Glaube ist übrigens ein Phänomen der kulturellen Evolution:
Damit wird eine Gruppenzugehörigkeit aufgebaut!
Der Zusammenhalt des Clans ist dabei allerdings auch immer logisch mit der Abgrenzung und dem Hass gegen andere Gruppen (Religionen) verbunden!

Was mal wieder zeigt dass der Autor tatsächlich allein auf Strohpuppen hauen kann - aber von der tatsächlichen Problematik keinen Schimmer hat ^^

Zahlreiche Naturwissenschaftler erklären ganz offen, an einen Schöpfer zu glauben. Sie glauben vielleicht nicht an einen persönlichen Gott oder an die Bibel, sind aber dennoch davon überzeugt, dass die Gestaltung in der Natur einen intelligenten Gestalter erfordert.

Mag sein!
Aber das ändert immernoch nichts daran dass Glaube damit nicht wissenschaftlich wird!

Sollte man diese Wissenschaftler als naiv diskreditieren? Über Naturwissenschaftler, die den Kosmos und das Leben auf intelligente Gestaltung zurückführen, hieß es in einer Buchrezension der New York Times: „Sie sind promovierte Akademiker und haben hohe Stellungen an renommierten Universitäten inne. Ihre Einwände gegen den Darwinismus beruhen nicht auf der Autorität der Bibel, sondern auf wissenschaftlichen Argumenten.“

Sehr typisch für die Zeugen Jehovas:
Das benutzen von "eristischer Dialektik"
Es mag ja sein (überprüfen kann man dieses Argument schwer weil die Quellenlage etwas .. dürftig :D ist) das in einer Rezension etwas steht dass ...
ABER! WIRD ETWAS WAHR WEIL ES IN EINER REZENSION STEHT?
Nein?
Seltsame Argumentation oder?
Ich verlinke mal auf meine Blog wo das Argument erklärt wird:
http://www.allmystery.de/blogs/Thermometer/eristische_dialektik_i
"argumentum ad verecundiam"

Die Rezension gibt KEINERLEI ARGUMENTE AN - dementsprechend ist es stark sinnlos sie als Argument zu bringen - sie ist schlichtweg einfach der Versuch leichtgläubigen menschen etwas als "wahr weil das hat jemand geschrieben" zu verkaufen!
Und GENAU DAS ist die Masche der Zeugen!


Aber der Schwachsinn über dieses Pseudo-Argument geht noch weiter!

In demselben Artikel hieß es über die Befürworter der Intelligent-Design-Theorie: „Sie behaupten nicht irgendwelchen offensichtlichen Unsinn. . . . Sie lehnen jedoch die darwinistische Standardtheorie oder irgendeine andere ,naturalistische‘ Theorie ab, die ausschließlich ungelenkte, mechanische, allmählich wirkende Ursachen gelten lässt, weil eine derartige Theorie die Vielfalt des Lebens nicht erklären könne. Nach ihrem Dafürhalten strotzt die lebendige Welt nur so von Hinweisen auf intelligente Gestaltung — Hinweise, die fast zwingend auf das Einwirken eines intelligenten Planers und Gestalters schließen lassen.“*

Kurz überlegt über "offensichtlichen Unsinn"
Sintflut...
junge Erde
angebliche "nichtredzierbare Komplexitäten"
Wikipedia: Nichtreduzierbare Komplexität#Kritik

Also wenn "UNSINN" da nicht zutrifft oO
Es zeigt mal wieder:
Das Argument ist einfach total schlecht und manipulativ!
Aber immerhin geeignet für die MAsse an Gläubigen!
Schön für die Schafherde!
Selber denken überflüssig!
Seit man die "Rezensionen" hat kann man das Nachdenken ja "outsourcen"
Und der Wachturm muss wohl da besonders geeignet sein zum kontrollieren :ok:

Derartige Schlussfolgerungen sind unter Wissenschaftlern überraschend häufig zu finden. Wie eine 1997 veröffentlichte Studie zeigt, glauben 4 von 10 amerikanischen Wissenschaftlern an einen persönlichen Gott. An diesem Verhältnis hat sich seit einer ähnlichen Umfrage im Jahr 1914 praktisch nichts geändert.

Super!
Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Und selbst wenn 10n von 10 WIssenschaftlern an einen Gott glauben - macht das "Glauben" wissenschaftlich?
NEIN


Dementsprechend erkennt man auch dass ebenso Passagen wie

In stärker säkularisierten Ländern wie im europäischen Bereich ist das Verhältnis verständlicherweise niedriger. Interessanterweise schrieb die britische Zeitung The Guardian jedoch, dass „unter den Vertretern der ‚exakten‘ Wissenschaften wie Physik und Geologie anteilmäßig die meisten Gläubigen zu finden sind, in anderen Wissenschaften wie der Anthropologie dagegen weniger“. Weiter hieß es: „In Großbritannien gibt es Organisationen, die sich beispielsweise ‚Christen in der Wissenschaft‘ nennen.“ Wie die Zeitung außerdem bemerkte, „finden sich in Großbritannien unter Studenten naturwissenschaftlicher Fachrichtungen proportional deutlich mehr Kirchgänger als in den Geisteswissenschaften“.

für das Thema vollkommen wertlos und inhaltsleer sind!
Zumindest an realen Argumentaten :/
Der Zeuge der es liest FÜHLT sich irgendwie bestätigt in seiner Ansicht - und das reicht doch bereits!

Allerdings macht sich offenbar die Mehrheit der Wissenschaftler über die Vorstellung von einem Schöpfer lustig. Diese Geringschätzung erzeugt einen starken Gruppenzwang. Der Astronom Allan Sandage beobachtete „eine Abneigung, sich als gläubig zu bekennen“. Warum? „Weil es als eine echte Schande gilt“, erklärte er.

Auch diese postulierte Mehrheit- Wer sind sie ? Warum sollten sie das tun?
Beweise?
FEHLANZEIGE

Daher wird den Wissenschaftlern, die es dennoch wagen, darauf hinzuweisen, dass wissenschaftliches Denken den Glauben an einen Schöpfer nicht grundsätzlich ausschließen muss, im Gegensatz zu eher skeptischen Ansichten kaum Gehör geschenkt.

Und wiedereinmal:
Jeder Mensch kann glauben an was er will!
Das PROBLEM entsteht erst dann wenn der GLAUBE als wissenschaftlich gesehen werden soll!
Denn das ist er einfach nicht!

Die folgenden Artikel konzentrieren sich auf die oft ignorierten Stimmen dieser Forscher und fragen nach den Gründen für ihren Standpunkt. Doch wie berührt das Ganze uns persönlich? Kann die Wissenschaft uns helfen, Gott zu finden?

NEIN!
Die Wissenschaft kann bloss zeigen wo überall keine postulierte Gottheit benötigt wird!
Zb bei der Entstehung der Erde..
bei der Entstehung des Lebens
bei der Evolution

The "god of the gaps" eben!



Dieser Wachturm-Text ist der reinste Manipulationsmüll!
Geeignet für Schafe die nicht gerne selbst denken!
Die Argumente sind einfach vollkommen schwachsinnig und bescheiden!
Wer also Zeuge ist:
Der Wachturm VERARSCHT EUCH!

glaub doch an deine schöne neue "wissentschaftliche" welt.die freie entscheidung hast. bloss wie gesagt: deine/eure früchte .....die seh ich jeden tag auf seite 1 jeder zeitung. insofern irrst gewaltig ,wenn du glaubst du kannst mit pompösen beiträgen beeindrucken.

ich sag dazu nur: was kümmert es den mond ,wenn der hund ihn anbellt :D