und die Evolution kommt in der Bibel nicht vor. Warum wollen Kreatonisten trotzdem so gerne über die Evo reden?algadul schrieb:Kreationisten sind Christen, sie sagen nur das was in der Bibel geschrieben steht.
Wie jemand etwas versteht und deutet ist immernoch sehr subjektiv.
Es geht in diesem Text nicht primär um das Blut, das man zu sich nehme, sondern es geht sehr wohl um Essen, nämlich des Lebewesen mit Blut. Es ist eine Aufforderung, keine solche Lebewesen zu essen.
Welche denn?
Kannst Du für Dich handhaben, wie Du willst. Zum Glück lässt nicht jeder von falsch verstandene Bibeltexten und selbst erfundenen "Sünden" davon abhalten, ein so großzügiges Geschenk, wie das Blut eines anderen, auch anzunehmen.
Durchaus nicht. Gerade deshalb werden sie ja nur eingesetzt, wenn es unbedingt notwendig ist.
Macht es für Dich denn nur Sinn, nur immer wieder Deine Meinung bestätigt zu erhalten? Nie eine andere zu hören oder Dich damit auseinander zu setzen? In dem Fall muss ich Dich fragen, was Du dann in einem Diskussionsforum machst. Wo ist der Sinn?
Wer ist denn der Feind?
Man muss aber definitiv unterscheiden, zwischen Meinungen und belegbaren Wissenschaftlichen Aussagen...
Kreatonisten wollen über das reden, das sie Darwinismus nennen.
so wie unter Christen.
Bist du auch in der Lage dir Informationen von seriösen Quellen zu beschaffen, oder bist du auch so einer, der weltliche Quellen grundsätzlich ablehnt.
https://www.jw.org/de/bibliothek/buecher/blut/ausgezeichnete-alternativen-zur-transfusion/
Übrigens, Bluttransfusionen scheinen nicht gerade ungefährlich zu sein:https://www.jw.org/de/bibliothek/buecher/blut/bluttransfusionen-wie-sicher/
Die Argumentation wäre ja halbwegs sinnvoll, wenn es auch nur Indizien gäbe, die auf die Existenz von Gott und Himmel und dem Kram hindeuten. Gibt es aber nicht und erst recht keine Beweise. Du wirst also ein Leben weg, dessen Existenz sicher ist für ein Hirngespinst.
Vor allem sind Kreationisten Idioten. Die Evolution ist eine Tatsache.
Ach, und Du weißt, daß Bibel TV vom Feind ist? Und daß Deine Netrecherche-Seiten nicht?
Gibt es nicht einen Sender, der Bibel TV heißt?
Das hat nichts zu bedeuten, denn auch der Feind tarnt sich als das Licht.
Ach, und Du weißt, welche, ganz ohne die näher zu kennen?
Das war jetzt aber grad keine Demütigung vor Ihm.
Naja, da ist schon was dran. Freilich nicht gar so platt. Vor allem verstehen viele Christen (und nicht nur "Christen") die Schrift durchaus arg unterschiedlich, wie es auch Paulus schon wußte und sagte - und sogar lobend erwähnte (1.Ko11,19). Auf der anderen Seite gibt es eben auch Verständnis ohne Glaube, da sonst bis heute kein einziger Mensch außer durch die Erscheinung des Auferstandenen Christ geworden wäre. So sagt denn auch der Apostel (Rö10,17) "Also ist der Glaube aus der Verkündigung (akoêma, "das Hören"), die Verkündigung aber durch das Wort (rhêma) Christi."
Sie sind wohl eher solche, die die Schrift als Lehrbuch für Biologie, Geschichte odgl. verwenden statt als Buch des Glaubens.
perttivalkonen schrieb:Ach, und Du weißt, daß Bibel TV vom Feind ist? Und daß Deine Netrecherche-Seiten nicht?
Es ist viel einfacher als du denkst, ich könnte sogar allein durch das Aussehen eines Menschen erkennen ob er Gottlos ist.
Man sollte nicht einfach Bibelstellen rausreißen und versuchen etwas damit zu "erklären", man muss den Kontext der ganzen Bibel betrachten ansonsten entstehen Widersprüche.
Ah, du kannst die Bibel also auswendig?
ist es eine gottgefällige Kleidung? ein seliges Lächeln beim Gläubigen?
Vermutlich schlechter Atem
Also Demut geht anders.
Schön, schön, seh ich auch so (ähnlich). Doch was willst Du damit sagen? Solltest Du meinen, daß dies bei meinen Bibelverweisen der Fall gewesen ist, wäre ich natürlich an einem Aufweis interessiert. Also daß die von mir angesprochenen Stellen mit ihrem Kontext gar nicht das hergeben, weswegen ich sie angeführt habe.
Das stimmt, aber das heißt nicht, dass ihm das Aussehen egal ist, bitte betrachte die ganze Bibel als eines.
Es gibt keine Christen die verschiedene Ansichten haben, auch gibt es kein Verständnis "Ohne Glaube", was du dir da zusammen gebastelt hast ist nicht das was die Bibel lehrt.
Dein Ernst jetzt?
Ähm, versteh ich Dich da recht? Nun, ich bin Christ - was bist dann Du?
So ein Quark. Der Glaube kommt aus dem Hören des Wortes. Sagt Paulus, und verdeutlicht z.B. die Geschichte vom "Kämmerer" (Apostelgeschichte 8). So steht das Verstehen des Wortes dem Glauben voran. Verstehen ist ein Prozeß, und der hat nun mal Platz für beides: Verstehen im Geist, im Glauben, aber eben auch schon Verstehen zuvor.
Wie gesagt, ich berufe mich sehr konkret auf die Schrift in meinen Aussagen. Von Dir hingegen kommen Behauptungen ohne Halt, ohne Aufweis. Nee Du, so läuft das nicht, daß Du jemandem das Christsein absprechen kannst, weil Du Du bist. Auch in der Schrift werden im Falle von solcher Art Anschuldigungen Erklärungen gebracht, die die Berechtigung dieser Anschuldigung aufzeigen, sodaß andere diese nachvollziehen können. Und nicht nach dem Motto "ich sehe gottlose Menschen, also weiß ich, daß Du kein Christ bist, und damit ist das so". So sammelst Du nur Kohlen auf Dein Haupt.
„Gebiete“ werden in einem zeitlichen Rahmen durchgearbeitet. Dann ruht es kurz und dann wird das Gebiet wieder neu vergeben und „bearbeitet“.emanon schrieb:Erst einmal Danke für den Tipp. Ein "Danke, kein Interesse" hält erfahrungsgemäss 1,5 bis 2 Jahre vor, dann kommen sie wieder vorbei.
🤣👍🏽👍🏽👍🏽
Und jetzt mach Dich vom Acker. Such Dir ein Board und nen passenden Thread, in dem Du solchen Kram erzählen kannst; hier isses nur noch off topic. Und einfach mal wem nach zwei, drei Wortwechseln das Christsein absprechen, echt jetzt...
der User könnte zB ein freier Bibelforscher sein, der zum Teil die Argumentation von jw.org verwendet.Dama schrieb:neutral mit Verlinkungen zu jw postest,
