Die Zeugen Jehovas

@Optimist
ich wiederhole meine Frage: an welcher Stelle verurteilt Jesus den Prunkbau?

Optimist schrieb:brauchen Christen heutzutage weder Tempel noch irgendwelche spezielle Gebäude

Zwingend notwendig ist das nicht. Können auch in einem Kartoffelkeller hocken.

Bishamon schrieb:an welcher Stelle verurteilt Jesus den Prunkbau

explizit sicher nicht. Jedoch war er mMn (so interpretiere ich in der Gesamtheit das NT) allgemein für Bescheidenheit und dass man dem Materiellen weniger Priorität geben sollte.

Optimist schrieb:explizit sicher nicht.

Sieh an.

Optimist schrieb:) allgemein für Bescheidenheit

Heutige Kirchen sehen eh anders aus.

Du betreibst Katholiken-Bashing, das bei manchen Christen ziemlich beliebt ist. Besonders bei CoC ... wenig überraschend.

Bishamon schrieb:Heutige Kirchen sehen eh anders aus.

ja, bei evangelischen Kirchen fiel mir das auch schon oft auf.

Bishamon schrieb:Du betreibst Katholiken-Bashing

nein, ich stelle nur fest.

Und um wieder auf die ZJ zu kommen, die sind halt diesbezüglich auch auf dem halben Wege stehen geblieben, obwohl sie sich doch gerade ganz genau nach der Bibel ausrichten wollen, sh noch mal das:

Optimist schrieb:Die damaligen Christen versammelten sich oft nur in Wohnungen, wenn ich mich jetzt nicht sehr irre.

Optimist schrieb:Mir ist des weiteren auch unverständlich, weshalb in einem Staat, in dem man Staat und Kirche zu recht trennen will, überhaupt Glaubensgemeinschaften unterstützt werden. Ist in meinen Augen inkonsequent.

Wikipedia: Öffentlich-rechtliche Religionsgesellschaft

Das macht die Komplexheit der ganzen Sache hoffentlich ein wenig deutlich. So simpel isses nun mal nicht, wie Du es Dir da vorstellst.

Optimist schrieb:der Staat sollte nicht dazu beitragen, dass es z.B. solche Prunkbauten geben kann

Deine Prunkaversion ist nicht neu, noch war sie damals oder heute sinnig. Weder trägt der Staat zu heutigen Prunk-Neubauten bei, noch ist an staatlicher Beteiligung am Erhalt historischer Kulturgüter im kirchlichen Raum etwas anderes zu kritisieren als das, daß er sich viel zu lausig daran beteiligt.

Optimist schrieb:Und was Prunkbauten betrifft, da gehen wiederum die ZJ mit einem besseren Beispiel voran

Und schon damals sagte ich

perttivalkonen schrieb am 12.03.2019:Vielleicht warst Du aber auch noch nie in einer katholischen Kirche, die zur selben Zeit gebaut wurde wie ein Königreichssaal. Sollen die alten Kirchen abgerissen werden, damit sie Deinen Augen nicht mehr mißfallen?

Und obwohl Du das damals einzusehen behauptet hattest, kommst Du heuer mit dem selben Zeuchs wieder an. Wie ich schon seit Jahren sage, das ist bei Dir stets und ständig so, daß Du in regelmäßigen Abständen etwas zu verstehen vorgibst, es über kurz oder lang aber einfach wieder verdrängst und mit Deiner alten These, Auffassung, whatever daherkommst. Was soll das!

Optimist schrieb:Bishamon schrieb:
wie sah der Tempel in Jerusalem aus? und was sagte Jesus über diesen?

den fand er gar nicht gut

Auch das hatten wir. Das "Scherflein der Witwe" hatte Jesus gelobt, obwohl doch dieses Geld einzig zum "Prunkerhalt des Tempels" gesammelt wurde. Echt, Du wiederholst hier ne gesamte Diskussion, die damals sowohl mit Dir geführt wurde als auch von Dir inhaltlich so weit akzeptiert war.

Optimist schrieb:Bishamon schrieb:
Jesus freut sich, dass die Witwe ihr letztes Geld für den Tempel gibt.

das hatte ich bis jetzt immer so interpretiert, dass sich Jesus darüber freute, dass sie ihr Letztes für Gott gab, also dass es Jesus gar nicht so sehr um den Tempel ging.

Darfste auch so interpretieren, aber auch dies wurde damals in der Diskussion besprochen, daß es trotzdem darauf hinaus läuft, daß "Geld für Prunk" für Jesus ein "guter Dienst für Gott" ist. Aber was schert Dich schon Jesus, Du suchst nur nach Gründen, die Deine eigenen Auffassungen rechtfertigen, weswegen Du auch Gründe, die gegen Deine Auffassungen sprechen, regelmäßig über Bord wirfst, selbst wenn Du diese Gründe akzeptiert hast. Seit ich Dich kenne, läuft das so.

Optimist schrieb:Bishamon schrieb:
Hätte er Kritik am Tempel üben wollen, wäre das ein prima Zeitpunkt gewesen.

da galt noch der alte Bund und außer dem Tempel gabs da auch noch das Gesetz unter dem Alle standen und mussten auch Tieropfer bringen.

Der Opferstock ist durch kein AT-Gesetz abgedeckt und mit keinem Bund verständlich. Wie Du darauf kommst, Dein Hinweis würde irgendwas erklären, weiß der Geier...

Optimist schrieb:Die damaligen Christen versammelten sich oft nur in Wohnungen, wenn ich mich jetzt nicht sehr irre.

Und täglich im Tempel. Auch das wurde Dir in der früheren Diskussion schon gesagt.

Optimist schrieb:Bishamon schrieb:
an welcher Stelle verurteilt Jesus den Prunkbau

explizit sicher nicht. Jedoch war er mMn (so interpretiere ich in der Gesamtheit das NT) allgemein für Bescheidenheit und dass man dem Materiellen weniger Priorität geben sollte.

Und darauf kam in der früheren Diskussion dann der Hinweis auf die Frau, die Jesus mit Nardenöl salbte, was so viel kostete, wie ein Tagelöhner für ein Jahr zum Leben brauchte. Die Jünger immerhin meinten, man hätte das Öl verkaufen und das Geld den Armen geben können. Aber nee, Jesus fand das voll ok, diesen Luxus mal für sich verbraten zu lassen.

Optimist schrieb:Die damaligen Christen versammelten sich oft nur in Wohnungen, wenn ich mich jetzt nicht sehr irre.

damalige Christen hatten auch keinen Strom. Habt ihr elektrisches Licht in der Gemeinde?

@perttivalkonen
okay, wenn es diese Diskussionen schon gab, dann Asche auf mein Haupt - habs schlichtweg vergessen (auch die Argumente und was ich da akzeptiert hatte usw - ist für mein nicht mehr so gutes Gedächtnis wohl zu lange her) ...und ziehe mich dann hiermit aus diesem Thema wieder raus.

Aber eine Bemerkung dazu sei mir noch erlaubt:

perttivalkonen schrieb:Die Jünger immerhin meinten, man hätte das Öl verkaufen und das Geld den Armen geben können. Aber nee, Jesus fand das voll ok, diesen Luxus mal für sich verbraten zu lassen.

daran sieht man halt wieder, wie (scheinbar) widersprüchlich die Bibel oftmals ist. Oder man könnte das mit dem Öl evtl. auch anders interpretieren (aber nein, ich sag schon nichts mehr, möchte keine verbale Haue mehr).

Bishamon schrieb:damalige Christen hatten auch keinen Strom. Habt ihr elektrisches Licht in der Gemeinde?

auf den 1. Blick schien mir das ein gutes Argument 😉
Jedoch hinkt dein Vergleich bissel: Licht hatten die sicherlich auch - halt in Form von Kerzen oder Öl-Lampen.

Optimist schrieb:Licht hatten die sicherlich auch - halt in Form von Kerzen oder Öl-Lampen.

Also ist elektrisches Licht unbiblisch. So wie es Musikinstrumente in der Kirche sind.

Optimist schrieb:Oder man könnte das mit dem Öl evtl. auch anders interpretieren

auf die Idee würdest du aber nicht kommen, wenn es dir in den Kram passen würde.
Dann würdest du anders auslegen ...

---

Diese Art von Katholiken-Bashing war/ist in den USA beliebt (früher mehr, als heute):

Anti-Catholicism reached a peak in the mid nineteenth century when Protestant leaders became alarmed by the heavy influx of Catholic immigrants from Ireland and Germany. Some Protestant leaders believed that the Catholic Church was the Whore of Babylon who is mentioned in the Book of Revelatio

Wikipedia: Anti-Catholicism in the United States

Die USA ist zufälligerweise auch der Ursprung der Church of Christ.

Der Jahresbericht 2022 ist erschienen.

Gesamtzahlen weltweit: +0.4% mehr Verkünder.

https://www.jw.org/de/bibliothek/buecher/2022-Service-Year-Report-of-Jehovahs-Witnesses-Worldwide/Gesamtzahlen-f%C3%BCr-2022/

Nach Ländern aufgeschlüsselt:

https://www.jw.org/de/bibliothek/buecher/2022-Service-Year-Report-of-Jehovahs-Witnesses-Worldwide/Bericht-%C3%BCber-L%C3%A4nder-und-Territorien-f%C3%BCr-das-Jahr-2022/

Deutschland: +1% mehr Verkünder. Anzahl der Getauften weiterhin fallend.






Bild größer (Zoom funkt nicht):

https://www.allmystery.de/i/ocmxb4dxwqbb_4PsKaNX.png

https://www.reddit.com/r/exzj/comments/107tkuo/jahresbericht_2022/

@Tommy57
Gestern warst anwesend, hast aber leider versäumt die offenen Fragen zu beantworten.
Du weisst schon, es geht immer noch um deine Behauptung zur 2-Zeugen-Regel.
Hol das doch bitte umgehend nach.

Philip Brumley, der Leiter der Rechtsabteilung der Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania (WTPA), wurde am 23.08.2022 vom Landgericht Montana, wegen falscher bzw irreführender eidesstattlicher Aussagen (in zwei zivilrechtlichen Gerichtsverfahren wegen Kindesmissbrauch) verurteilt:

https://www.jwchildabuse.org/wp-content/uploads/2022/08/135-0-Order-on-Sanctions.pdf

Theokratische Kriegsführung, die in diesem Fall aufgedeckt und bestraft wurde.

„Diese Glaubensdoktrin (der Theokratischen Kriegführung) erlaubt den Anhänger dieser Religion, unter Eid, Fakten zu verbergen, jemanden auf die falsche Fährte zu führen und falsch zu informieren und sogar vor Gericht zu lügen.

https://jz.help/theokratische-kriegfuehrung/

Gibt es hier überhaupt aktive ZJ? Der Thread wirkt irgendwie so leer und tot.

Weinache schrieb:Gibt es hier überhaupt aktive ZJ?

@Tommy57 ist der letzte Mohikaner. Da wurde kürzlich eine 3-Monatssperre aufgehoben.

Bishamon schrieb:@Tommy57 ist der letzte Mohikaner. Da wurde kürzlich eine 3-Monatssperre aufgehoben.

emanon schrieb:Gestern warst anwesend, hast aber leider versäumt die offenen Fragen zu beantworten.
Du weisst schon, es geht immer noch um deine Behauptung zur 2-Zeugen-Regel.
Hol das doch bitte umgehend nach.

setze doch den letzten Mohikaner bitte nicht so unter Druck.
Wäre doch nun echt schade, wenn er deswegen wieder gesperrt würde und es dann gar keinen ZJ mehr für einen Disput gäbe.

Wenn hier dann alle ZJ-Gegner "im eigenen Saft schmoren", das wäre doch langweilig.

Optimist schrieb:setze doch den letzten Mohikaner bitte nicht so unter Druck.

Moment, es geht sich darum, ob er hier seitenweise gelogen hat.
Ds halte ich schon für wichtig.
Wenn so etwas, wie verlässliche Zahlen (siehe gestern) irrelevant oder langweilig ist, besteht ja jederzeit für dich die Möglichkeit den jeweiligen Thread zu meiden.
Hier gehts um den Umgang mit Kindesmissbrauch, da bin ich nicht bereit Lügen zu tolerieren.
Wir scheinen da ganz unterschiedliche Standards zu haben.

Hallo @Tommy57

2 Fragen an dich:

1) Warum glaubst du nicht, dass Jesus Gott ist? Bzw. dass Jesus im Neuen Testament eindeutig als Gott (das ist: der Gott des AT) identifiziert und angebetet wird? Und,

2) Was hältst du persönlich davon, dass die NWÜ an wichtigen Stellen Worte hinzufügt, die nicht im Urtext stehen, vom Kontext nicht hergegeben werden, und ebenfalls (manchmal) nicht einmal angedeutet werden? Was meine ich damit? Zum Beispiel Kolosser Kapitel 1 Vers 15 und 16:

15 Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes,+ der Erstgeborene der gesamten Schöpfung.+ 16 Denn durch ihn ist alles andere im Himmel und auf der Erde erschaffen worden, das Sichtbare und das Unsichtbare+ – ob Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Autoritäten. Alles andere ist durch ihn und für ihn erschaffen worden.

Quelle: https://www.jw.org/de/bibliothek/bibel/nwt/bibelbuecher/kolosser/1/ (Archiv-Version vom 25.06.2022)

Eure eigene Interlinearübersetzung zeigt, dass das Wort "andere" dort nicht zu finden ist, und in dieser Übersetzung ist es dementsprechend auch richtig ins Englische übersetzt: https://www.jw.org/en/library/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/colossians/1/

Die obige NWÜ ist die revidierte von 2018, und dort wurde nicht einmal angedeutet, dass das Wort "andere" nicht im Urtext steht (mit Hilfe einer Fußnote zum Beispiel), und ich habe eine weitere NWÜ gefunden (ich weiß aber nicht, welche das ist, jedenfalls wird oben auf die revidierte Fassung von 2018 verwiesen und verlinkt - diese ist es also anscheinend nicht), bei der das Wort "andere" dann doch angedeutet wurde (mit eckigen Klammern), und mit einem Verweis bezüglich der Übersetzungsphilosophie auf Lukas 11,41-42 (https://www.jw.org/de/bibliothek/bibel/bi12/bibelbuecher/kolosser/1/). Also, obwohl das Wort "andere" in Lukas auch nicht verwendet wird, kann ich glaube ich verstehen, was hier versucht wird, zu sagen. Allerdings macht der jeweilige Kontext deutlich, dass "andere" in Lukas (womöglich) angemessen ist, in Kolosser jedoch nicht. Schließlich wird in Lukas "alles andere Gemüse" von Minze und Raute unterschieden, wobei bei Kolosser "alles" in einem absoluten Sinn verstanden wird, wie die nachfolgenden Worte zeigen:

Denn durch ihn ist alles andere im Himmel und auf der Erde erschaffen worden, das Sichtbare und das Unsichtbare+ – ob Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Autoritäten. Alles andere ist durch ihn und für ihn erschaffen worden.

Hier wird also überhaupt nicht von der Erschaffung des Sohnes gesprochen, im Gegenteil. Hier wird davon gesprochen, dass er alles geschaffen hat. Und deswegen ist er "der Erstgeborene der Schöpfung", was nicht bedeutet, dass er die erste Schöpfung ist, sondern, dass er eine besondere Stellung hat, welche sich in diesem Fall auf die gesamte Schöpfung Gottes bezieht. So wird das Wort im AT benutzt (außer natürlich der eigentlichen Bedeutung des wirklich zuerst-Geborenen):

Das sagt Jehova: „Israel ist mein Sohn, mein Erstgeborener.

Quelle: https://www.jw.org/de/bibliothek/bibel/nwt/bibelbuecher/2-mose/4/

Denn ich bin ein Vater für Israel, und Ẹphraim ist mein Erstgeborener.

Quelle: https://www.jw.org/de/bibliothek/bibel/nwt/bibelbuecher/jeremia/31/

Und ich werde ihn (David) zum Erstgeborenen machen,+
zum höchsten aller Könige der Erde.

Quelle: https://www.jw.org/de/bibliothek/bibel/nwt/bibelbuecher/psalmen/89/

Also, von erster "Schöpfung" kann sowieso nicht die Rede sein.

Und im Lichte dessen, noch eine persönliche Frage: Wie findest du das, dass man die Übersetzer der NWÜ nicht herausgibt? Soweit mir bekannt ist, sind diese nicht bekannt, und das soll ein Ausdruck der "Demut" sein, weil man ja das Wort Gottes übersetzt hat. Aber ist es nicht gerade in diesem Fall wichtig, seinen Namen preiszugeben? Schließlich sagt Gott in Mose und Johannes:

Fügt den Anweisungen, die ich euch gebe, nichts hinzu und nehmt nichts davon weg,+ sondern haltet die Gebote Jehovas, eures Gottes, die ich euch übermittle.

Quelle: https://www.jw.org/de/bibliothek/bibel/nwt/bibelbuecher/5-mose/4/

„Ich bezeuge jedem, der die prophetischen Worte dieser Buchrolle hört: Wenn jemand all dem etwas hinzufügt,+ wird Gott ihm die Plagen hinzufügen, die in dieser Buchrolle stehen.+ 19 Und wenn jemand irgendetwas von den Worten der Buchrolle dieser Prophezeiung wegnimmt, wird Gott ihm seinen Anteil von den Bäumen des Lebens+ und von der heiligen Stadt+ wegnehmen, das, was in dieser Buchrolle beschrieben ist.

Quelle: https://www.jw.org/de/bibliothek/bibel/nwt/bibelbuecher/offenbarung/22/ (Archiv-Version vom 08.12.2021)

LG, Weinache

@Tommy57
Und wieder warst du anwesend und hast dich um die Beantwortung der ausstehenden Fragen und um die Belegung deiner Behauptung gedrückt.
Es wäre sinnvoller, zu einer etwaigen Lüge zu stehen, als permanent die Aufforderung der Verwaltung zu verweigern.

Seit dem 22.2.2023 ist Anthony Morris kein Mitglied mehr der leitenden Körperschaft.

@Rapunzel2017

Diese Meldung wurde mittlerweile von jw.org entfernt und war somit nur ein paar Tage online:

Update 2.0 zu Anthony Morris ehm. Mitglied der leitenden Körperschaft von Jehovas Zeugen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Formulierung klingt seltsam. Und klingt nach der Formulierung, die verwendet wird, wenn jemand ausgeschlossen wird.

Er scheint aus der LK hinausgetreten worden zu sein.

Vermutlich war es kein Zufall, dass vor kurzem die Anzahl der Mitglieder von 8 auf 10 erhöht wurde. Jetzt sind es nur noch 9 ...