Die Zeugen Jehovas

@GiusAcc
Was jetzt? Es läuft doch alles darauf hinaus, dass diejenigen "gut" sind, die an die Zeugendogmen glauben und diejenigen "schlecht", die das nicht tun. Die Guten sind Teil der Gemeinschaften und die Schlechten nicht und sollen gemieden werden.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Ich verstehe immer noch nicht, was an meiner Aussage, dass Zeugen ihre Mitmenschen nur anhand ihres Glaubens beurteilen, falsch sein soll.

und die taten?

und das "schreiben" hier und da ? dich zumindest kann ich allein daran schon be- nicht ver-urteilen :D

und das "schreiben" hier? dich zumindest kann ich allein daran schon be- nicht ver-urteilen :D

Da das von einem Zeugensympatisanten kommt, fasse ich das mal als Kompliment auf.

@Cricetus
jeder kann glauben was er / es will ...
deswegen wird nicht beurteilt / veurteilt ...
hast ganz schön vom eigentlichen thema, ausschluss , abgelenkt ...

doch @GiusAcc ich "erlaube" mir eine beurteilung :D allerdings nehm ich von einer verurteilung abstand.
ist ja schon manch eiiner vom saulus zum paulus geworden ;)
alldieweil meine hoffnung sinkt von tag zu tag....

@pere_ubu

ist ja schon manch eiiner vom saulus zum palus geworden ;)
alldieweil meine hoffnung sinkt von tag zu tag....

lies mal sprüche 3.5 :)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:meinungen sind wie darmausgänge ,die hat jeder.

Der entscheidende Unterschied besteht darin, ob man diese Meinung fundiert vertreten und begründen kann oder ob man sie nur 1:1 von jemand Anderem übernommen hat und deshalb blind darauf vertrauen muß, daß sie schon irgendwie sinnvoll begründet sein wird.

Cricetus schrieb:
Wo sagt denn das Grundgesetz etwas über die Einteilung von Religionsgemeinschaften aus?


bist du echt so dement????
das hab ich dir schon zigmal gepostet :
Das Grundgesetz kennt nur

Das Grundgesetz kennt auch keine Anglervereine, und trotzdem gibt es welche. Mit Sekten ist es genauso. Also laß deine "dementen" Behauptungen von "damit stehst nicht mal mehr auf dem boden des grundgesetztes". Ich hatte dir das bereits erklärt, aber unangenehme Fakten scheinen an dir ja wirkungslos abzuprallen. Stattdessen wiederholst du längst widerlegten Blödsinn "zigmal". Womit wir wieder bei den Darmausgängen wären...

@geeky
Er hat mal wieder seinen Kapierschutz aufgesetzt. Das ist nichts zu machen.

@Cricetus

Wenn man statt einer eigenen Meinung nur eine von der WTG diktierte hat, bleiben solche Aussetzer nun mal nicht aus.

Lernen die Bibel"studenten" beim Bibel"studium", sich eine eigene Meinung zu bilden?

Gott bewahre, NEIN! :D

@geeky

Gott bewahre! :D

er bewahre dich davor dir deine eigene meinung zu bilden, du siehst / hörst alles von aussen, noch nie eine versammlung / bibelstudium besucht ...

@geeky

bei dir reicht das verstehen wohl auch nur von 12 bis mittag.

geeky schrieb:Das Grundgesetz kennt auch keine Anglervereine,

wenn da "kennt" steht ,und nachfolgend die erklärung ,dass es nur religionen ,religionsgesellschaften-und gemeinschaften "kennt" ,dann heisst das ,dass das wort "sekte" aus dem sprachschatz des grundgesetztes entfernt ist und es diesen diffamierenden ,umgangssprachlichen sprachgebrauch ablehnt.

bei kirchlichen "sektenbeauftragten" ist das wohl noch nicht angekommen und die wähnen sich noch zu zeiten der inquisition.
insofern sind mir deine ausführungen nur zu verständlich.

GiusAcc schrieb:noch nie eine versammlung / bibelstudium besucht

Um sich gleich darauf vorbereiten zu lassen, wie die Bibel denn zu lesen ist?

@GiusAcc

Falsch - ich habe mich ausgiebig besuchen lassen. Solange, bis ich auf der schwarzen Liste stand, weil ich beim Bekehren erfolgreicher war als meine Gäste.

pere_ubu schrieb:wenn da "kennt" steht ,und nachfolgend die erklärung ,dass es nur religionen ,religionsgesellschaften-und gemeinschaften "kennt" ,dann heisst das ,dass das wort "sekte" aus dem sprachschatz des grundgesetztes entfernt ist und es diesen diffamierenden ,umgangssprachlichen sprachgebrauch ablehnt.

Wenn ich mich recht entsinne stand es nie im GG drin^^. Wieder mal nur ne Nebelkerze.

@pere_ubu

Eben, es heißt aber keinesfalls das, was du hier wieder "zigmal" wahrheitswidrig behauptest.

@psreturns

psreturns schrieb:Um sich gleich darauf vorbereiten zu lassen, wie die Bibel denn zu lesen ist?

da sieht mans wieder ...
die bibel liest jeder wie er will und in welcher reihenfolge er will, es ist wie ein bibelleseplan, den gibt es zigfach im internet als pdf zum download

ist einfach nicht grundgesetzkonform ,da kannst dich gern winden wie ne schlange. @geeky

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:die bibel liest jeder wie er will

Leider nicht jeder. ;)
Nur beißt sich das nicht mit dem:

GiusAcc schrieb: bibelleseplan

:ask:

@psreturns

Nur beißt sich das nicht mit dem:

giusacc schrieb:
bibelleseplan

:ask:

was soll das bedeuten ?

@GiusAcc

Ich kann kein Buch lesen, wie ich will, wenn es dafür einen bestimmten Plan gibt.
Daher fand ich Deinen Beitrag recht widersprüchlich. Jetzt besser? :)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ist einfach nicht grundgesetzkonform

Dann sind es Anglervereine auch nicht. Aber Logik war ja noch nie deine Stärke...

@psreturns
mit bibelleseplan meinte ich z.b. sowas ...
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2009565
scroll mal ein bißchen runter

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wenn ich mich recht entsinne stand es nie im GG drin^^. Wieder mal nur ne Nebelkerze

ja und? das ist die absicherung ,dass sektenbeauftragte und leute wie du das da erst gar nicht einbauen können.

leute ,die das in eindeutig diffamierender und umgangssprachlicher ( gassenjargon ) benutzen ,die dürfen dann hier nen haudraufthread draus machen ,nur anworten und diskussionen werden dann wohl verebben ,denn diesen respektlosen umgang muss sich keiner geben. @geeky

also redet mit euch selbst :popcorn:
achne ,ansonsten habt ihr euch ja nichts zu sagen ,da hilft dann derselbe gassenjargon doch wieder nicht

pere_ubu schrieb:ja und? das ist die absicherung ,dass sektenbeauftragte und leute wie du das da erst gar nicht einbauen können.

Nein das ist der Unterschied zwischen rechtlicher Gleichstellung und soziologischer Unterscheidung.

@pere_ubu

Hast du denn nun mittlerweile erkannt, daß man keinesfalls "dem boden des grundgesetztes" verläßt, wenn man den Begriff "Sekte" verwendet, oder willst du weiterhin mit deiner dreisten Unterstellung hausieren gehen? Außerdem ist es recht verdächtig, welche Autorität du plötzlich dem Grundgesetz beimißt, wo du doch vor gar nicht langer Zeit noch darauf bestanden hast, "für wahre christen ist und bleibt der souverän gott selbst ,und keinesfalls das grundgesetz".

Apropos Gassenjargon und Diffamierung: darin bist du hier ja wohl ungeschlagener Meister, oder? :D