Guter Gott - Böser Gott

Man muss tatsächlich kein Experte sein, um zu erkennen, dass nicht die ganze Bibel Das Wort Gottes ist, sondern in der Bibel inhaltlich auch Das Wort Gottes enthalten ist -> Das, was Jesus Christus sagt, Ist Das wahre Wort Gottes. Ansonsten findet man in der Bibel auch Geschichten und Metaphern und sonstige Bildreden und auch Annahmen, Meinungen und Interpretationen, sowie dem monotheistischen Glauben entsprechende Aussagen @Snowman_one Vieles in den Überlieferungen lässt sich selbst auch für forschende Spezialisten nicht oder nur schwer nachprüfen. Aber nicht nur bei jahrtausende alten Überlieferungen ist das so, sondern auch bei "Wissen" in der heutigen Lehrmeinung. Man kann zwar aus Überzeugung daran glauben, dass die Sonne mit sehr großer Wahrscheinlichkeit wieder aufgehen wird - ja, das ist sicherlich richtig so - aber kann man an die Erdrotation nur glauben, weil es so erklärt wird --- man nimmt die Erdrotation aber nicht wahr ---> Demnach, was wir glauben können, weil wir es wahrnehmen, ist, dass die Sonne auf- und untergeht, also sie wandert - darum glaubst du an den Sonnenaufgang --- alles weitere diesbezüglich erschließt sich nur aus 'Experten-Wissen'.


Der Glaube bedeutet nicht nur einfach etwas Unbelegtes für wahr zu halten, sondern hält man etwas für wahr, weil man davon überzeugt ist. Ja klar kann man Unterschiede in der Leichtgläubigkeit machen, wie z. B. Kinder in ihrer Naivität leichter überzeugbar sind, aber gehen auch sie eher dem nach, wovon sie quasi überzeugt sind. Meist ist es doch so, dass unser vermeintliches Wissen lediglich auf Informationen beruht, diese jedoch richtig oder falsch sein können - und um den Wahrheitsgehalt herauszufinden, bedarf es nunmal einer Überprüfung -> worauf eine gewisse Überzeugung entsteht und dieser "überzeugenden Erklärung" geglaubt werden kann.

Wenn du die Echtheit des Neuen Testaments oder die der Bibel in Frage stellst @emanon kann ich dir leider nicht weiterhelfen, weil ich ja glaube, dass u.a. die Bibel vom heiligen Geist Gottes inspiriert ist und im heiligen Evangelium die Frohe Botschaft Gottes an uns Menschen überliefert ist. Jedoch können wir uns gerne darüber unterhalten, welche anderen Überlieferungen oder welches andere Wissen sich mit Dem wahren Wort Gottes deckt.

Schön, dass du das mit dem ... Sonnenaufgang erkennst @off-peak
... Ist doch ein klares Beispiel dafür, dass wir lediglich meinen, zu wissen -> also doch nur glauben. Klar gibt es, wie bereits gesagt, Spezialisten und Experten, welche uns diese Dinge erklären, aber können wir sie selbst nicht wirklich "überprüfen".
Es geht ja in der Diskussion grad nicht darum, jedemenge Beispiele für Erklärungen aufzutischen, sondern geht es um die Annahme, der Glaube hätte nichts mit Wissen zu tun, und dass man das so nicht einfach stehen lassen kann. Kurz gesagt, kann man nicht einfach behaupten, wer glaubt, sei dumm. Mein Hinweis war, dass Glaube mit Überzeugung zu tun hat, und Überzeugung mit Wissen begründet ist.

Niselprim schrieb:Man muss tatsächlich kein Experte sein, um zu erkennen, dass nicht die ganze Bibel Das Wort Gottes ist, sondern in der Bibel inhaltlich auch Das Wort Gottes enthalten ist ...

Heisst übersetzt:

Genau das, was sich Niselprim zu seinem Glauben zurecht gestückelt hat, ist der einzig wahre Glaube!

Kannst du natürlich ruhig glauben, allerdings gibt es für die Richtigkeit deines Glaubens keinerlei halbwegs tragfähige Anhaltspunkte. Angesichts der Fehlermöglichkeiten ist die Chance, dass du etwas Falsches glaubst, in meinen Augen erheblich höher als dass du richtig liegst.

Niselprim schrieb:Der Glaube bedeutet nicht nur einfach etwas Unbelegtes für wahr zu halten, sondern hält man etwas für wahr, weil man davon überzeugt ist.

Heißt unterm Strich nichts Anderes. "Man glaubt, dass etwas Unbelegtes wahr" ist ist gleichbedeutend mit "man ist überzeugt, dass etwas Unbelegtes wahr ist".

Niselprim schrieb:Wenn du die Echtheit des Neuen Testaments oder die der Bibel in Frage stellst @emanon kann ich dir leider nicht weiterhelfen, weil ich ja glaube, dass u.a. die Bibel vom heiligen Geist Gottes inspiriert ist und im heiligen Evangelium die Frohe Botschaft Gottes an uns Menschen überliefert ist.

Das kannst du gerne glauben. Ähnlich verfährt der Hindu mit seinen "Heiligen Schriften", der Moslem mit dem Koran etc. Aufgewachsen und sozialisiert Neu Delhi würdest du mir jetzt wohl das Gleiche über deinen Hinduglauben erzählen. Es ist halt völlig willkürlich.

Niselprim schrieb:Jedoch können wir uns gerne darüber unterhalten, welche anderen Überlieferungen oder welches andere Wissen sich mit Dem wahren Wort Gottes deckt.

Ist doch völlig sinnlos sich über so etwas zu unterhalten, solange du nicht in der Lage bist zu erklären, wie man sicherstellen kann, was denn nun das wahre Wort des wahren Gottes ist.
Das ist so als würdest du dich über die Fellfarbe des Yeti unterhalten.

Niselprim schrieb:Mein Hinweis war, dass Glaube mit Überzeugung zu tun hat, und Überzeugung mit Wissen begründet ist.

Falsche Aussage.

Niselprim schrieb:Man muss tatsächlich kein Experte sein, um zu erkennen, dass nicht die ganze Bibel Das Wort Gottes ist, sondern in der Bibel inhaltlich auch Das Wort Gottes enthalten ist ...

Wird nicht besser mit Dir, gelt? Nach wie vor bastelt Du Deinen eigenen Gott, was ja okay wäre, wenn Du das mal einsehen und zugeben würdest, aber gerade das tust Du ja nicht. Dein Gott weicht mittlerweile Meilen vom biblischen ab, dennoch behauptest Du, Dein Gott wäre der biblische.
Irgendetwas scheint da bei Dir durcheinander geraten zu sein.

Niselprim schrieb:Wenn du die Echtheit des Neuen Testaments oder die der Bibel in Frage stellst @emanon kann ich dir leider nicht weiterhelfen,

Witz oder Doppelmoral? Du wirfst gerade Anderen genau das vor, das Du doch tust, wenn Du in Rosinenpflückerei-Manier nur das heraus pickst, das Dir genehme ist, ansosnsten aber von einigen Teilen annimmst, sie wären nicht das, was behauptet wird, nämlich Gottes Wort.

Niselprim schrieb am 24.09.2022:Aber nicht alle Aussagen im Buch Jesaja sind vom bösen Gott, oder?
Was ist mit dem "Friedensfürst" - vom bösen Gott kann der wohl nicht kommen?

Nein nicht alle, Gott ist halt launisch, so wie Zeus.

Wenn jemand behaupten möchte, es sei eine falsche Annahme, seine Überzeugung mit Wissen begründen zu können, dann muss man aber schon auch noch konkret aufzeigen, wogegen man mit der Reaktion: "Falsche Aussage", widersprechen will @emanon Dass man an die Erdrotation glaubt, ist nicht so nur weil man es weiß, sondern gehe ich davon aus, dass bspw. du es glaubst, ebenso wie ich, weil man es uns so und so erklärt, uns plausibel gemacht und uns dafür überzeugt hat. Klar glauben wir, dass sich die Erde dreht - muss ja so sein - und haben wir auch eine gewisse Überzeugung in dieser Sachlage. Tatsächliches Wissen darüber aber haben nur die Spezialisten.
Anhaltspunkte dafür, dass sich die Erde dreht, sehe ich in der Bibel am zweiten Schöpfungstag beschrieben, indem aufgrund der Drehbewegung des Planeten (erklärbar ähnlich von Zentrifugen oder Fliehkraftabscheidern: Wikipedia: Zentrifuge) die oberen Wasser von den unteren Wassern getrennt werden und eine "Wölbung" entsteht.

Wenn jemand behaupten möchte, dass Das wahre Wort Gottes, welches Der Herr, Jesus Christus, Gottes eingeborener Sohn, uns mitteilt, nicht bilbischen Ursprungs sei, die jenige Person möge das doch bitte irgendwie "beweisen", dass tatsächlich dem nicht so ist @off-peak anstatt hier nur rumzulungern, um den Wahrheitsgehalt in den Ansichten von gläubigen Personen zu verleumden. Bis dahin aber, bis man mir das Gegenteil "bewiesen" hat, glaube ich an Das wahre Wort Gottes, welches Jesus Christus gesprochen hat.

JosephConrad schrieb am 29.09.2022:Gott ist halt launisch, so wie Zeus

Die Leute erzählen Geschichten über Dinge, die sie nicht verstehen, und die Leute erklären die Dinge, wenn sie meinen, es verstanden zu haben. Dieser Sachverhalt ist in den überlieferten Schriften und auch in der Bibel sehr gut erkennbar, indem die Geschichtenerzähler und Schreiberlinge wiedergeben, was und wie sie die Dinge angenommen hatten und oder ihnen erzählt wurde. Jesus aber sagt: "Prüft die Schrift!". Damit, denke ich, sagt Er nicht nur, dass man die Schrift selbst mal gelesen und kennengelernt haben soll, sondern meint Er auch, dass wir die Überlieferungen inhaltlich überprüfen sollen. Macht ja auch Sinn, wenn man sieht, wie sehr sich die Überlieferungen unterscheiden und auch widersprechen. Einfach eine Aussage zu treffen, dass Gott launisch sei, war und ist für mich, meine Überzeugungen, meinen Glauben nicht ausreichend genug, sondern würde ich dann schon auch gerne wissen, warum und wieso und sowieso. Du nicht auch? @JosephConrad

Niselprim schrieb:Einfach eine Aussage zu treffen, dass Gott launisch sei, war und ist für mich, meine Überzeugungen, meinen Glauben nicht ausreichend genug, sondern würde ich dann schon auch gerne wissen, warum und wieso und sowieso. Du nicht auch?

Du kannst die ja alles so zurechtbiegen wie Du willst, das Gott immer noch ein netter Grußonkel ist, der nichts als den Weltfrieden will.
Ich lese die u.g. Stellen und denke mir: "was ist Gott doch für ein Zornickel". Nichr mehr und nicht weniger.

“Da entbrannte des HERRN Zorn über Usa, und Gott schlug ihn dort, weil er seine Hand nach der Lade ausgestreckt hatte, sodass er dort starb bei der Lade Gottes.”
(Sam2, 6,7)

"16 Aber in den Städten dieser Völker hier, die dir der HERR, dein Gott, zum Erbe geben wird, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat, 17 sondern sollst an ihnen den Bann vollstrecken, nämlich an den Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Perisitern, Hiwitern und Jebusitern, wie dir der HERR, dein Gott, geboten hat, 18 damit sie euch nicht lehren, all die Gräuel zu tun, die sie im Dienst ihrer Götter treiben, und ihr euch so versündigt an dem HERRN, eurem Gott."
(Mose 5,16-18)

"Da liess der HERR Schwefel und Feuer regnen vom Himmel herab auf Sodom und Gomorra und vernichtete die Städte und die ganze Gegend und alle Einwohner der Städte und was auf dem Lande gewachsen war."
(Genesis 19, 24-26)

"Und zur Mitternacht schlug der HERR alle Erstgeburt in Ägyptenland von dem ersten Sohn Pharaos an, der auf seinem Stuhl sass, bis auf den ersten Sohn des Gefangenen im Gefängnis und alle Erstgeburt des Viehs. Da stand Pharao auf und alle seine Knechte in derselben Nacht und alle Ägypter, und ward ein grosses Geschrei in Ägypten; denn es war kein Haus, darin nicht ein Toter war."
(Exodus 12,29-30)

"Gehet durch die Stadt und schlaget drein; eure Augen sollen ohne Mitleid blicken und keinen verschonen. Erwürget Alte, Jünglinge, Jungfrauen, Kinder und Weiber, alles tot."
(Hesekiel 9,5-6)

Niselprim schrieb:Wenn jemand behaupten möchte, es sei eine falsche Annahme, seine Überzeugung mit Wissen begründen zu können, dann muss man aber schon auch noch konkret aufzeigen, wogegen man mit der Reaktion: "Falsche Aussage", widersprechen will @emanon

OK, ich hielt die Transferleistung für erbringbar. Augenscheinlich ein Fehler meinerseits, sorry.

Niselprim schrieb am 28.09.2022:Mein Hinweis war, dass Glaube mit Überzeugung zu tun hat, und Überzeugung mit Wissen begründet ist.

Glaube hat sicher etwas mit Überzeugung zu tun, Überzeugung ist allerdings nicht unbedingt durch Wissen begründet. Ist in meinen Augen so einleuchtend, man schaue sich nur die ganzen irrationalen Esoterikkonstrukte an, dass ich weitergehende Erklärungen nicht für notwendig hielt. Ist hiermit nachgeholt.

Niselprim schrieb:Anhaltspunkte dafür, dass sich die Erde dreht, sehe ich in der Bibel am zweiten Schöpfungstag beschrieben, indem aufgrund der Drehbewegung des Planeten (erklärbar ähnlich von Zentrifugen oder Fliehkraftabscheidern: Wikipedia: Zentrifuge) die oberen Wasser von den unteren Wassern getrennt werden und eine "Wölbung" entsteht.

Wow. Wie viele Umdrehungen/Minute machte die Erde denn bei der Schöpfung?

Niselprim schrieb:Wenn jemand behaupten möchte, dass Das wahre Wort Gottes, welches Der Herr, Jesus Christus, Gottes eingeborener Sohn, uns mitteilt, nicht bilbischen Ursprungs sei, die jenige Person möge das doch bitte irgendwie "beweisen", dass tatsächlich dem nicht so ist @off-peak ...

Alter Falter. Beweislastumkehr ist keine gute Methode, sein Ansinnen zu verteidigen. Wenn jemand um die Ecke kommt und behauptet die Wahrheit zu verkünden, dann sollte er sie belegen und sich nicht darauf zurückziehen, es müsste das Gegenteil belegt werden.
Einfaches Beispiel: Ich behaupte, Niselprim schuldet mit 100.-€.
Macht es da mehr Sinn, ich müsste meinen Anspruch belegen oder Niselprim müsste beweisen, dass es nicht so ist?
Siehst du, war gar nicht schwer.

Niselprim schrieb:Jesus aber sagt: "Prüft die Schrift!"

Wo hat er denn wem das gesagt und wie kam es ins "Heilige Buch"?

JosephConrad schrieb am 04.10.2022:Du kannst die ja alles so zurechtbiegen wie Du willst, das Gott immer noch ein netter Grußonkel ist, der nichts als den Weltfrieden will.
Ich lese die u.g. Stellen und denke mir: "was ist Gott doch für ein Zornickel". Nichr mehr und nicht weniger.

Warum aber suchst du dir immerzu nur diese bösen Beschreibungen heraus? @JosephConrad Dass deine ausgesuchten Zitate nicht zum barmherzigen Vater und lieben Gott passen, das müsste dir doch selbst auch schon aufgefallen sein. Versuch es halt einfach mal im Kontext der Frohen Botschaft, wo Gott nicht vernichtet, zerstört oder tötet, sondern von derartiger Bosheit erlöst.
Weißt du, was es bedeutet, wenn Jesus davon spricht, dass die Menschen die Finsternis mehr lieben als das Licht?

emanon schrieb am 04.10.2022:Wow. Wie viele Umdrehungen/Minute machte die Erde denn bei der Schöpfung?

Keine Ahnung @emanon darüber könnte ich nur spekulieren. Damit wollte ich dir lediglich einen von dir geforderten Anhaltspunkt liefern.
Von der Funktion her gesehen, ist dir der Sachverhalt schon klar, oder? Und dass das Erdmagnetfeld vorhanden ist, auch weil die Erde sich dreht (Wikipedia: Dynamotheorie), und als Schutzschild fungiert, um vor zerstörerischen Kräften aus dem Kosmos zu schützen, ist dir auch klar, ja? Das hat doch der Schöpfer wunderbar eingerichtet, natürlich rechtzeitig bevor das Leben hier auf dem Planeten entstandt.

emanon schrieb am 04.10.2022:Wo hat er denn wem das gesagt und wie kam es ins "Heilige Buch"?

Beispielsweise im Evangelium nach Matthäus, Neues Testament:
22,29 Jesus aber antwortete und sprach zu ihnen: Ihr irrt, weil ihr die Schriften nicht kennt, noch die Kraft Gottes; 22,30 denn in der Auferstehung heiraten sie nicht, noch werden sie verheiratet, sondern sie sind wie Engel Gottes im Himmel. 22,31 Was aber die Auferstehung der Toten betrifft: Habt ihr nicht gelesen, was zu euch geredet ist von Gott, der da spricht: 22,32 "Ich bin der Gott Abrahams und der Gott Isaaks und der Gott Jakobs? Gott ist nicht ein Gott der Toten, sondern der Lebenden."


... ist doch eine klare Aussage in der Unterscheidung von Leben und Tod, die Der Herr, Jesus Christus, da macht, als Er den Sadduzäern erklärt, wie falsch sie im Bezug auf Gott liegen.

Niselprim schrieb:Von der Funktion her gesehen, ist dir der Sachverhalt schon klar, oder?

Ich weiß, wie eine Zentrifuge funktioniert, habe die Dinger selbst schon benutzt. Von dir wollte ich lediglich wissen, wie schnell die Erde sich drehen muss, um das eine Wasser vom anderen zu trennen. Gibt es da nennenswerte Gewichtsunterschiede, die ausgenutzt werden können?

Niselprim schrieb:Und dass das Erdmagnetfeld vorhanden ist, auch weil die Erde sich dreht (Wikipedia: Dynamotheorie), und als Schutzschild fungiert, um vor zerstörerischen Kräften aus dem Kosmos zu schützen, ist dir auch klar, ja?

Es schützt vor dem Sonnenwind und hilft Blindmäusen sich zurechtzufinden. Und nun?
Warum schreibst du mir das?
Es gibt Dinge, die mich mehr interessieren.
Hast du mittlerweile begriffen, warum der Versuch der Beweislastumkehr sinnlos und dumm ist?
Hast du begriffen, dass Überzeugung nicht unbedingt mit Wissen einhergehen muss und deine Schlussfolgerung daher nichtig ist?

Niselprim schrieb:... ist doch eine klare Aussage in der Unterscheidung von Leben und Tod, die Der Herr, Jesus Christus, da macht, als Er den Sadduzäern erklärt, wie falsch sie im Bezug auf Gott liegen.

Es ist, wie alle anderen Teile der Bibel auch, etwas, das von Menschen aufgeschrieben wurde. Die Bibel ist fehlerhaft. Du hast kein System, um sicher die wahren von den falschen Stellen unterscheiden zu können.
Dein System: "Was mir in den Kram passt, stimmt, der Rest nicht".
Ganz ehrlich, das hat Sandkastenniveau.

emanon schrieb am 10.10.2022:Hast du begriffen, dass Überzeugung nicht unbedingt mit Wissen einhergehen muss und deine Schlussfolgerung daher nichtig ist?

Die Behauptung, der Glaube hätte nichts mit Wissen zutun @emanon das ist nichtig - und das habe ich hier aufgezeigt. Zudem ist unser vermeintliches Wissen auch nicht immer tatsächliches Wissen, sondern sehr oft glauben wir es nur - auch das habe ich hier aufgezeigt. Dass der Glaube ein 'Für-wahr-halten' darstellt, habe ich auch aufgezeigt. Und dass Überzeugung sehr wohl mit Einsicht und Erkenntnissen, also mitunter auch Wissen, zutun haben muss, das habe ich auch aufgezeigt.

emanon schrieb am 10.10.2022:Warum schreibst du mir das?

Du hast doch geschrieben, du glaubst, dass sich die Erde dreht. Und du wolltest Anhaltspunkte. Und ich glaube auch, dass sich die Erde dreht, und sehe Anhaltspunkte dafür im zweiten Schöpfungstag beschrieben - auch das habe ich hier bereits ausgeführt.

emanon schrieb am 10.10.2022:Dein System: "Was mir in den Kram passt, stimmt, der Rest nicht".

Ich gehe lediglich danach, was laut Überlieferungen Das Wort Gottes darstellt, was Jesus Christus sagt - auch das habe ich hier ausgeführt.

Natürlich sind die Dinge von Menschen zu Menschen und von Generationen zu Generationen überliefert - wie denn sonst :cool:

emanon schrieb am 10.10.2022:Die Bibel ist fehlerhaft.

Hmm... Meiner Auffassung nach kann man lediglich behaupten, dass der Inhalt widersprüchlich sei, denn das kann man tatsächlich erkennen. Welchen Makel oder Fehler aber könntest du den in der Bibel enthaltenen Überlieferungen erklären? @emanon

Niselprim schrieb:Die Behauptung, der Glaube hätte nichts mit Wissen zutun @emanon das ist nichtig - und das habe ich hier aufgezeigt

Da kann man mal sehen, wie viel doch das Vertauschen eines Buchstabens ausmacht. :)
Heißen müsste es:
Die Behauptung, der Glaube hätte nichts mit Wissen zu tun hat ist richtig.
Du musst mir das ja gar nicht glauben. Ziehe einen Duden zurate, da wird es dir erklärt. Es ist nicht sinnvoll, meist wirkt es eher hilflos, etablierte Definitionen umzuwerfen, um hanebüchene Konstrukte zu schützen.

Niselprim schrieb:Zudem ist unser vermeintliches Wissen auch nicht immer tatsächliches Wissen, sondern sehr oft glauben wir es nur - auch das habe ich hier aufgezeigt.

Das ist eine Binse. War völlig unnötig, es zu erwähnen. Das weiß (fast) jedes Kind.
Da geht es dann um Wahrscheinlichkeiten.

Niselprim schrieb:Und ich glaube auch, dass sich die Erde dreht, und sehe Anhaltspunkte dafür im zweiten Schöpfungstag beschrieben - auch das habe ich hier bereits ausgeführt.

Ja, das glaubst du dir so zurecht. Auf meine Frage wie es funktionieren soll, du hast ja ein naturwissenschaftliches Beispiel gewählt, kam dann nichts.
Das zeigt doch dein Vorgehen wunderbar auf. Du glaubst etwas und prüfst es noch nicht einmal dann nach, wenn es möglich wäre.

Niselprim schrieb:Ich gehe lediglich danach, was laut Überlieferungen Das Wort Gottes darstellt, was Jesus Christus sagt - auch das habe ich hier ausgeführt.

Das kannst du ja auch gerne machen. Auch hier wird die Beliebigkeit wunderbar deutlich. Sozialisiert in einem anderen Kulturkreis würdest du hier das Gleichen über Allah, Brahma etc. erzählen.

Niselprim schrieb:Hmm... Meiner Auffassung nach kann man lediglich behaupten, dass der Inhalt widersprüchlich sei, denn das kann man tatsächlich erkennen. Welchen Makel oder Fehler aber könntest du den in der Bibel enthaltenen Überlieferungen erklären?

Du schreibst doch selbst von Widersprüchen. Warum gibt es für Jesus 2 unterschiedliche Stammbäume? Warum sind die Beschreibung um den Schaffungsprozess nicht deckungsgleich?
Wie kann es sein, dass der blanke Felsen (Tyrus) heute eine der größten Städte im Libanon?

Tyros (arabisch صور, DMG Ṣūr) ist eine der ältesten kontinuierlich bewohnten Städte der Welt.[1]

Wikipedia: Tyros
Wenn dich das Thema ernsthaft interessiert, findest du im Netz etliche Seiten dazu.

Du hast dir halt willkürlich und völlig beleglos etwas zusammengeglaubt. Ist ja auch in Ordnung. Kann man machen. Allerdings sollten man realistisch genug sein, das auch anzuerkennen.

emanon schrieb:Das kannst du ja auch gerne machen. Auch hier wird die Beliebigkeit wunderbar deutlich. Sozialisiert in einem anderen Kulturkreis würdest du hier das Gleichen über Allah, Brahma etc. erzählen

nicht zwangsläufig.
Der Koran z.B. basiert auf der Tora und darin wird Jesus sogar als Prophet beschrieben.
Es soll auch schon vorgekommen sein, dass Leute konvertiert sind - in beide Richtungungen.
Was ich damit sagen will: Kultur und Erziehung ist sicher sehr prägend, aber nicht immer und auch nicht immer ein Leben lang.

Optimist schrieb:Was ich damit sagen will: Kultur und Erziehung ist sicher sehr prägend, aber nicht immer und auch nicht immer ein Leben lang.

Sicher gibt es Konvertiten, aber auch da regiert die Beliebigkeit. Oder kannst du für irgendeine Religion tragfähige Argumente bringen, was die Richtigkeit angeht?
Aufgewachsen in Indien würden @Niselprim und@Optimist jetzt dem Hinduismus frönen. Und wären auch gleich stark überzeugt. Es ist austauschbar, weil beliebig.
Wer das Bedürfnis hat, schafft sich seinen Gott.
Macht das jeweilige Konstrukt aber nun mal nicht wahrscheinlicher.

emanon schrieb:Sicher gibt es Konvertiten, aber auch da regiert die Beliebigkeit

sehe ich nicht so. Ehe jemand konvertiert überlegt sich er/sie/es sich das sicher reichlich und hat - für sich persönlich - gute Gründe dafür (ausgenommen, es macht jemand um einem anderen Menschen zu gefallen, sowas meine ich jetzt nicht).

emanon schrieb:Es ist austauschbar, weil beliebig.

das sehen die Konvertiten sicherlich nicht so 😉

emanon schrieb:Oder kannst du für irgendeine Religion tragfähige Argumente bringen, was die Richtigkeit angeht?

darum ging mirs nicht bei meinem Einwurf im vorhergehenden Post. Sondern nur darum:

Optimist schrieb:Was ich damit sagen will: Kultur und Erziehung ist sicher sehr prägend, aber nicht immer und auch nicht immer ein Leben lang.

---------------------------------

emanon schrieb:Aufgewachsen in Indien würden @Niselprim und@Optimist jetzt dem Hinduismus frönen

das ist auch nicht gesagt. Bei der heutigen gobalen und digitalen Vernetzung erfahren auch viele Inder von der Bibel und Jesus und haben Gelegenheit sich zu entscheiden und evtl. zu konvertieren.

Optimist schrieb:sehe ich nicht so.

OK. Dann zeig doch einfach mal auf, was ein Gottesbild wahrscheinlicher macht als das andere. Wenn du da keine Kriterien aufzeigen kannst, was genau ist dann daran nicht beliebig?

Optimist schrieb:das sehen die Konvertiten sicherlich nicht so 😉

S. o.

Optimist schrieb:Bei der heutigen gobalen und digitalen Vernetzung erfahren auch viele Inder von der Bibel und Jesus und haben Gelegenheit sich zu entscheiden und evtl. zu konvertieren.

Und umgekehrt.
Die Frage bleibt gleich. Welche Kriterien machen ein Gottesbild wahrscheinlicher als ein anderes.
Wenn es, bezüglich der Wahrscheinlichkeiten, keine Unterschiede gibt, warum ist die Wahl dann nicht beliebig?
Man sucht sich raus, was einem persönlich in den Kram passt, und das ist dann das einzig Richtige.
Natürlich. :)

emanon schrieb:Dann zeig doch einfach mal auf, was ein Gottesbild wahrscheinlicher macht als das andere.

das liegt eindeutig im Auge des Betrachters. Für dich und andere Atheisten ist gar kein Gottesbild wahrscheinlich - und somit kann es auch keinen guten oder bösen Gott geben (um beim Thema zu bleiben 😉).
Jedoch für Theisten ist das jeweilige Gottesbild wahrscheinlich, sonst hätten sie sich doch nicht dafür entschieden.
Wenn es - mal im Umkehrschluss - für sie unwahrscheinlich wäre ihr Gottesbild, dann wäre ihr Glaube beliebig und sogar auch ziemlich blöd.

emanon schrieb:Wenn es, bezüglich der Wahrscheinlichkeiten, keine Unterschiede gibt, warum ist die Wahl dann nicht beliebig?

weil es - im AUGE des Betrachters - eben doch relevante Unterschiede gibt.
Du gehst immer nur von deinem eigenen Blickwinkel aus, aber dieser ist halt nur deiner und somit zu einseitig.

emanon schrieb:Man sucht sich raus, was einem persönlich in den Kram passt, und das ist dann das einzig Richtige

das machen möglicherweise manche Gläubige so. Jedoch nicht Alle. Habe mir sagen lassen 😉 dass es auch Einige gibt, welche nur nach ihrer eigenen "unwissenschaftlichen Wahrscheinlichkeitsrechnung" gehen -> aber es ist eben ihre ganz persönliche und individuelle. Und ja, auch dieser Blickwinkel ist zu einseitig.

Wird wohl kaum Menschen geben, welche nicht subjektiv bzw. nicht nur von ihrem eigenen Standpunkt heraus denken und fühlen (das meine ich mit einseitig).

Optimist schrieb:das liegt eindeutig im Auge des Betrachters

Heißt das übersetzt, dass du kein halbwegs tragfähiges Indiz vorzuweisen hast, das außerhalb des persönlichen Einbildungshorizontes akzeptabel wäre?

Optimist schrieb:Für dich und andere Atheisten ist gar kein Gottesbild wahrscheinlich -

OK. Dann zeig einfach mal beispielhaft auf, was deinen Gott für dich wahrscheinlicher macht als alle anderen Gottesbilder. Dann kann man sich ja mal anschauen, wie tragfähig deine Argumentation ist.

Optimist schrieb:weil es - im AUGE des Betrachters - eben doch relevante Unterschiede gibt.

Wie schon gesagt. Man nimmt das, was am besten in den Kram passt und das ist dann richtig. Was soll denn daran nicht beliebig sein?
Der persönliche Geschmack?
Was sagt der über Wahrscheinlichkeiten aus?
Nüscht.

Optimist schrieb:Du gehst immer nur von deinem eigenen Blickwinkel aus, aber dieser ist halt nur deiner und somit zu einseitig.

Völlig falsch. Ich stelle Fragen und deine Antworten drehen sich nur den persönlichen Blickwinkel und den persönlichen Geschmack. Falls du also einen einseitigen Blickwinkel suchst, schaue in dein Inneres.

Unterm Strich
- du kannst keine Kriterien nennen, die außerhalb des persönlichen Einbildungshorizontes Bestand haben
- es gibt keine unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten, die außerhalb des persönlichen Einbildungshorizontes Bestand haben
- sollte es einen oder mehrere "Götter" geben, dann gäbe es genau 1 Möglichkeit ihn/sie treffend zu beschreiben, aber unzählig viele es falsch zu machen. Wie groß ist da wohl die Wahrscheinlichkeit dass du richtig liegst?
Es ist also wesentlich wahrscheinlicher, dass du einer Einbildung hinterherrennst, als dass du richtig liegst.

emanon schrieb:Heißt das übersetzt, dass du kein halbwegs tragfähiges Indiz vorzuweisen hast, das außerhalb des persönlichen Einbildungshorizontes akzeptabel wäre?

nein das heißt es nicht. Ich habe meine persönlichen Indizien, aber die wären hier OT.

emanon schrieb:Dann zeig einfach mal beispielhaft auf, was deinen Gott für dich wahrscheinlicher macht als alle anderen Gottesbilder.

auch das müsste man in einem anderen Thread diskutieren, wenn du einen passenden findest, bin ich gerne dabei.

emanon schrieb:Wie schon gesagt. Man nimmt das, was am besten in den Kram passt und das ist dann richtig.

nein, das tun eben nicht wirklich Alle.

emanon schrieb:- du kannst keine Kriterien nennen, die außerhalb des persönlichen Einbildungshorizontes Bestand haben

doch, könnte ich und das hatte ich vor Jahren auch schon in dem einen oder anderen Thread getan.
Allerdings wurde ja alles abgeschmettert, wäre jetzt sicherlich auch nicht anders und wie gesagt, hier ist es OT.

Optimist schrieb:Ich habe meine persönlichen Indizien, aber die wären hier OT.

Wieso OT? Es sei denn, sie beruhen lediglich auf deinen Einbildungen. Da sind wir dann wieder bei der Beschränkung auf den persönlichen Einbildungshorizont.

Optimist schrieb:auch das müsste man in einem anderen Thread diskutieren, wenn du einen passenden findest, bin ich gerne dabei.

Eigentlich nicht. Hier geht es um den Gott der Bibel, an den du auch glaubst. Wenn du also aufzeigen kannst, warum seine Existenz wahrscheinlicher ist als die aller anderen Götter, dann gibt es nicht nur eine Einladung zum Papst, sondern du hilfst auch dem Thread hier weiter.

Optimist schrieb:nein, das tun eben nicht wirklich Alle.

OK. Dann zeig doch einfach deren Beweggründe auf.

emanon schrieb:Hier geht es um den Gott der Bibel, an den du auch glaubst

ja, aber nicht, ob es diesen gibt oder ob es noch mehr davon gibt und welcher der Richtige ist. Nein, es geht hier im Thread darum, ob Gott gut oder böse ist. Ich möchte keine rote Karte riskieren.

emanon schrieb:Wenn du also aufzeigen kannst, warum seine Existenz wahrscheinlicher ist als die aller anderen Götter, dann gibt es nicht nur eine Einladung zum Papst, sondern du hilfst auch dem Thread hier weiter.

Einladung zum Papst wäre das Letzte wonach ich ein Bedürfnis hätte 😁... und wie gesagt, dem Thread würde ich nicht weiter helfen 😉