Guter Gott - Böser Gott

Picture schrieb:obwohl diese nur glücklich sind und lieben?

das ist der Unterschied, ob man Moral vernünftig begründen kann. Oder nur mit "es ist der Wille der Götter".
Mit Texten als Grundlage, die Menschen vor 2000-3000 Jahren schrieben, die eine andere Kultur und Sprache hatten.

Die sich die Erde als eine Art runde Scheibe vorstellten, in einer Sphäre, die von Wasser umgeben ist.

Picture schrieb:Aber hast du gar kein schlechtes Gewissen, wenn du jemanden huldigst der deine Mitmenschen als Sündenfälle betitelt, obwohl diese nur glücklich sind und lieben?

Nein, ich muss da zusammen mit Luther sagen:

„Mein Gewissen ist in Gottes Wort (im Evangelium) gefangen. Und ich kann und will auch nichts widerrufen, da gegen das Gewissen zu handeln weder sicher noch einwandfrei ist.“

Quelle: https://www.lkg.de/luthers-versta%CC%88ndnis-von-gewissen

Es ist ja nicht so, dass ich diese Menschen aktiv beleidige (da gibt es nämlich Fälle), also das darf man nicht falsch verstehen. Aber ich werde ganz klar meine Meinung dazu sagen müssen. Wir sprechen die Wahrheit in Liebe.

Picture schrieb:Man könnte Homosexualität auch als Geschenk des wahren Gottes betitelt, denn sie verhindert weitere Nachkommen dieser komischen Erbschuld, an die so viele Christen glauben^^ Und wenn sie Kinder bekommen, so nehmen sie die von anderen Verlassenen als ihre Kinder an.

Wenn Gott sagt, es ist eine Sünde, dann ist es eine Sünde, und mit nichts zu entschuldigen. Wenn Gottes Wort etwas zu einem Thema sagt, dann hat sich die Sache erledigt. Das ist das Ende jeglicher Diskussion.

Weinache schrieb:Doch, wir waren, sind und bleiben Menschen mit einem freien Willen. Freier Wille bedeutet: Du kannst machen, was du möchtest. Aber weil unsere korrupte Natur im Himmel hinweggetan wird, und wir einen verherrlichten Auferstehungsleib bekommen, deswegen werden wir nicht mehr sündigen können und es auch nicht mehr wollen. Dein Wille wird also von deiner Natur bestimmt. Wir wollen sündigen, weil wir böse und Sünder sind.

Hätte Gott direkt bei der Erschaffung des Menschen die korrupte Natur weglassen können, und sommit sicherstellen können, dass der Mensch von Anfang an zur Sünde unfähig gewesen wäre, trotz freien Willens?

Taln.Reich schrieb:Hätte Gott direkt bei der Erschaffung des Menschen die korrupte Natur weglassen können, und sommit sicherstellen können, dass der Mensch von Anfang an zur Sünde unfähig gewesen wäre, trotz freien Willens?

Gott hat die korrupte Natur weggelassen. Es ist ihm überhaupt nicht möglich, eine korrupte Natur zu erschaffen. Aber Adams Natur vor dem Sündenfall ist nochmal eine andere als die verherrlichte Natur. Den Test, den Adam also bestehen sollte (um dadurch letztendlich zur dieser verherrlichten Natur zu kommen), hat Christus an seiner Stelle bestanden.

@Weinache
Wenn Gott den Menschen erschaffen hat, und der Mensch bereits vor dem Sündenfall die korrupte Natur hatte (deine Aussage), wo kommt diese Korrupte Natur dann her?

Taln.Reich schrieb:und der Mensch bereits vor dem Sündenfall die korrupte Natur hatte (deine Aussage)

? Ich sage doch das genaue Gegenteil:

Weinache schrieb:Gott hat die korrupte Natur weggelassen. Es ist ihm überhaupt nicht möglich, eine korrupte Natur zu erschaffen.

Die korrupte Natur ist das Ergebnis des Sündenfalls. Punkt 2) von meiner vorherigen angesprochenen Kette von Augustinus.

Liebe sollte nichts sein, gegen das man sich und andere versperrt. Schon gar nicht sollte die Liebe zu einem Gott höher sein, als gegenüber seinen Mitmenschen. Aber es ist natürlich einfacher sich hinter einem Gott zu verstecken und so aus der Realität seiner mickrigen Existenz zu flüchten.

Wenn aber alle selbst heute noch das so ersehnte Königreich oder Paradies auf diesem Wege finden möchten, ist es nicht verwunderlich, dass die Erde eine Hölle des ewigen Kreislaufs ist...

Es stimmt mich nur traurig, dass ein verschimmeltes Buch von Dumpfbacken geschrieben, dazu in der Lage ist, Liebe zu verurteilen.
Es stimmt mich traurig zu sehen, dass man sein Ego aufrechterhält und der Meinung sei, man käme so in ein Paradies von Auserwählten.

Da sag ich es wie Die toten Hosen: Ich will nicht ins Paradies...

Und ich möchte hier nicht unfehlbar rüberkommen, um gottes Willen, ich flüchte selbst aus der Realität oft genug und weiß selbst nicht woran wir Glauben sollen. Ich weiß nur, das wir mit etwas das wir als heilig, als göttlich bezeichnen, keine Mauern schaffen sollten.

Picture schrieb:Liebe sollte nichts sein, gegen das man sich und andere versperrt.

Das ist deine Definition von Liebe. Gottes Definition von Liebe ist die Erfüllung des Gesetzes.

Seid niemandem etwas schuldig, außer dass ihr euch untereinander liebt; denn wer den andern liebt, der hat das Gesetz erfüllt. Denn was da gesagt ist (2.Mose 20,13–17): »Du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht töten; du sollst nicht stehlen; du sollst nicht begehren«, und was da sonst an Geboten ist, das wird in diesem Wort zusammengefasst (3.Mose 19,18): »Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.« Die Liebe tut dem Nächsten nichts Böses. So ist nun die Liebe des Gesetzes Erfüllung.

Röm 13,8–10.

Er ist der Schöpfer. Er weiß, was gut ist, und was zu einem wirklich glücklichen Leben führt. Er hat den Menschen gemacht.

Niselprim schrieb:Womit du das verwechselst, was Gott zu Mose und Aaron gesagt haben kann, hat mit dem Überleben auf Noahs Arche nichts zu tun @emanon

Quatsch. Du hast dir das was zurechtgebogen, was wieder einmal hinten und vorne nicht passt.
Ein weiteres schönes Beispiel für die Willkür, die dich leitet. :Y:

Niselprim schrieb:Wie ist es denn deiner Meinung nach mit der Reinheit beim Menschen - darf man diese dann deiner Meinung nach auch essen, oder geht es mit der Reinheit dann dem Sinn nach doch mehr ums "Wäschewaschen" anstatt um Essbares?

Bis jetzt habe ich noch nichts Dümmeres hier gelesen.

Weinache schrieb:Die korrupte Natur ist das Ergebnis des Sündenfalls. Punkt 2) von meiner vorherigen angesprochenen Kette von Augustinus.

Punkt 1 war: "

Weinache schrieb:1) Vor dem Fall: Es ist ihm möglich zu sündigen; und es ist ihm möglich, nicht zu sündigen.

"

Punkt 4 war: "

Weinache schrieb:4) Im Himmel: Es ist ihm nicht möglich, zu sündigen.

"

Es ist also vor dem Sündenfall möglich gewesen, zu sündigen, aber im Himmel nicht. Hätte Gott es also, bei beibehaltung des freien Willens, es bereits vor dem Sündenfall unmöglich machen können, zu sündigen?

Taln.Reich schrieb:Es ist also vor dem Sündenfall möglich gewesen, zu sündigen, aber im Himmel nicht. Hätte Gott es also, bei beibehaltung des freien Willens, es bereits vor dem Sündenfall unmöglich machen können, zu sündigen?

Ja klar, bei den erwählten Engeln war das sogar der Fall. Also Gott könnte den Menschen selbstverständlich sofort in Position 4) bringen.

Weinache schrieb:Ja klar, bei den erwählten Engeln war das sogar der Fall. Also Gott könnte den Menschen selbstverständlich sofort in Position 4) bringen.

warum hat er es dann nicht?

Weinache schrieb:Der Inhalt der Bibel, jeder Buchstabe, kommt von Gott selbst, und ist deswegen fehlerlos.

Nun, da war Gottes Glaskugel wohl nicht immer ganz sauber geputzt, die Story von Hesekiel 26 ist ja so nicht eingetroffen.
https://www.bibleserver.com/LUT/Hesekiel26

Weinache schrieb:Wenn Gott sagt, es ist eine Sünde, dann ist es eine Sünde, und mit nichts zu entschuldigen

Ist praktisch, erspart das eigene Denken und eine eigene Meinung😉

Weinache schrieb:Es ist ihm überhaupt nicht möglich, eine korrupte Natur zu erschaffen.

Man, man, man, die Liste, was der Allmächtge alles nicht kann, wird wirklich immer länger.

@Weinache
Inquisition wäre damals wohl voll dein Ding gewesen, was?

Weinache schrieb:Picture schrieb:
Liebe sollte nichts sein, gegen das man sich und andere versperrt.

Das ist deine Definition von Liebe. Gottes Definition von Liebe ist die Erfüllung des Gesetzes.

Das tut mir leid für die Menschen und ihre Familien. Denn sie vergessen die Menschlichkeit und Aufrichtigkeit gegenüber ihresgleichen,
nur um an ihr Ego festzuhalten, welches sie angeblich ins Paradies bringt.

Vorausgesetzt ich würde an diese Dinge glauben, so würde ich doch lieber für die Menschen einstehen, denen Gott nicht helfen möchte und mit reinem Gewissen vor der Tür des Königreichs verrecken, als mich in der Ewigkeit des Paradieses verachten zu müssen.

Taln.Reich schrieb:warum hat er es dann nicht?

Weil er seine gesamten Attribute zeigen wollte, um sich letztendlich selber in seiner Schöpfung zu verherrlichen.

Da Gott seinen Zorn erzeigen und seine Macht kundtun wollte, hat er mit großer Geduld ertragen die Gefäße des Zorns, die zum Verderben bestimmt waren, damit er den Reichtum seiner Herrlichkeit kundtue an den Gefäßen der Barmherzigkeit, die er zuvor bereitet hatte zur Herrlichkeit.

Röm 9,22–23.

Ach und das mit den erwählten Engeln muss ich zurücknehmen, er hat diese nicht sofort in Position 4) geschaffen, aber ihnen Gnade verliehen, sodass sie nicht wie Satan und seine Engel fallen, und letztendlich dann dadurch in Position 4) gekommen sind. Aber theoretisch wäre es möglich gewesen, sicher.

alibert schrieb:Nun, da war Gottes Glaskugel wohl nicht immer ganz sauber geputzt, die Story von Hesekiel 26 ist ja so nicht eingetroffen.

Klar ist sie das, aber wie. Das Tyrus, von dem die Prophezeiung spricht, ist im nächsten Kapitel (27) beschrieben.

alibert schrieb:Ist praktisch, erspart das eigene Denken und eine eigene Meinung😉

Das ist das Resultat eigenes Denkens. Wenn Gott der Schöpfer der Welt ist, dann ist sein Gebot Gesetz. Punkt.

alibert schrieb:Man, man, man, die Liste, was der Allmächtge alles nicht kann, wird wirklich immer länger.

So ist das nun mal mit einem unendlich heiligen und gerechten Gott.

alibert schrieb:Inquisition wäre damals wohl voll dein Ding gewesen, was?

Ich bin kein Katholik.

Picture schrieb:Das tut mir leid für die Menschen und ihre Familien. Denn sie vergessen die Menschlichkeit und Aufrichtigkeit gegenüber ihresgleichen,
nur um an ihr Ego festzuhalten, welches sie angeblich ins Paradies bringt.

Menschlichkeit und Aufrichtigkeit wird alles von Gott definiert. Wir benutzen die gleiche Sprache, aber interpretieren sie anders. Und ich gehe da mit Gott, und nicht mit mir selbst.

Weinache schrieb:Klar ist sie das,

Völlig versemmelt:

 19 Darum, so spricht der Herr, HERR: Siehe, ich gebe Nebukadnezar, dem König von Babel, das Land Ägypten; und er wird seinen Prunk[16] wegtragen und seinen Raub rauben und seine Beute erbeuten; das wird der Lohn für sein Heer sein.

https://www.bibleserver.com/ELB/Hesekiel29%2C19


Weder die Bibel selbst (!), noch Ägypter, noch andere Länder (zB Rom/Griechenland) berichten von einer Eroberung. Diese Prophezeiung wurde versemmelt. Sie stimmt nicht und kann auch nicht mehr erfüllt werden, da Nebukadnezar tot ist.

Im übrigen war Nebukadnezar ein viel weiserer Staatsmann, als Jeremia und Ezechiel erwartet hatten, und am wenigsten jagte [178] er dem Ruhm eines Eroberers nach.

Die Unterwerfung Ägyptens hat er in keiner Weise versucht. Das Ziel dagegen, welches er allein erstrebte, den Invasionen der Ägypter energisch ein Ende zu machen, hat er vollkommen erreicht

http://www.zeno.org/Geschichte/M/Meyer,+Eduard/Geschichte+des+Altertums/Dritter+Band%3A+Der+Ausgang+der+altorientalischen+Geschichte+und+der+Aufstieg+des+Abendlandes+bis+zu+den+Perserkriegen/III.+Die+Restaurationszeit+und+die+Begr%C3%BCndung+des+Perserreichs/Nebukadnezar+und+%C3%84gypten.+Der+Fall+Jerusalems

Die Bibel sagt: das Land Ägypten. Und zwar plündern.
Sie sagt nicht: irgendeine Schlacht außerhalb Ägyptens gewinnen.

Nebu hat nie die Grenze von Ägypten überschritten.

Die Geschichte wird zu dieser Zeit anders geschrieben, als die Bibel prophezeit:

Wikipedia: Amasis (Pharao)#Die persische Bedrohung

Weinache schrieb:Weil er seine gesamten Attribute zeigen wollte, um sich letztendlich selber in seiner Schöpfung zu verherrlichen.

kann nicht nachvollziehen, wie es eine "verherrlicht" vorsätzlich Leiden zu verursachen.

Taln.Reich schrieb:kann nicht nachvollziehen, wie es eine "verherrlicht" vorsätzlich Leiden zu verursachen.

Gott hat keinen Gefallen am Leid, oder am Tod des Gottlosen:

So sprich zu ihnen: So wahr ich lebe, spricht Gott der HERR: Ich habe kein Gefallen am Tode des Gottlosen, sondern dass der Gottlose umkehre von seinem Wege und lebe. So kehrt nun um von euren bösen Wegen. Warum wollt ihr sterben, ihr vom Hause Israel?

Ez 33,11.

Aber daran, seine Macht, Gerechtigkeit und Heiligkeit zu offenbaren:

Und sie schrien mit lauter Stimme: Herr, du Heiliger und Wahrhaftiger, wie lange richtest du nicht und rächst nicht unser Blut an denen, die auf der Erde wohnen?

Offb 6,10.

Weinache schrieb:Gott hat keinen Gefallen am Leid, oder am Tod des Gottlosen:

Dann soll er mit dem Daumendrehen und Verstecken aufhören.

Sogar die Zahnfee und der Osterhase sind hilfreicher. Letzterer bringt hübsche Ostereier.

JHWH tut NICHTS. Aber auch Allah, Zeus und Shiva haben sich auf die faule Haut gelegt.

Weinache schrieb:Gott hat keinen Gefallen am Leid, oder am Tod des Gottlosen:

Weinache schrieb:Aber daran, seine Macht, Gerechtigkeit und Heiligkeit zu offenbaren:

Mit der Gerechtigkeit ist es da nicht weit her, und "Heiligkeit" ist, wenn angewandt auf Gott, ein bedeutungsloses Wort (dass wäre so, als wenn ich sagen würde etwas zu tun um meine "Taln-Reichigkeit" zu offenbaren). Es so einzurichten, dass erschaffene Wesen gegen die vom Schöpfer gegebenen Regeln verstoßen werden (da Gott es ja hätte so machen können, dass sie es nicht können, selbst wenn sie freien Willen haben) und sie dann für diesen Regelverstoß bestrafen, mag zwar von Macht zeugen, aver nicht von Gerechtigkeit und Gutartigkeit.

Weinache schrieb:Und sie schrien mit lauter Stimme: Herr, du Heiliger und Wahrhaftiger, wie lange richtest du nicht und rächst nicht unser Blut an denen, die auf der Erde wohnen?

angesichts dessen, wie oft in dem Teil der Bibel jeweils ein drittel der Weltbevölkerung von Gott ermordet wird, sehe ich nicht, wie das Gott gut dastehen lässt.