Christlicher Terror - Eine neue Gefahr?

@jafrael

Puschelhasi schrieb am 28.03.2009:Glaub oder stirb!

In den USA gibt es viele Sekten. Meinst du das Spiel kommt von der Protestantischen, Baptistischen oder Katholischen Kirche ? DAS will ich sehen......
Alles andere: was können die christlichen Weltkirchen dafür das ein paar Irren den USA kurzerhand eine Sekte gründen und Mist verbreiten ? Das ist das wie die Sekte in Waco oder die Tempelkinder oder sonstwelche die soch dann letzendlich in Massen sleber umbringen oder so...das sind IRRE und keien Vertreter irgendwelcher Kirchen!

Sunnitische und Shiitische un Wahabitsiche Terroristen sind aber die Vertreter ihrer Kirchen / Mosheen. Rote Moshee in Pakistan war eine Terroristenschleuder und das war keine kleine Sekte im Hinterhof wie die die ihr mir hier entgegenschleudert....

@jafrael

jafrael schrieb:aber - und da kann ich den Thread-Titel nachvollziehen - das muss nicht so bleiben - so wie diese Leute "drauf" sind kann sich das auch schnell ausweiten und dann haben wir den Salat.,

Solange der Staat und die Kirche getrennt ist, solange wird das nicht passieren.
Denn diese 'Sekten' WERDEN verfolgt und observiert. Und das ist gut so.
Die Kirchen haben da eine andere Stellung weil JEDER weis das diese eine große Verantwortung tragen oder bald leergefegt und auch arm siond. Denn hier ist die Abkehr vom Glauben GOTT sei DANK nicht lebensgefährlich. Und wenn die Kirchen anfangen offensichtlich gegen die christliche Lehre zu agieren sind sie bald ohne Mitglieder....das ist das gute an rational denkenden Gesellschaften....

Daher verstehe ich nicht wie du mit auf diesen 'Zug' springen konntest, es ist klar das sowas nie passieren kann durch Staat aber auch die Gläubigen...
Oder denkst du der Westen wirft einfach all seine zivilisatorischen Errungenschaften über Bord für welche unsere Vorfahren bluten mussten um diese zu erreichen ?Ich glaube wohl kaum.......

@BlickNixMasta

Obwohl dein Name es nicht vermuten lässt muss ich dir in vielem hier zustimmen.
Es ist richtig peinlich wie man versucht ums verrecken Christen irgendwelche Dinge anzuhängen um selbst besser dazustehen.

BlickNixMasta schrieb:es gibt auch Kriege bei den Christen, klar, aber NICHt religionsmotiviert...oder denkst du die USA sind in den IRAK einmarschiert um die Moslems zu unterdrücken und aus dem Irak ein christlichen Staat zu machen ?

Dem kann ich auch zustimmen.

Und den meiner Meinung nach perfekten Schlusssatz für dieses Thema hast du schon gesagt:

BlickNixMasta schrieb:Ich sage das eher so: Nicht alle Muslime sind religionsmotivierte Terroristen, aber (fast?) alle religionsmotivierte Terroristen sind Muslime.

@kastanislaus

Eben kastanislaus und das (fast?) lässt erkennen, dass eben die christlich geprägten Industrienationen nicht von Akt des Terror’s ausgenommen werden können und wenn wir dann eben die Zusammensetzung des Souveräns der jeweiligen Länder exakter unter die Lupe nehmen, handelt es sich dann um Millionen von „guten“ christlichen Bürgern, die ihre Zustimmung oder mit ihrer Passivität sich mitschuldig machen, was ihr Staat mit seinen Organen dann auch ausführt.

Wie bereits erwähnt, wenn wir auf allen Seiten nicht erkennen wollen, dass das Theater von Gut und Böse nur noch mehr in die Gewaltspirale führt, dann ist ja klar, wo dieser Weg direkt in eine Sackgasse hineinführt, aus dem es kein Entrinnen mehr gibt. ~^

coelus schrieb:dass eben die christlich geprägten Industrienationen nicht von Akt des Terror’s ausgenommen werden können

Das ist so ähnlich wie wenn du die Klimaverschmutzung verurteilst und die Schuld bei den Traktoren der Landwirtschaft suchst und darauf bestehst dass jeder mit Traktor Hybrid Technik oder Elektroantrieb betrieben werden muss,
während du die Verschmutzung der Industrie, des Verkehrs und der Haushalte kleinredest und unbeachtet lässt.

Das ist absoluter Schwachsinn. Die Traktoren tragen AUCH zur Umweltverschmutzung bei, aber absolut minimal im Vergleich zu allen anderen Faktoren.

Ich denke du wirst klug genug sein dieses Beispiel auf das Topicthema umzulegen.

@coelus

coelus schrieb:handelt es sich dann um Millionen von „guten“ christlichen Bürgern, die ihre Zustimmung oder mit ihrer Passivität sich mitschuldig machen, was ihr Staat mit seinen Organen dann auch ausführt.

Im grunde genommen hat das Osama ben laden auch gesagt ,der kleine mann im westen macht sich mitschuldig wenn er schon alleine steuern zahlt und aus diesem grund ist er sehr wohl ein erklärtes legitimes angriffsziel.

@coelus

“Habe ich nicht bereits 2x gesagt 'kommt mir nicht mit dem Mittelalter' ?“

Wir befinden uns hier in einer öffentlichen Diskussion und nicht in irgendeiner Folterkammer, wo Du das Verhör leitest. ~^

Die Geschichte kann nicht vom heutigen Zustand der zivilen Gesellschaften getrennt werden, denn sie ist für die Ursache, „Entwicklung“ und dem heutigen Status Quo direkt verantwortlich.

Also kann ich davon ausgehen das du keine real exisitierende Beweise für christliche religionsmotivierte Terroristen hast ? Alles klar, DAS wollte ich nur klar gestellt haben, jetzt kann ich ja beruhigt weiter lesen..

coelus schrieb:Die Religion hatte die weltliche Macht inne, war Verantwortlich für das gesellschaftliche Zusammenleben und kann als Hauptverantwortlicher, als Strippenzieher für all die Umstände in dieser Zeit verantwortlich gemacht werden, da braucht man in der Tat nichts in die Schuhe zu schieben, das macht sie schon von selbst.

Willst du damit sagen das Mittelalter wäre NICHT finster gewesen wenn das Christentum nicht da gewesen wäre ?

Hej, die Mayas haben die Christen gar nicht gekannt.....warum haben die ähnliche Zustände wie die in Europa gehabt ? Warum haben die ganze Landstriche ausgerottet um die Frauen aus zu beuten und die Männer deren Götter zu Opfern ? Komisch, ich dachte das finstere 'Mittelalter' wäre von den Christen alleine gepachtet worden......
Du siesht hoffentlich ein: das ist 'Stuss'...

coelus schrieb:„Pontifex maximus“ muss ich nicht beweisen und die Verbindung zu den Praktiken des Christentums liegen ja offensichtlich zur genüge vor, wenn man sie denn nicht chronisch ignoriert, so wie Du es hier einwandfrei vordemonstrierst

Und was willst du damit nun sagen ?
Es istein TITEL wie z.B: König. Und weil der Titel im Mittelalter was angestellt hat und dieser Titel heute noch existiert ist das nun ein Beweis für den christlichen Terror ?

Oh man, ich muss mal meinen Vater kritisch beäugen, den viele Väter haben im Mittelalter Massaker verursacht....was mach ich nun blos ?
Und der König von Schweden gehört vor ein internationalen Gerichtshof, den die KÖNIGE im Mittelalter haben Massenmorde veranstaltet....

Du lachst vielleicht, ABER genau SOWAS verbindest du hier....


Zu Pat Robenson
Wikipedia: Pat Robertson

Er ist ein Kirchenvertreter seiner eigenen Sekte....er fordert auch so einiges.. ist klar das du wieder versuchst einen IRREN hier rein zu holen....

coelus schrieb:Papst Urban,

Hab dich wohl, denn du gleitest gezwungenermaßen immer in das Mittelalter ab...Ja, warum machst du dann weiter ? Entweder du hast bnoch 'Stoff' hier einzuheizen oder du erfrierst hier. Mit Asche kann man nicht mehr heizen, und deine Mittelalter-Argumente sind doch bereits verheizt....

coelus schrieb:Was aber so nicht stimmt, auch christliche Nationen sind als Souverän für alle „Kollateralschäden“ = unschuldig ermordete Zivilisten = Terror, dafür verantwortlich und Du hast nicht das Geringste in der Hand, diese Tatsache in Abrede stellen zu können.

Das ist DEINE THEROIE. Mehr nicht. DU stellst das aber als Tatsache hin.
Aber WENN das so wäre, DANN sind ja ALLE Moslems Terroristen, das würdees ja im Unkehrschluss bedeuten....Man darf sich ja nicht nur das herauspicken was dann einem gefällt oder nicht mehr gefällt.... da dies aber NICHT so ist (also nicht alle Moslems Terroristen sind) ist im Umkehrschluss deine Behauptung schlichtweg unseriös und naiv... hast du denn jetzt was in der Hand deine Theroei zu festigen und damit zu sagen das die christliche Welt, aber auch die islamische Welt, für die 'Kollateralschäden' der US-Arme hier und der Terroristen dort verantwortlich wären ?
Ich glaube du navigierst dich langsam aber sicher in deine Sackgasse hinein....

Ja, danke für das prima Stichwort blicknixmasta und ich habe Dir einfach den Fugger Clan in Ausführung gebracht, dass eben Jakob als tief gläubiger und höchst frommer Christ seiner Zeit, der erste Global Player war und in Namen Gottes Geld scheffeln konnte und der erste grosse Kapitalist der Welt angesehen werden kann.

Ich bin tiefgläubiger Buddhist und gehe jetzt irgendwleche Leute töten. Ist das jetzt den Buddhisten in die Schuhe zu schieben ?
Aber wenn die Buddistischen Kleriker fordern ich solle nun diese Leute töten, DANN ist die Religion mitverantwortlich..... Erkennst du da nicht den Unterschied ?
Bei Fugger genauso: er WAR Christ, aber nicht die Kircheh at ihm gesagt was er zu tun hat. Er war die Macht damals und er hat mit seinem Imperium Europas Schicksal geleitet. Und wäre er ein Buddihst oder ein Naturvölkler, so wäre Europa genauso finster gewesen. Es ist keine Christliche 'Errungenschaft'.....
Irgendwie geht das bei dir aber nicht in den Kopf.....eine detaikliertere Erklräung wäre dann die alles auf zu malen.....

“Ist doch SCHEISSEGAL was das Selbstverständniss der meisten Bürger im Westen ist.“

Wen Du dieser Meinung bist, dann brauchst Du Dich aber nicht wundern, wenn man dasselbe von Dir halten wird.

In welchm Zusammenhang ? Was meinst du ? Du redest tatsächlich oft wirres zeug.....

Die Selbstverständniss der meisten Bürger Europas ist das christentum, hast du gesagt. Wenn jetzt ein Staat aus Europa Krieg führt so ist es ein christlicher Krieg. Hast auch du so suggeriert. Und das ist vollkommener Blödsinn... aber wenn du A sagst, dann musst du auch B sagen -> dann sind doch alle Moslems am Terror mitschuld ?

coelus schrieb:Natürlich kann er das nur, wenn er die Mehrheit des Volkes und des Souveräns hinter sich wissen kann –Lügen helfen dabei prima, wie bereits ausgeführt.

Hätte Busch bei seiner Wahl gesagt das er Krieg führen würde (also auch vor 9/11) gegen Afghanistan und Irak, meisnt du er wäre gewählt worden ? Und da haben wir es wieder: Politik, nicht Religion....
Die Kirchen wie auch die meisten Westlichen Länder waren gegen die Kriege, hat sich Busch daran gehalten ?

coelus schrieb:Hat ja auch niemand behauptet, doch ohne den kirchlichen Rückhalt keine USA und kein Militär.

Hohoho, woher hast du das ? Die Kirche hat in den USA gar nichts zu sagen, nicht in der Politik und erst recht nicht im Militär.... und das isteine Behauptung von dir aufgestellt und somit bist du in der Beweispflicht....

“Komm schon, ZEIGE ES mir das ich im unrecht bin....“

Du weißt es eigentlich selbst, tief in Deinem Innern weißt Du es, aber Du hast noch nicht die Ruhe und Ehrlichkeit dazu, die gravierenden Fehler einzugestehen.

Ja, ok, ich sehe es ja solangsam ein. Mir geht so ein komsiches weisses Licht auf...
Oh halt, nein, das war nur die Kerze auf meinen christlichen Opfertisch hier und ich bereite mich vor für Terroranschläge weil der Vatikan das von allen seinen Schäfchen genau so fordert wenn wir ins Paradies wollen und 40 Jungfrauen entjungfern wollen....

Hohoho, du merkst hoffentlich das diese kleine Geschichte im Christentum lächerlich ist, es aber tatsächlich im Islam Früchte trägt....

Das mit den 40 oder 72 Jungfrauen ist ein übersetzung fehler habe ich letzten mal gehört oder gelesen.

@coelus

coelus schrieb:Eben kastanislaus und das (fast?) lässt erkennen, dass eben die christlich geprägten Industrienationen nicht von Akt des Terror’s ausgenommen werden können und wenn wir dann eben die Zusammensetzung des Souveräns der jeweiligen Länder exakter unter die Lupe nehmen, handelt es sich dann um Millionen von „guten“ christlichen Bürgern, die ihre Zustimmung oder mit ihrer Passivität sich mitschuldig machen, was ihr Staat mit seinen Organen dann auch ausführt.

Das '(fast?)' bezieht sich lediglich darauf das nicht alle islamischen Terroristen religion als Beweggrund haben. Ich habe gehört das die Taliban in Waziristan umhergehen und von jeder Familie einen Sohn fordern für den Krieg. Ist dann auch religionsmotiviert, aber die Beweggründe waren es nicht auf anhieb. Also FAST alle moslemischen Terroristen sind aus religiösem Fanatismus heruas motiviert. Aber die Aussage stimmt schon
Nicht jeder Moslem ist Terrorist, aber jeder religiös motivierter Terrorist ist Moslem.

Ausserdem haben wir es hier wieder: Zustimmung und Passivität der Christen -> Terroristen. DANN sind ja doch ALLE Moslems Terroristen deiner Meinung nach, oder?
Denn DAS wäre ja der Umkehrschluss...... aber DAS willst du gar nicht hören, du willst dir nur das herauspicken was dir grade passt....

Es ist lächerlich die Armeen des Westens des Terrorismus zu bezichtigen. Dann auch gleich des religiösen Terrorismus weil ja der Westen meist Christlich ist, also des christlichen Terrorismus..
Aber dann können wir ja auch gleich weiter machen: im Westen sind die Homosexuellen gleichberechtigt -> das ist eine Armee die die Homosexualität in den Irak bringen will...... Man man, wie verpeilt muss man sein um solche Schlussfolgerungen zu machen und es dabei auch noch ernst meinen....

@coelus

coelus schrieb:Wie bereits erwähnt, wenn wir auf allen Seiten nicht erkennen wollen, dass das Theater von Gut und Böse nur noch mehr in die Gewaltspirale führt, dann ist ja klar, wo dieser Weg direkt in eine Sackgasse hineinführt, aus dem es kein Entrinnen mehr gibt. ~^

Dem stimme ich zu. Man sollte eben NICHT Auge um Auge, Zahn um Zahn usw.... praktizieren. Und die Gewaltspirale sollte durchbrochen werden damit endlich ruhe herrscht. Aber das Thema hier ist eine ungeheuerliche Lüge und darum geht es hier das klar zu stellen...

@informer

informer schrieb:Das mit den 40 oder 72 Jungfrauen ist ein übersetzung fehler habe ich letzten mal gehört oder gelesen.

Psst, nicht so laut sagen, nicht das sich die Terroristen dann weigern weiter im Namen Mohammeds sich und Kinder und unschuldige in die Luft zu sprengen.....
Ich meine Paradies hin oder her, aber 72 Jungfrauen die es dann plötzlich nicht mehr gibt ? Das geht ja gar nicht....dann ist die olle Alte zu Hause dann vielleicht doch lieber als gar keine zu haben und es gibt ein Terroristen-Märtytrer-Schwund von historischem Ausmaß....;)

Wie gesagt der christliche glaube hat kein recht auf politische umbrüche oder aufbrüche mit zu entscheiden was aber nicht heißt wie @jafrael es schon bemerkt hat das keiner davor gefeilt ist in alte strukturen zurück zu fallen.Auf der anderen seite gibt es im islam mindestens genau so viele geistliche die es erkannt haben das einige prediger mehr dem islam schaden als ihn fördern ,und diese gilt es öffentlich anzuprangern oder zu kriminalisieren den kampf anzusagen ohne blutvergießen was ja auch geschieht.

Ach coelus, hast du auch irgendetwas zum eigentlichen Thema zu sagen? Mir geht es explizit um real existierenden christlichen Terror. Diese Frage hast Du mir bisher nicht beantworten können. Du kannst den ganzen Tag damit verbringen, irgendwelche Spitzfindigkeiten gegen meine Person auf digitales Papier zu tippen. Nichts für ungut, aber darüber kann ich nur müde lächeln. Sich online zu streiten, hat etwas von den Paralympics. Auch wenn Du gewinnst, bleibst Du behindert.


@jafrael
Eine kleine Buchempfehlung:
Vladimir Dedijer
Jasenovac - das jugoslawische Auschwitz und der Vatikan.
Dedijer wird von kroatischer und westlicher Seite als serbischer Nationalist abgestempelt, jedoch ist das Buch eine Dokumentensammlung über den Serben-Holocaust, die den Schuldanteil des katholischen Klerus und der vatikanischen Hierarchie bis hinauf zu Pius belegt. Was ganz gerne vergessen wird, ist die Tatsache, dass ein Franziskaner mehrere Monate Lagerkommandant in Jasenovac war.

@mynameisearl

“Mir geht es explizit um real existierenden christlichen Terror.“

Ach, ist ja interessant, zufälligerweise habe ich bereits den Zusammenhang zu real existierenden christlichen Terror bereits aufgeführt und inzwischen sind noch weitere dazu gekommen. Wo ist also Dein Problem exakt?


“Diese Frage hast Du mir bisher nicht beantworten können.“

Das hat weniger etwas mit mir zu tun, sondern in erster Linie mit Dir selbst, da Du statt einen direkten Bezug auf meine bereits aufgeführten Zusammenhänge und konkrete Aufzählung zum direkt vorliegenden Thema machst, lieber dann halt ständig skandierst es wäre nichts da und es auch nicht für nötig findest einmal selbst da hin zu schauen und darauf Bezug nehmen. ~^


“Du kannst den ganzen Tag damit verbringen, irgendwelche Spitzfindigkeiten gegen meine Person auf digitales Papier zu tippen.“

Ja, das kannst Du Dir auch nur vorstellen, dass ich zu so was Zeit dafür hätte. :D

@BlickNixMasta

Schon fast tragisch komisch, wie du hier klar unterscheidest zwischen politisch und religiös motiviertem Terror und Gewalt wenn es um christlichen Terror geht, aber in geradezu lächerlichem Unverstand die politischen Gewaltakte "muslimischer" Terroristen als religiös begründet hinstellst.

Der Terror ist immer politisch motiviert, wenn es tatsächlich NUR um religion ginge dann würde sich ein Arsch wie bin Laden flugs selbst in die Luft sprengen und dann das Paradies (in Wahrheit die Hölle) geniessen.

Die katholiken haben keine Terrorcamps, das ist richtig, das haben die Sunniten aber genausowenig, genauso wie andere islamische Moscheen und Institutionen. Du hast nur schlichtweg keinerlei Ahnung von der Kultur und der Struktur dieser Länder, die im übrigen auch völlig unterschiedlich sind, oder setzt du die Phillipienen mit den USA gleich nur weil sie beides christliche Länder sind?

Lerne mal zu unterscheiden, das würde auch dir so gott will helfen.

Aber da du so schön den Begriff Christ definiert hast, dann waren also die katholischen Nonnen auch Christen oder? Zumindest laut deiner Definition.

Bist du Zeuge Jehowas oder warum wirfst du diese Sekte in einen topf mit den Amtskirchen?

Kastanislaus, Blick-Nix@

In den USA gibt es ca. 80 Millionen Anhänger evangelikaler Lehren. Ein Teil von diesen steht zu 100% hinter der terroriristischen Außenpolitik der Neo- Cons, unterstützt diese aktiv mit Rekruten, Jesus- Performance bei der Armee und Geld

Die drei großen Kirchen sind natürlich an Staaten gebunden, vielleicht vom Vatikan abgesehen. Dort wo sie an Massakern, Mord- und Totschlag beteiligt sind oder zumindest Mitwisser davon, handeln sie nicht im Namen der Kirche, sondern verschaffen sich durch "Unterhändler" Zugang zu den Milizen und Mafias ...

Der einzige ECHTE Unterschied besteht darin, dass die Kirchen auch Gewalt im Widerstand ablehnen. Wenn du angegriffen wirst, hast du das Recht dich zu verteidigen, auch mit Gewalt und Tücke.

Sonst heißt es ganz schnell: Alle Macht dem Angreifer

@BlickNixMasta

Ist die Prügelstrafe durch Gemeindeälteste bei den Zeugen Jehovas eigentlich im Einklang mit den Lehren von Jesus?

Ich meine, nurmal um die gewaltfreie Grundeinstellung dieser von dir sog. "Kirche" zu klären.

Diese Diskussion hier ist genau so überflüssig wie die ganzen Diskussionen,das Islam Gewalt bedeutet.

Es sind einzel Fälle,aber nicht direkt auf die Gesamte Religionsgemeinschaft zurück zu führen .

@BlickNixMasta

BlickNixMasta schrieb:Oder denkst du der Westen wirft einfach all seine zivilisatorischen Errungenschaften über Bord für welche unsere Vorfahren bluten mussten um diese zu erreichen ?Ich glaube wohl kaum.......

GENAUSO haben die Leute in den 30-er Jahren AUCH argumentiert - aber wie schnell die Firnis der Zivilisation von den Menschen abgleiten kann, hat nicht zuletzt - um mal von der deutschen Geschichte wegzukommen - der Balkankrieg mit seinen Gräueln aufgezeigt. Also - wie kannst Du Dir da so sicher sein, dass das unter anderen Vorzeichen nicht überall - auch bei uns - möglich ist?

@mynameisearl

Danke für den Buchtipp. Und wie Du meinen Bemerkungen im Thread entnehmen kannst waren mir diese Sachverhalte bereits bekannt.