Was ist Sünde?

@Bettman

Dir ist aber schon klar, was der kategorische Imperativ alles implizit fordert? Bsplw. die praktische Vernunft...und diese wiederum fordert nur notwendiog, objektive Handlungen. Der Politiker ist desshalb nur an sein Gewissen gebunden.

Also ich wollte ja auch nur auf das Zitat von dir hinaus, welches ich oben zitierte.

@Radix
In dein Haus rennt ein Flüchtling. Es ist ein Flüchtling vor einem Mörder. Dieser stürmt in dein Haus und bettelt dich um Unterschlupf an. Diesem gewährst du nun den Unterschlupf. Du nimmst also den Fliehenden in dein Haus auf...
Eine halbe Stunde später klingelt es, du öffnest die Tür und vor dir steht der Mörder und fragt dich ob der Flüchtende in deinem Haus ist. Laut Kant bist du verpflichtet ihm die Wahrheit zu sagen, d.h. den in deinem Haus (evtl. dein Freund) zu verpfeifen. Wie stets nun mit dem kategorischen Imperativ? Du darfst nicht lügen, denn du willst nicht angelogen werden. Also lässt du den Mörder hinein?

@Bettman

Nun es kommt doch ganz drauf an, warum er gemordet hat, sodann spielt eine grosse Rolle, ob Politiker ausübende Bürger sind, es sind also viele Variablen drin, die ich erst auszufüllen im Stande wäre.

Hätte er bsplw. gemordet weil sich der Staat nicht um den Mörder seiner Frau, Kind kümmert, ja dann würde ich lügen, weil ja auch der Staat gelogen hat...

Sorry habe deinen Text missverstanden, ich schreibe noch mal neu...

@Radix
warum der Mörder "mördern" will ist völlig egal. Es geht im Bsp. um die "Sünde des Lügens".
Laut Kant soll man da lügen, da man sich sonst für alle Folgen in die Verantwortung zieht.
Allerdings kann es nicht allgemein gültig werden, dass man einen Mord nicht verhindert.

@Bettman
Versuch eine Woche lang nur die reine Wahrheit zu sagen ;) wen du mit Kunden zu tun hast wirts spassig :D

@Bettman
Nein ich finde gar nicht, dass es egal ist warum jemand mich zum Lügen zwingen will, er missachtet doch ganz klar den Staat...

Nachtrag: Zumal ich mich gar nicht in einen Mörder hinein versetzen kann, ausser eben aus den schon erwähnten Worten.

@AnGSt

Speziell der Christ leidet gerne und liebt es, sich zu quälen. Das zeigt vor allem die Kreuzigung Jesu. Der Christ hat sich eine Geschichte zusammengesponnen, für die es keine Erlösung geben kann - den Gottesmord.
Da kann sich der Christ sicher sein, dass er auf ewig büßen muss. So will er es.

@Radix
Das kann dir ja egal sein wen er alles missachtet. Es geht nur um den der die Tür öffnet. Ob der Mörder legal oder nicht handelt ist völlig schnuppe.

@Bettman

Bettman schrieb:Laut Kant soll man da lügen, da man sich sonst für alle Folgen in die Verantwortung zieht.

Bitte verbesser mich, wenn ich jetzt etwas überlesen hab.
Aber laut Kant darf man doch nicht lügen, egal welche Folgen sein eigenes Tun hat. Laut Kant müsste ich also die Wahrheit sagen, dass der Flüchtling bei mir im Haus ist, und somit den Mörder zu ihm lassen. Also nach meiner Auffassung genau das Gegenteil von dem, was du geschrieben hast.

Diese Aussage Kants ist somit moralisch absolut bedenklich.

niurick schrieb:er Christ leidet gerne

auf jeden Fall ein interesanter Ansatz

@interrobang
da bin ich völlig deiner Meinung

@Subway
verzeihung. Ich meinte laut Kant sollste die Wahrheit sagen. Sonst hätte der ganze Spaß ja keinen Sinn...

@Bettman

Alles klar, war nur grad ein bisschen irritiert, da ich auch vorher nicht alles gelesen hatte.

@Bettman

Warum verliert denn jemand, der im Gefängnis ist, seine Rechte?

@Radix
konkretisiere dich mal bitte um welche Rechte es geht

@Bettman

Ich "glaube" alle...

Also ich würde dir erst einmal recht geben, wenn ich dies auch nicht mit Sicherheit tue.

Radix schrieb:Also ich würde dir erst einmal recht geben, wenn ich dies auch nicht mit Sicherheit tue.

An diesem Bsp. haben sich schon ganz andere die Zähne ausgebissen unter anderem auch Kant, welcher zu keinem überzeugendem Ergebnis kam. Und dass das Einlassen des Mörders nicht sein darf ist ja klar, "obwohl man ihn einlassen müsste"

Der Entzug dieser Rechte ist ja eben die weltliche Strafe die man für sein Vergehen erhält. Ganz vorne steht da eben der Freiheitsentzug.

@Bettman

Aber ich sage mal, wir sind ja keine programmierten Computer, also in diesen Grenzfällen würde ich mich so verhalten, wie es mein Gewissen verlangt. Ist das die ewige Sünde, dass wir diese Grenzfälle haben?

@Radix
"Ist dass die ewige Sünde, dass wir diese Grenzfälle haben?"
Der Ansatz gefällt mir, ich glaube damit haben wir einen gemeinsamen Nenner. Obwohl das wohl mehr die ewige Buße ist

Religiöse Sünden sind nur Ballast.

Ok. Soweit ich verstanden habe ist Sünde ein Verstoß gegen irgendeine Art von Gesetzt, aber auch eine Handlung ohne eindeutig rationale erklärung könnte eine Sünde sein?

Kann man Sünde mit unperfektem Handeln übersetzen?

AnGSt schrieb:Kann man Sünde mit unperfektem Handeln übersetzen?

Dafür müsste man wissen was "perfekte Handlung" ist, oder?

Wenn man ein Mörder ermordet weil man ihn von Morden abhalten will ist für manche keine perfekte Handlung aber für manche wiederum doch ^^