War Gott schon immer da?

Die Frage danach ob Gott schon immer da war ist wenn man mal drüber nachdenkt eventuell unsinnig.

Der Stand der modernen Wissenschaft ist, dass zu der Zeit des Urknalls die Raumzeit noch garnicht existierte.

Falls das so stimmt kann man sich doch wohl sparen danach zu Fragen ob Gott schon "immer" da war oder ähnliches

Es sei denn natürlich es gab noch eine andere Art von Zeit vorher... aber das wäre ja einfach komplett ausgedacht, ohne jegliche Hinweise darauf.

@oneisenough

Glaube und Wissen sind Aspekte der Zeit

Eben das denke ich auch!

vor 1000 oder 500 Jahren waren die Menschen zur ihrer Zeit doch auch modern?
Hatten ihr Wissen und ihren Glauben.
Nun ist wieder eine gewisse Zeit vergangen.
Gott, der jenige der an ihn glaubt, war immer da!
Was oder wer ist E R?
Wie ist alles entstanden?
Mögl. ist es, das wir Menschen uns in weiteren 500 Jahren fragen,
wie ist alles entstanden oder gibt es Gott von Anfang an?
Göttliche Schöpfung? Ja klar Für uns!
Sehr schweres Thema.

LG

Frank

@neonnhn
ich denke was viele als gott sehen ist eigentlich nur ein quanten zustand.

@Malthael

Interessanter Gedanke. Meinst Du eine Singularität wie vielleicht am Anfang des Universums, oder eher eine Phase der Materie? Oder siehst Du in Quanten einen Audruck des Bewußtseins?

@oneisenough Was meinst Du dazu?

@FrankG.

FrankG. schrieb:vor 1000 oder 500 Jahren waren die Menschen zur ihrer Zeit doch auch modern?

Ja, sicher. Wer einen Pferdewagen besaß, war höchst modern und galt wie heute als – voll cool! :)

FrankG. schrieb:Gott, der jenige der an ihn glaubt, war immer da!
Was oder wer ist E R?

Er ist immer nur das, wofür du ihn hälst. Wenn du aufhörst, ihm etwas zuzuordnen oder ihm gar nichts zuordnest, dann verschwindet er für dich.

FrankG. schrieb:Wie ist alles entstanden?

Du meinst sicher das, was heute ist, all die Dinge und Gegenstände um uns herum.

Stell mir deine Frage bitte nochmal in 100 Mio Jahren und erkläre mir dann, von welchen Dingen du sprichst, von denen du heute annimmst, es gibt sie. :)

@neonnhn

neonnhn schrieb:Der Stand der modernen Wissenschaft ist, dass zu der Zeit des Urknalls die Raumzeit noch garnicht existierte.

Diese besagte Urknalltheorie ist nicht mal eine Theorie, sie ist das offene Bekennen der ach so "modernen Wissenschaft" dass sie gar nichts weiß. Von nichts kommt nichts, und wenn mit der Urknalltheorie erklärt werden soll, dass aus einem winzigen Teilchen Materie alles entstanden sein soll, dann klingt das nicht nur lächerlich, sondern erklärt weiterhin auch nicht woher denn die Urmaterie nun kommt ....

neonnhn schrieb:Falls das so stimmt kann man sich doch wohl sparen danach zu Fragen ob Gott schon "immer" da war oder ähnliches
Es sei denn natürlich es gab noch eine andere Art von Zeit vorher... aber das wäre ja einfach komplett ausgedacht, ohne jegliche Hinweise darauf.

Falsch. Sobald man die Frage der Zeit vorher klären könnte, würde man bereits weiterfragen, mit der Zeit vor der vorherigen...

GOTT steht über der Schöpfung, über Raum und Zeit und ist daher ewig. Und gerade diese Ewigkeit will man zu verstehen suchen, mit seinem aus irdischen Raum und Zeit hervorgegangen Gehirn. Diese so schlichte Tatsache sagt dabei schon alles und stellt die Unmöglichkeit für jeden ernsthaft suchenden klar. Man wird niemals auch nur eine annähernd plausible Erklärung aus unserer heutigen Wissenschaft erwarten können, die ja den Urpsrung in der Materie selbst erwarten.
Noch viel schlimmer: Mit unserer Wissenschaft heute, stehen wir weiter hinten an, als die damaligen Hochkulturen. Wir bringen es lediglich fertig, in Form von Technik fragwürdige Neuerungen zu bringen, die uns zuletzt selbst zerstört.

So viel dazu ....

@Leander1

Leander1 schrieb:sondern erklärt weiterhin auch nicht woher denn die Urmaterie nun kommt ....

Aus einem vergangenen Universum z.B. Was allerdings bedeuten würde das es keinen Anfang und kein Ende für das Entstehen von Universen gibt, sie bringen sich durch das Ende eines jeweils vergangenen selbst hervor.

Da stellt sich die Frage, das es dann irgendwann ein erstes Universum gegeben haben müsste, doch das muss nicht notwendigerweise so sein, wenn alle Universen aus einem uranfänglichen, unbewegten Zustand hervorgegangen sind, welcher das Potential für unendlich viele Möglichkeiten enthält und davon noch immer umschlossen sind.

@Kayla

Ich sehe eine Zeitschleife: Von Anfang an und Ende sind ein und das Selbe.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Ich sehe eine Zeitschleife: Von Anfang an und Ende sind ein und das Selbe.

Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft existieren nicht, aber alles Zeitliche ist davon umfangen.

@Kayla

Es ist offenbar möglich, ein Bewußtsein dessen zu haben.

@Kayla

Kayla schrieb:wenn alle Universen aus einem uranfänglichen, unbewegten Zustand hervorgegangen sind,

Diese Annahme kannst du durchaus machen. Doch du solltest berücksichtigen:

Wenn du einen unbewegten Zustand voraussetzt, dann ist das ein Stillstand, und wenn du dann sagst, dass aus diesem etwas hervorgegangen ist, dann kann es kein unbewegter Zustand gewesen sein.

Genauso wenig wie man oft sagt, dass die Zeit aus einem zeitlosen Zustand hervorging. Ein zeitloser Zustand ist ebenfalls ein Stillstand. Und wenn aus einem Stillstand etwas hervorgeht, dann kann es kein Stillstand gewesen sein.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Es ist offenbar möglich, ein Bewußtsein dessen zu haben.

Das nehme ich auch an, es ist eigentlich sehr wahrscheinlich.

@oneisenough

Wenn du einen unbewegten Zustand voraussetzt, und dann sagst, dass aus diesem etwas hervorgegangen ist, dann kann es kein unbewegter Zustand gewesen sein.

Das stimmt, vielleicht sollte man eher sagen, ein ungeordneter Zustand, Chaos.

@Kayla

Ich versuche bereits immer bei der Benutzung von Begriffen darauf zu achten, dass sie keinen solchen Widerspruch ergeben.

Ich nenne es daher: Das Potenzial aller Möglichkeiten.

Das ist dann aber nichts mehr, wofür das Wort Zustand das Wort der Wahl ist.

Doch dass es dieses Potenzial aller Möglichkeiten tatsächlich gibt, ist offensichtlich für jeden, der sich in der Natur aufmerksam umschaut.

Nicht Gott war schon immer da sindern das Universum -.- es verändert nur seine "Form"

@pad

Wenn man das Universum als Gott bezeichnet, dann halte ich das nicht für falsch.

Oder kennst du persönlich etwas anderes, was mehr als das Universum ist? :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich nenne es daher: Das Potenzial aller Möglichkeiten.

Ok, darauf können wir uns einigen. Die Natur enthält eine Fülle von Entwicklungschancen und nehme nicht an, das unsere konkrete Welt die einzige Möglichkeit ist.

@oneisenough
Nope ;) Man kann das Univerusm nur von innen betrachten. Aber ich glaube die Theisten werden diese bezeichnung nicht akzeptieren.

@Kayla

Ja, das sehe ich auch so. Denn jemand, der unsere Welt als die einzige Möglichkeit bezeichnet, der spricht damit nicht nur indirekt sondern ganz direkt jegliche Entwicklungsmöglichkeit der Natur ab.

@pad

pad schrieb:Man kann das Univerusm nur von innen betrachten.

Von innen...? Wie meinst du das?

Wenn man innen ist, dann ist alles was man sieht, außen.
Und wenn man außen ist, dann ist alles, was man sieht, innen.

Oder stimmt das etwa nicht?