Wer erschuf Gott?

@Elai

Ein Spielfilm?
Die evtl. Entstehung das Universums ist nicht schlüssig Geklärt.
Warum Es nun aus einem „Nichts“ entstanden sein soll, ist wohl einer mangelnden Phantasie geschuldet.
Eine Antwort kann die Wissenschaft natürlich erst angehen, wenn die Frage der Entstehung geklärt ist.
Gruß
Mailo

Elai schrieb:Wo ist da eigentlich das Problem, außer, wie onoffon bereits oben angeführt hast, daß man "nur" diesem EINEN Rechen- , bzw. Dienerschaft schuldig ist, die ER mir nicht einmal abverlangt, denn ER läßt uns ja (sich) selbst dienen und "richten".

Man ist aber niemanden "Rechenschafft" schuldig, wieso auch?

Moral ist lediglich sinnvoll, wenn man eine Gesellschaft stabil halten will. Mehr aber auch nicht.

@Mailo

naja in wahrheit ist es eigentlich so gut wie fast geklärt...denn sogut wie jeder wissenschaftler bestätigt mit aller sicherheit das wohl ein urknall für unsere existenz verantwortlich war, diese theorie ist übrigens gestützt->der urknall-echo (für den es einen nobelpreis gab) den man im all heute noch messen kann, bestätigt, mit so gut wie aller sicherheit das wohl ein urknall für alles hier um uns herum verantwortlich ist/war...

wo wir dann bei kausalität wären...ursache und wirkung...
diese frage ist noch nicht so geklärt^^

lg

@onoffon

Wenn es tatsächlich entstanden sein soll/muss.
Z.B. aus der Kollision von Energieblasen.
Warum sollte ich ein „Nichts“ voraussetzen.

onoffon schrieb:ich habs dir jetzt zweimal erklärt, was damit gemeint war...wenn du es immernoch nicht begriffen hast, ist das nicht mein problem...und dann hier von dummheit sprechen^^

Und ich auch:

Thermometer schrieb:und ich schrieb dir:
Der unterschied zwischen "Gott" und dem universum ist.
Das eine existiert zweifelsfrei - das andere ist eine reine Behauptung deinerseits!
Auf der Existenz des Universums lassen sich vermutungen über die beschaffenheit dessen machen!
Auf der VERMUTETEN Existenz einer irgendwie gearteten Gottheit weitere Schlüsse zu ziehen ist definitiv DUMM!
Sag ich klar und deutlich!
Erst Schrtitt EINS - dann Schritt ZWEI
Beweise mir deine Gottheit - danach! köbnnen wir Vermutungen über eine Beschaffenheit machen!
NICHT VORHER!

Wie schon Nietzsche sagte:
Gott' ist eine viel zu extreme Hypothese
Es gibt keinerlei Grund sie zu mehr zu machen als sie eben nunmal ist: eine VERMUTUNG!

onoffon schrieb:aber sag doch mal,
an welche art beweise denkst du denn was das angeht?
was für eine art beweis willst du denn?

Einen der funktioniert ;)
Das wäre nunmal was vollkommen neues :D

Elai schrieb:Wie wir seit neuestem hören, ist unser Universum aus "NICHTS" entstanden. Alle Materie unseres Universums - zusammengepreßt aus dem "NICHTS" - in Größe einer Erbse ... ich denke das ist genauso schräg, wie "GOTT hat sich selbst erschaffen".

nukular! Das Wort heisst Nukular!
Also ... "Singularität" mein ich :D
Wie kommst du auf "Nichts"? :ask:
Und "wir hören" ist ziemlich schwach oO

Elai schrieb:Unser Universum hat sich somit auch selbst erschaffen. Geht doch .) Warum sollte das GOTT dann nicht können?

Das wäre zu belegen!

onoffon schrieb:danke elai, genau das habe ich ihm versucht zu erklären^^
glauben das universum sei immer da gewesen...aber wenn es um gott geht, funktioniert das plötzlich nicht mehr^^ warum auch immer...

Strohpuppen oO
mehr nicht!

Elai schrieb:Ich weiß gar nicht, wo das Problem ist, einen sich-selbst-erschaffenen Schöpfer anzuerkennen.

Die Logik!
Wenn es einen davon gäbe - warum könnts dann nicht mehr davon geben? :D
Unzählige?
Weil es doch "möglich" wäre?
WEIL ES NICHT IST!

Elai schrieb:Wo ist da eigentlich das Problem, außer, wie onoffon bereits oben angeführt hast, daß man "nur" diesem EINEN Rechen- , bzw. Dienerschaft schuldig ist, die ER mir nicht einmal abverlangt, denn ER läßt uns ja (sich) selbst dienen und "richten".

Und was ist mit den anderen?

Elai schrieb:Also was soll er machen, der Schöpfer, weil IHN manche einfach nicht (haben) mögen? Wegsperren? Auflösen? Gedenken wir, daß WIR auf GOTT - die SCHÖPFUNG/Natur - angewiesen sind, und nicht umgekehrt. :)

Kein IHn :D
Ein(e) SIE ;)

Elai schrieb:Was ist denn an onoffons Ausführungen so abstrakt, daß man sie nicht verstehen kann?

Wenn das einer kann - das können dann doch auch mehrere :)

@Mailo

Mailo schrieb:Ein Spielfilm?
Die evtl. Entstehung das Universums ist nicht schlüssig Geklärt.
Warum Es nun aus einem „Nichts“ entstanden sein soll, ist wohl einer mangelnden Phantasie geschuldet.
Eine Antwort kann die Wissenschaft natürlich erst angehen, wenn die Frage der Entstehung geklärt ist.
Gruß

Deine wohlklingenden Wortspielereien können Deine Uninformiertheit nicht übertünchen. Informier Dich, bevor Du solche Diskussionen so beginnst.

@onoffon

So gut wie fast?!?!

Na prima.

@Mailo

Mailo schrieb:Wenn es tatsächlich entstanden sein soll/muss.
Z.B. aus der Kollision von Energieblasen.
Warum sollte ich ein „Nichts“ voraussetzen.

dann erkläre uns doch bitte gleich dazu wie diese kollision zustande kam? musst da nicht jemand dafür sorgen? so wie wir es zb. beim cern projekt kennen, da müssen die wissenschaftler ja auch erst die teilchen beschleunigen, damit die dann auch kollidieren können...^^
von alleine schaffen die das nämlich nicht^^

ich frage mich grad wie diese energieblasen eigentlich enstanden sind?
waren die einfach da?^^ hokus pokus, sei!! und sie waren da? da is ja soger die bibel welten logischer^^

klärt mich bitte auf :D

@Elai

Worüber soll ich mich Informieren.
Darüber das die Urknalltheorie, bis kurz vor Ereignisbeginn nachrechenbar ist?
Oder das alles davor nicht bekannt ist?
Welcher Wissenschaftler behauptet das davor ein „Nichts“ war?

@Mailo

na hier...hawking!

http://www.n-tv.de/wissen/Universum-entstand-ohne-Gott-article1407301.html

das universum sei spontan und aus sich selbst heraus entstanden...beim universum gehts ja, aber bei gott gehts nicht^^

zitat hawking:

"Weil es ein Gesetz wie das der Schwerkraft gibt, kann und wird sich ein Universum selber aus dem Nichts erschaffen"

^^

@Thermometer

Elai schrieb:
Ich weiß gar nicht, wo das Problem ist, einen sich-selbst-erschaffenen Schöpfer anzuerkennen.

Thermometer schrieb:
Die Logik!
Wenn es einen davon gäbe - warum könnts dann nicht mehr davon geben?
Unzählige?
Weil es doch "möglich" wäre?
WEIL ES NICHT IST!

Willst Du damit sagen, daß ich eine Schwachsinnige bin, oder gar eine bewußte Lügnerin?

Elai schrieb:
Wo ist da eigentlich das Problem, außer, wie onoffon bereits oben angeführt hast, daß man "nur" diesem EINEN Rechen- , bzw. Dienerschaft schuldig ist, die ER mir nicht einmal abverlangt, denn ER läßt uns ja (sich) selbst dienen und "richten".

@Thermometer schrieb:
Und was ist mit den anderen?

Was für andere?

Elai schrieb:
Was ist denn an onoffons Ausführungen so abstrakt, daß man sie nicht verstehen kann?

Thermometer schrieb:
Wenn das einer kann - das können dann doch auch mehrere

Du sagst, daß Du es nicht verstehst. Das kann ich Dir auch nicht beantworten, warum Du es eben nicht verstehst.
Meine Wenigkeit begreift onoffon sehr gut. Warum ich onoffon begreife, das kann ich Dir jetzt auch nicht genau sagen. Vlt. weil wir uns die gleichartigen Gedanken machen und ähnliche Erfahrungen gemacht haben?

@Mailo
google ein bisserl, und Du wirst es lesen.

@Elai

Elai schrieb:Willst Du damit sagen, daß ich eine Schwachsinnige bin, oder gar eine bewußte Lügnerin?

Man kann auch der Unlogik anhängen ohne schwachsinnig zu sein oO
Es bleibt dabei:
Wenn EIN Gott aus sich selbst entstehen kann - warum kommen dann nicht weitere nach?

Elai schrieb:Was für andere?

Die anderen Götter die entstehen können müssten - wenn es schon einer tut ^^

@onoffon

Deine naive wenn auch pfiffige Fragestellung muss selbstverständlich zu der Antwort führen:

Weil ich das so will!

Weißt Du jetzt warum Du meinst dass es einen Gott gibt.
Bitte.
Obwohl ich nun nicht vermute, das es klick macht bei Dir.

Gruß
Mailo

@Mailo

ne ne nicht weil du das so willst, sondern weil es schlicht und ergreifend nicht anders zu erklären ist.
jeder der das nicht sieht, muss blind sein.

Thermometer schrieb:Wenn EIN Gott aus sich selbst entstehen kann - warum kommen dann nicht weitere nach?

Das ist ein Phänomen, wie so viele andere es sind.

Wenn Dir gelingt, aus dem Nichts etwas (lebendiges) zu erschaffen, dann darfst Du Dich als Gott wähnen.

Doch das macht Dich noch nicht zu GOTT selbst. Das macht Dich erst mal gott-ähnlich oder -gleich.

@Elai
Du beantwortest meine Frage also mit einem "Phänomen" ß
Also mit einem "Das weiss ich nicht" ?

Dann benutzt du eine hypothese namens "Gott" um etwas zu erklären was dieser Hypothese nicht bedarf!
Dann benutzt du eine Hypothese namens "Gott" die im Endeffekt nichtmal mehr erklärt als es ohne diese Hypothese wäre
ABER
öffnest dazu noch weitere Fragestellungen die wiederum "Phänomene" sind ...

Ockhams Razor sagt: Wir sollten auf diese Hypothese verzichten!

@Thermometer
Grins, was denn sonst ... Strom ist auch ein Phänomen. :)

@onoffon

Jeder der nur Diese Möglichkeit sieht, hat ein eingeschränktes Sichtfeld.
Sorry.
Und die Aussagen von Hawkins betrachte dann mal bitte im Kontext.

Kein Wissenschaftler meint das es ein „Nichts“ gibt.
Das ist unlogischer Blödsinn.
Und entstanden ist auch noch nie Etwas.
Es wandelt sich, da kommt aber nichts zu oder verschwindet.
Energieerhaltungsgesetz und so, du verstehst.
Gruß
Mailo

@Mailo

Ich weiß auch nicht woher dieses "Nichts" immer kommt... vielleicht ein populärwissenschaftlicher "Darstellungsfehler".