Gedankenlesen und Telepathie

Götze schrieb:Wenn sie es einmal, zweimal schaffen, kriegen sie "punkte", aber haben immer noch Telepathie nicht wiederlegen können.

Und wenn du endlich begriffen hat, dass Beweislastumkehr mehr was für Bällebad und Kindergeburtstag ist, dann feiern wir alle zusammen ein grosses Fest.
Wenn irgendjemand mit einer steilen Hypothese um die Ecke kommt, dann sollte er sie nachvollziehbar belegen können oder sich damit abfinden, dass sie ausserhalb seines persönlichen Einbildungshorizontes null und nichtig ist.

Götze schrieb:Natürlich fanden die "Skeptiker" immer viele Erklärungen bis heute. Aber meine Theorie ist vielleicht nun schwer zu widerlegen.

Seltsam. Ich fand bisher noch nicht einmal eine halbwegs vernünftige Hypothese in deinen Wortwüsten.
Und du siehst da schon eine Theorie?
:D

Nun, möglicherweise sind Gedanken im Raum und nicht im Hirn.
So können fünf den gleichen Gedanken lesen. Er steht ja da.

Gerlind schrieb:Nun, möglicherweise sind Gedanken im Raum und nicht im Hirn.

Und dann sind sie in deinen Körper geflutscht und haben deinen motorischen Cortex dazu gebracht diesen Post einzutippen zu lassen?
OK.
Soll ich dich fragen wie das funktionieren kann?
Mmmhmm.
Nein, ich werde davon Abstand nehmen. :)
Aber schön, dass sie genau dich dazu erwählt haben. :Y:

emanon schrieb:Und dann sind sie in deinen Körper geflutscht und haben deinen motorischen Cortex dazu gebracht diesen Post einzutippen zu lassen?
OK.
Soll ich dich fragen wie das funktionieren kann?
Mmmhmm.
Nein, ich werde davon Abstand nehmen. :)
Aber schön, dass sie genau dich dazu erwählt haben.

Es könnte über Wahrnehmung/Lesen funktionieren.

Da gibt es ja durchaus verschiedene Ansätze wie derlei Phänomene erklärt werden können sollten.
Möglicherweise bräuchte es da aber dann je nach Leser einen Paradigmenwechsel.

Wie in einem
kausal isolierten Quantensystem diejenigen Observablen verschränkt sind, die im Bezug
zu einer das Gesamtsystem beschreibenden Erhaltungsgröße stehen, so sind in einem
organisatorisch geschlossenen sozialen System diejenigen Verhaltensweisen der
beteiligten Menschen verschränkt (d.h. nicht-kausal korreliert), die im Bezug zu einer für
das System als ganzes charakteristischen Verhaltensweise stehen.

Quelle: https://www.hyperkommunikation.ch/autopoietischer-kreis/Vortrag_Stillfried[1].pdf

jimmybondy schrieb:Da gibt es ja durchaus verschiedene Ansätze wie derlei Phänomene erklärt werden können sollten.

Klar. Je beliebiger die Basis, desto mehr Erklärungen gibt es.
Das ist wahrlich keine neue Erkenntnis.

jimmybondy schrieb:Wie in einem
kausal isolierten Quantensystem diejenigen Observablen verschränkt sind, die im Bezug
zu einer das Gesamtsystem beschreibenden Erhaltungsgröße stehen, so sind in einem
organisatorisch geschlossenen sozialen System diejenigen Verhaltensweisen der
beteiligten Menschen verschränkt (d.h. nicht-kausal korreliert), die im Bezug zu einer für
das System als ganzes charakteristischen Verhaltensweise stehen.

Kannst du mir das bitte mal in Umgangssprache übersetzen?

@emanon

Wozu? Ist doch verständlich.
Lese doch einfach mal den Artikel, danach kannst du ihn dann ja ablehnen.

@jimmybondy
Du wirst es doch wohl hoffentlich schaffen den von dir zitierten Abschnitt in eigenen Worten verständlich zu erklären.
Mir ist er unverständlich.
Ob ich irgendwas ablehne ist doch noch gar nicht raus.
Also bitte hol das doch nach.

Lesetip für Quantenmystiker:

„Die Quantenheilung basiert auf den Erkenntnissen der Quantenphysik“, heißt es in Internetseiten, Büchern und Broschüren zahlreicher Alternativmediziner. Hypnotiseure und Reiki-Meister folgern aus E = mc², dass Materie aus der Energie der Gedanken entsteht. „Alles ist vorstellbar“, folgt in einem Buch über Schamanismus aus der Quantenmechanik. Der „Relative Quantenquark“ räumt mit der Vorstellung auf, dass esoterische und alternativmedizinische Konzepte mit der Relativitätstheorie und Quantenphysik zu begründen wären. Um zwischen Grenzgebieten der Physik und Quantenunsinn unterscheiden zu können, nimmt das Buch die Leser mit auf eine Reise durch die Grundlagen der Quantenphysik und Relativitätstheorie und erklärt, welche Hürden diese Theorien nehmen mussten, um als wissenschaftlich anerkannt zu werden. "Quarkstückchen" zeigen reale Beispiele für Kurioses und Unwissenschaftliches, das den Anschein erweckt, sich auf Quantenphysik und Relativitätstheorie zu stützen. In der Neuauflage nimmt der Autor u.a. Pseudophysik, Quantenphilosophie und missglückte Wissenschaftskommunikation unter die Lupe.

Wer sich auf Einstein, Heisenberg oder Schrödinger beruft, beansprucht wissenschaftliche Seriosität und schreckt unangenehme Fragen ab. Was aber steckt wirklich hinter den Theorien der modernen Physik? Holm Hümmler erläutert die wichtigsten Konzepte und zeigt auf, wo Wissenschaft nur falsch verstanden und wo sie in Scheinargumenten missbraucht wird.

Quelle: https://www.amazon.de/Relativer-Quantenquark-moderne-Esoterik-belegen/dp/3662584190

emanon schrieb:Du wirst es doch wohl hoffentlich schaffen den von dir zitierten Abschnitt in eigenen Worten verständlich zu erklären.
Mir ist er unverständlich.
Ob ich irgendwas ablehne ist doch noch gar nicht raus.
Also bitte hol das doch nach.

Nein ich schaffe es niemals dir etwas verständlich zu erklären. Das liegt an deinem Unwillen.
Ich traue dir durchaus zu das du ansonsten rausfindest, was eine Quantenverschränkung ist, oder eine Analogie usw.

@geeky

Ja ein schöner Buchtipp. Wenn ich mich mal für Quantenheilung interessiere schaue ich mal rein. Hier an der Stelle scheint es unpassend.

jimmybondy schrieb:Nein ich schaffe es niemals dir etwas verständlich zu erklären. Das liegt an deinem Unwillen.

Natürlich. Die Anderen, in dem Falle ich, sind schuld.
Das hat so etwas ungeheuer Souveränes. :D

Na ja. Da du nicht in der Lage bist zu erklären was du hier selbst eingestellt hast, ist es wohl als Versuch zu sehen deinen Buchstabencounter aufzuwerten.
Es sei so.

emanon schrieb:Natürlich. Die Anderen, in dem Falle ich, sind schuld.
Das hat so etwas ungeheur Souveränes. :D
Na ja. Da du nicht in der Lage bist zu erklären was du hier selbst eingestellt hast, ist es wohl als Versuch zu sehen deinen Buchstabencounter aufzuwerten.
Es sei so.

Es ist eben deine übliche Masche aus Arroganz und Lästigkeitsfaktor. Es nutzt sich ab. Natürlich bist du eigenverantwortlich.
Ich bin ja nicht mit dir verschränkt. Gell? :D

jimmybondy schrieb:Es ist eben deine übliche Masche aus Arroganz und Lästigkeitsfaktor.

Bleiben wir bei den Fakten, dein ad hominem verfängt bei mir nicht. :D
Fakt ist ist, du hast immer noch nicht deine Wortspende erklärt.
Kann jeder sehen, der hier mitliest.

@jimmybondy
Ich möchte meinen, dass man ab diesem Absatz (1. Seite) nicht zwingend weiterlesen muss.

Anderseits gibt eine Reihe von Phänomenen, die bislang nicht so beschrieben werden können,
dass sich die Beschreibung einigermaßen harmonisch mit dem existierenden Weltbild der
Wissenschaft in Einklang bringen lässt. Dazu gehören unter anderem z.B. das Bewusstsein an
sich, mystisches Erleben, sowie die sog. parapsychologischen Phänomene wie Telepathie,
Psychokinese und Prophetie oder auch alternative Heilmethoden wie Homöopathie.
2
Allerdings bestehen zwischen diesen Phänomenen und dem Verhalten von Quanten gewisse
Übereinstimmungen. Es stellt sich daher (nicht nur) für mich die Frage, ob es sich dabei
lediglich um oberflächliche Ähnlichkeit handelt oder um eine Isomorphie (≈Gleichartigkeit),
die auf gemeinsam zugrunde liegende Prinzipien schließen lässt.

Zwar ist das Ganze wohl nur dazu gedacht, einem Kreis von Systemtheoretikern Gedanken zu einer Dissertation vorzustellen. Aber die Unschärfe schon bei den Grundlagen gibt doch reichlich zu denken. Wenn man die Fehler, die hier schon immanent sind, hoch skaliert auf erweiterte Thesen, muss es doch schwindelerregend werden.

Wie ist die Sache denn ausgegangen, @jimmybondy ?

@emanon witzig, mir dein Verhalten zu unterstellen. Kann man hier ebenfalls sehen. @Nemon
Natürlich muss man das nicht lesen und kann nur aus dem durchaus auch humorvoll gemeinten Ausschnitt hochskalieren.

@jimmybondy
Müh dich nicht ab.
Jeder kann hier lesen wie du die Sache angegangen bist. :D

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Wenn ich mich mal für Quantenheilung interessiere schaue ich mal rein. Hier an der Stelle scheint es unpassend.

Ganz im Gegenteil, es passt zur Quantenmystik der Telepathie-Gläubigen wie die Faust aufs Auge. Es sind ja nicht nur die Quacksalber, die ihren Sermon damit anreichern, sondern Esoteriker allgemein, nachdem die früher so beliebten "Schwingungen" zur Begründung ihres Wunderglaubens bei der Kundschaft nicht mehr den gewünschten Effekt erzielen.

@emanon

Wir sind OT, es ist auch wieder persönlich. Ich werde darauf nicht weiter eingehen. Mir ging es um den Inhalt, jeder kann es sehen, genau.

@geeky

Ja wenn du einen passenden Abschnitt findest der erklärt warum die Analogie hier per se nicht zutreffen darf, auch im Kontext des Informationsbegriffes der Quantenphysik usw. nur zu, freue mich drauf wenn du mir das zukommen lässt. Der Rest interessiert mich da eher nicht.

jimmybondy schrieb:Mir ging es um den Inhalt, jeder kann es sehen, genau.

Genau.
Sieht man deutlich an deiner Erklärung um die ich jetzt schon mehrfach bitten muste, ohne dass du dich dazu bisher im Stande sahst.
Also noch einmal.
Sei so gut und erkläre es mir doch bitte mal in deinen eigenen Worten, denn der von dir zitierte Absatz ist für mich völlig unverständlich.