Gedankenlesen und Telepathie

off-peak schrieb:Nach welchen Kriterien entscheidest Du, weche Behauptungen/Aussagen richtig oder faslch wären.

Nach denen die mir gerade sinnvoll erscheinen. In der Wissenschaft die gleichen wie du. Beim Plätzchenbacken deutlich naivere. Der Kontext entscheidet was richtig und was falsch ist.

off-peak schrieb:Dass aber der Herr etwas Falsches sagen könnte, kommt Dir nicht in den Sinn?

Das war eine Verständnisfrage. Ich versuche Wikipedia: Orchestrated objective reduction zu verstehen.

off-peak schrieb:Du hälst es aber gerade für TP möglich, nicht wahr? Obwohl Du offensichtlich keine Ahnung von Quanten hast.

Ich kann es gerade weil ich kaum Ahnung von Quantentheorie habe kaum ausschließen. Ich verstehe noch nicht mal genau was das überhaupt heißen soll.

off-peak schrieb:Letzteres wurde Dir aber schon mehrfach gesagt. Warum ignorierst Du das andauernd?

Was? Ich bin nicht @jimmybondy, ich habe TP nie mit Quanteneffekten erklärt. Ich wollte nur der Diskussion mit @emanon folgen.

off-peak schrieb:Wie gesagt, Du glaubst einfach etwas, das Dir gut gefällt, und machst Dir offenbar keine Mühe, es zu überprüfen.

Wie kommst du denn auf soetwas?

emanon schrieb:Es ist ein einfaches Gebot der Höflichkeit und im Forum auch erwünscht die entscheidenden Stellen zu zitieren und sich dieser Aufgabe nicht durch Hinklatschen zu entziehen versuchen.
Hole es bitte umgehend nach.

Du wolltest die Stelle hingeklatscht haben und das war es. Meine Behauptungen hier im Kontext habe ich belegt, das du diese überinterpretierst ist nicht meine Schuld.

emanon schrieb:Wo genau, einfach zitieren, ist denn nun der Nachweis der Quanteneffekte auf die neuronalen Strukturen?

Fordern und verlangen kannst du ja gerne vieles, aber ich hab kein Bock auf deine Spielchen, sry

@paxito

Das hat Penrose auch nicht. Das waren andere. So wie Lazlo, oder auch Lucadou. Penrose hat nur die Tür zu den Quanteneffekten geöffnet. Der Kontext ist, das TP was mit Bewusstsein zu tun haben könnte. lol
Dessen Natur ist aber ungeklärt.

However, in his first book on consciousness, The Emperor's New Mind (1989), Roger Penrose argued that Gödel-unprovable results are provable by human mathematicians.[19] He takes this disparity to mean that human mathematicians are not describable as formal proof systems, and are therefore running a non-computable algorithm.

Und

If collapse is truly random, then no process or algorithm can deterministically predict its outcome. This provided Penrose with a candidate for the physical basis of the non-computable process that he hypothesized to exist in the brain

Verstehe ich schon so, dass Penrose sich das gedacht hat@jimmybondy

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Telepathie, Telekinese, Psychokinese könnten nach eigenem Ermessen als solche wahrgenommen werden.
Welche Bezeichnung nun zutreffen könnte, kann man bei Wiki nachfragen.

Bei mir scheint Telekinese lt. Wiki zu funktionieren.
Den Beweis dafür kann ich nicht erbringen, außer vielleicht ich hätte die Telefongespräche diesbezüglich aufgezeichnet.
Aber auch das ist kein Beweis, könnte gefakt sein.

Also für mich persönlich existiert Telepathie und Co, kann es aber nicht für Andere beweisbar machen, als nur für mich und die Person, die mir die Bestätigung dazu gab.

Verstehe ich dich richtig? Du meinst es würde ausreichen ein Erlebnis zu haben und dann bei Wikipedia nachzuschauen welche übernatürliche Erklärung dafür herhalten könnte?

Tut mir Leid, aber da muss ich dich enttäuschen. Das allein führt ausschließlich zum Bestätigungsfehler. Dieser Denkfehler unterläuft leider sehr vielen Menschen, die der Meinung sind "übernatürliche Erfahrungen" gemacht zu haben. Man fixiert sich auf einen Erklärungsansatz und übersieht, ignoriert oder leugnet alle rationalen Erklärungsansätze, die sonst noch infrage kämen. Viele Menschen kommen einfach nicht damit klar, dass es keine eindeutige Erklärung gibt oder etwas dem Zufall unterworfen ist.

Ich bin mir bewusst, dass wir alle Denkfehlern unterliegen. Deswegen versuche ich solche zu vermeiden. Weder dein Erlebnis, noch mein Erlebnis, noch die Erlebnisse von anderen lassen sich ausschließlich durch Telepathie erklären. Sich darauf zu fixieren ist nicht sehr vernünftig.

AgathaChristo schrieb:Ist doch schon mal ein Indiz/ Beweis für z.B. Telekinese, wenn zwei Personen dieses bestätigen können?

Selbst wenn es 10, 100 oder 1000 Personen bestätigen würden. Das ändert nicht wirklich etwas. Man könnte dann zwar umso sicherer davon ausgehen, dass das Erlebnis so geschehen ist. Aber ob die Interpretation dieses Erlebnisses korrekt ist, das lässt sich dadurch nicht klären. Dafür sind wissenschaftliche Untersuchungen zwingend notwendig.

@paxito

Man ist nicht kritisch wenn man Dinge in Frage stellt, die mehrfach belegt sind oder in dem man Annahmen trifft, die man nicht prüfen kann.

Esoteriker, was auch immer das wirklich bedeutet, hinterfragen nicht.

Sowie du nicht hinterfragst, wie du hier klar und deutlich geschrieben hast oder in Bezug auf Homöopathie. Du benutzt einfach und hoffst das es das gibt oder was macht.

Das ist sooo sehr das Gegenteil von Kritischem Denken, dass man es als Beispiel nehmen könnte.

Wir würden uns einfach viel Mühe ersparen wenn wir des 6. Sinnes wie Telekinese, Telepathie und übersinnliches Wissen aufgeschlossen gegenüber treten würden. Es findet jetzt im Jahr 2020 ein ähnlicher nicht aufgeschlossener Prozess statt wie damals im Mittelalter als es einige gab die für den Fortschritt der Medizin und ähnlichen waren und dafür verabscheut und verbrannt wurden weil man ihnen viele Dinge diesbezüglich damals nicht glaubte die sich heute als Wahr herausstellten. Damals einfache Vorgänger von Apothekern wurden als Hexen und Hexer verbrannt weil die Gesellschaft nicht aufgeschlossen dafür war. Heutzutage ist es zwar nicht mehr so extrem schlimm, aber auf verbaler weise wird heutzutage jemand der Überzeugungen für den Fortschritt hat wie zB. Telepathie und Telekinese oder hellsehen, hier und auch sonst überall als Idiot dargestellt, weil sich einfach viele diese real existierenden Kräfte nicht vorstellen können!

Es ist nicht leicht das alles wissenschaftlich und auch anders heutzutage zu beweisen, weil es viele gibt die vieles technisch und softwareartig manipulieren. Könnte mir vorstellen 99,9% sogar, 99% Lügner und Schalartane, aber das heißt nicht dass es dennoch die Möglichkeit gibt, dass übersinnliche Kräfte die bisher noch nicht erforscht und anerkannt wurden, vorhanden sind.

Auch für mich wäre es zu schwer das alles zu beweisen und ich verdiene mir auch nichts dazu wenn ich hier Behauptungen aufstelle.

Dennoch weiß ich dass es übersinnliche Fähigkeiten gibt, Fähigkeiten die in unseren Zeitalter noch nicht offiziell bewusst gelebt und anerkannt sind und nicht geglaubt werden. Aber ich bitte euch hier als ersten Schritt mir einfach zu glauben und konstruktiv mit mir mit zu arbeiten, dass wir etwas zustande bringen für einen weiteren Fortschritt der Menscheheit. Das ist mein einziges Ziel.

Es würde sonst endlos damit weitergehen, "Beweis"? oder auch nicht.... "wird nicht geglaubt" das wäre ein ewiges Spiel für alle das sowieso zu nichts führen würde. Heutzutage kann man vieles mit gewissen Programmen manipulieren also wäre es sowieso nicht aussagekräftig. Entweder man glaubt daran oder nicht. Sei es Telepathie, Telekinese oder andere übersinnliche Kräfte.

Leute es gibt sicher noch mehr, ich bin davon überzeugt und hatte diesbezüglich schon viele Erfahrungen. Ich will keine Geld und ich will mich auch nicht aus lange Weile wichtig machen und ich bin auch kein Psychopath, ich kann es einfach, glaubt mir einfach! und stellt euch konstruktiv an meine Seite. Ihr habt nichts zu verlieren, außer Zeit, wenn es euch kein Anliegen ist einen Fortschritt der Menschheit zu erlangen!

Ich verlange nicht von euch dass ihr mir glaubt, aber ich bitte euch darum, glaubt mir einfach ohne es zu sehen. In einer heutigen Zeit ist das viel verlangt, aber ich lüge wirklich nicht. Telekinetische Kräfte sind vorhanden und "meine Meinung und Überzeugung" ich kann es! Und ich will keinen Profit daraus oder sonst welche Wichtigmacheraktion starten. Ich will einfach dass das was ich viele Jahre unfreiwillig feststellte, teilen mit anderen und einen positiven Nutzen daraus ziehen. Ich will dass meine Feststellung die nicht immer angenehm war, umsonst war! Auch wenn ich hier für euch nur als irgend ein weiterer unbedeutender Onlinetyp erscheine. Bei mir ist es wirklich nicht so!!

6Sinn schrieb:Wir würden uns einfach viel Mühe ersparen wenn wir des 6. Sinnes wie Telekinese, Telepathie und übersinnliches Wissen aufgeschlossen gegenüber treten würden.

Wir würden uns einfach viel Mühe ersparen wenn wir den 6. Sinn, wie Telekinese, Telepathie und übersinnliches Wissen auch mal
ansatzweise nachweisen würden. ;)

6Sinn schrieb:ich kann es einfach, glaubt mir einfach!

Nein, warum sollte dir irgendjemand glauben, dass du etwas so extremes kannst oder weißt, dass es das gibt?

Und ganz simple gesagt:

6Sinn schrieb:Ich will keine Geld und ich will mich auch nicht aus lange Weile wichtig machen und ich bin auch kein Psychopath

würde auch jeder Scharlatan oder Lügner raushauen.

Das ist ganz einfach, an stelle von blinden glauben, den du hier forderst, wären Beweise gut.
Hast du nicht? Dann gibt es keinen Glauben.

thedefiant schrieb:Man ist nicht kritisch wenn man Dinge in Frage stellt, die mehrfach belegt sind oder in dem man Annahmen trifft, die man nicht prüfen kann.

Beim ersten würde ich nicht mitgehen. Kritisches Denken fordert auch etwas zu hintefragen, was gut belegt ist. Die Betonung liegt auf "auch". Nicht überprüfbare Annahmen sollte man vermeiden, soweit es geht.

thedefiant schrieb:Esoteriker, was auch immer das wirklich bedeutet, hinterfragen nicht.

So ziemlich jeder Esoteriker den ich kenne würde dir widersprechen, auch ich selbst. Aber es ist das klassische Bild eines Esoterikers. Schließlich ist der Begriff mittlerweile fast ein Synonym für unwissenschaftlich, wirr, abstrus.

thedefiant schrieb:Sowie du nicht hinterfragst, wie du hier klar und deutlich geschrieben hast

Beim Stichwort Telepathie? Das es mich nicht reizt, ständig die miserable Beweislage zu thematisieren ist für dich ein Mangel an Hinterfragen? Endlose Wiederholungen langweilen mich, entschuldige.

thedefiant schrieb:oder in Bezug auf Homöopathie. Du benutzt einfach und hoffst das es das gibt oder was macht.

Wenn ich nichts Besseres habe. Wenn ich Therapien habe deren Wirkung wissenschaftlich nachgewiesen ist begrüße ich das ausdrücklich und ziehe sie immer vor. Ich bin ein großer Freund evidenzbasierter Medizin und evidenzbasierter Pflege.
Leider habe ich gerade beim 2. manchmal das Gefühl noch im Mittelalter zu stecken.
Was euch Materialisten aufregt, ist meine Flexibilität. Das ich es wage, trotz Wissenschaft einfach Homöopathie zu nutzen, ich böser Ketzer. Oder trotz mangelnder Beweislage über Telepathie zu schwadronieren.
Die Wissenschaft ist begrenzt und trotz aller Fortschritte der letzten 200 Jahre, glaube ich kaum, dass wir diese Welt auch nur im Ansatz wissenschaftlich erfasst haben. Wir befinden uns da noch am Anfang der Erkenntnis und nicht am Ende.

thedefiant schrieb:Das ist sooo sehr das Gegenteil von Kritischem Denken, dass man es als Beispiel nehmen könnte.

Ich habe für mich nie in Anspruch genommen ein kritischer Denker zu sein. Aber dieses Prädikat hängt sich vom AfD Rüpel, zum Wissenschaftler, zum Hobbyastrologen bis zum radikalen Tierschützer fast jeder an. All diese Gestalten und hunderte mehr halten die eigene Einstellung für die einzig vernünftige, die kritische, die hinterfragende. Mal mit besseren, mal mit schlechteren Gründen. Ich kenne niemanden, nicht einen Einzigen, der sich selbst für Irrational hält und von sich glaubt, er würde alles fraglos hinnehmen.
Ich glaube weder, dass ich die einzig vernünftige Position habe, noch das man nur aus meiner Position sinnvoll hinterfragen kann. Ich bin mir meinem eingeschränkten und subjektiv gefärbten Wissen völlig bewusst. Und habe wenig Probleme damit mich zu irren.

6Sinn schrieb:Aber ich bitte euch hier als ersten Schritt mir einfach zu glauben und konstruktiv mit mir mit zu arbeiten, dass wir etwas zustande bringen für einen weiteren Fortschritt der Menscheheit. Das ist mein einziges Ziel.

Klar bin dabei.

6Sinn schrieb:Leute es gibt sicher noch mehr, ich bin davon überzeugt und hatte diesbezüglich schon viele Erfahrungen.

Welche Erfahrungen?

SpaceDemon schrieb:Verstehe ich dich richtig? Du meinst es würde ausreichen ein Erlebnis zu haben und dann bei Wikipedia nachzuschauen welche übernatürliche Erklärung dafür herhalten könnte?

Neugieriger Weise macht man das, nämlich orientierungsweise.
Es geht ja nicht nur um ein Erlebnis, sondern um mehrere unterschiedlich wahrgenommene Ereignisse, die differenziert werden möchten.
Wenn nicht bei Wiki, wo denn sonst?

SpaceDemon schrieb:Selbst wenn es 10, 100 oder 1000 Personen bestätigen würden. Das ändert nicht wirklich etwas. Man könnte dann zwar umso sicherer davon ausgehen, dass das Erlebnis so geschehen ist. Aber ob die Interpretation dieses Erlebnisses korrekt ist, das lässt sich dadurch nicht klären. Dafür sind wissenschaftliche Untersuchungen zwingend notwendig.

Frage mich nur, wie das wissenschaftlich funktionieren soll? Die meisten gehen eh davon aus, dass TP auf Knopfdruck praktiziert werden kann. Dem ist aber nicht so. Irrtümer nicht ausgeschlossen, deshalb würde das wissenschaftlich auch nichts bringen.

Jeder Mensch hat seine eigene DNA, also kann man ihn als einzigartig betrachten, was nicht nur seinen Körper, sondern auch sein Innenleben betreffen könnte. Da gemeinsame Übereinstimmungen für Telepathie und Co zu bekommen, ist bis dato aussichtslos, aber wer weiß, was die Wissenschaftler DNA mäßig sich noch einfallen lassen.

6Sinn schrieb:Heutzutage ist es zwar nicht mehr so extrem schlimm, aber auf verbaler weise wird heutzutage jemand der Überzeugungen für den Fortschritt hat wie zB. Telepathie und Telekinese oder hellsehen, hier und auch sonst überall als Idiot dargestellt, weil sich einfach viele diese real existierenden Kräfte nicht vorstellen können!

Dann-erbring-doch-einfach-mal-den-Nachweis!

6Sinn schrieb:Dennoch weiß ich dass es übersinnliche Fähigkeiten gibt, Fähigkeiten die in unseren Zeitalter noch nicht offiziell bewusst gelebt und anerkannt sind und nicht geglaubt werden.

Dann-erbring-doch-einfach-mal-den-Nachweis!

6Sinn schrieb:Aber ich bitte euch hier als ersten Schritt mir einfach zu glauben und konstruktiv mit mir mit zu arbeiten, dass wir etwas zustande bringen für einen weiteren Fortschritt der Menscheheit. Das ist mein einziges Ziel.

Super. Weisst du wie du einen Fortschritt für die Menschheit erreichen kannst?
SpoilerErbring-doch-einfach-mal-den-Nachweis!

User, die alles ganz dolle können, schlagen hier nahezu täglich im Forum auf. Auf Nachfragen ist dann in der Regel Hängen im Schacht.
Was meinst du, woran könnte das liegen?
Warum hat noch nie einer der Superhuman seine grandiosen Fähigkeiten unter Beweis stellen können?
Warum konnte noch nie einer eine bestandene wissenschaftliche Überprüfung vorweisen?
Warum steht nicht längst in alle Schulbüchern, dass die Telepathen, Telekineten, Teleporter usw längst unter uns weilen?
Woran liegt es, dass immer noch Menschen rumlaufen und den grössten Stuss behaupten ohne vorher mal selbst vernünftig drüber nachzudenken?
Fragen über Fragen.

AgathaChristo schrieb:Jeder Mensch hat seine eigene DNA, also kann man ihn als einzigartig betrachten, was nicht nur seinen Körper, sondern auch sein Innenleben betreffen könnte. Da gemeinsame Übereinstimmungen für Telepathie und Co zu bekommen, ist bis dato aussichtslos, aber wer weiß, was die Wissenschaftler DNA mäßig sich noch einfallen lassen.

Doziert hier gerade der Blinde über die Farben?

emanon schrieb:Warum steht nicht längst in alle Schulbüchern, dass die Telepathen, Telekineten, Teleporter usw längst unter uns weilen?

Menno, das ist doch klar! Dass Du das überhaupt noch fragen musst.
Wird Alles von "denen" unterdrückt, weil es nicht in ihr Weltbild passt. ;)

@jimmybondy
Stellst du jetzt die relevanten Stellen aus den hier Beitrag von jimmybondy (Seite 274) hingeklatschten Links ein und wir können darüber diskutieren?

Oder soll ich davon ausgehen, dass du deine eigenen Links nicht gelesen und/oder verstanden hast.

@jimmybondy
Es scheint was Grösseres zu werden. Das lässt hoffen.
Ich schau es mir heute nachmittag an.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Neugieriger Weise macht man das, nämlich orientierungsweise.
Es geht ja nicht nur um ein Erlebnis, sondern um mehrere unterschiedlich wahrgenommene Ereignisse, die differenziert werden möchten.
Wenn nicht bei Wiki, wo denn sonst?

Natürlich kann man dort nachlagen. Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass es Irrsinn ist alle rationalen Erklärungsansätze auszublenden und sich auf eine übernatürliche Erklärung festzulegen, so als ob dies die einzige und richtige Erklärung für das wäre, was man erlebt hat. Das ist einfach nicht wahr.

AgathaChristo schrieb:Frage mich nur, wie das wissenschaftlich funktionieren soll? Die meisten gehen eh davon aus, dass TP auf Knopfdruck praktiziert werden kann. Dem ist aber nicht so. Irrtümer nicht ausgeschlossen, deshalb würde das wissenschaftlich auch nichts bringen.

Ich weiß nicht ob und wie Telepathie nachgewiesen werden kann. Aber solange sie nicht nachgewiesen wurde, wissen wir auch nicht, ob Telepathie existiert. Wenn sie existiert aber es nicht möglich ist Telepathie wissenschaftlich nachzuweisen, denn werden wir blöderweise nie wissen, dass sie existiert.

Es kann aber genau so gut sein, dass Telepathie überhaupt gar nicht existiert. Dass das was Menschen als "Telepathie" bezeichnen völlig normale Ursachen hat wie statistischer Zufall, Wahrnehmungsfehler, unterbewusste Sinneseindrücke und Erinnerungen und so weiter. Das ist sogar wesentlich wahrscheinlicher.

Jedenfalls ist es unvernünftig zu denken, dass Telepathie tatsächlich existiere, nur weil Menschen Erlebnisse haben, die sie auf diese Art deuten.

Ich denke der Unterschied zwischen Telepathie-Gläubigen und Skeptiker sind nicht die "telepatischen" Erlebnisse. Der Unterschied ist der, dass Telepathie-Gläubige ihre Ratio über Bord werfen und sich in diese eine Erklärung hineinsteigern, weil sie unbedingt daran glauben wollen. Damit belügen sie sich aber selbst.