Gedankenlesen und Telepathie

und ich meine das dies eine legitime vorgehensweise ist seinen horizont zu erweitern.
bsp. der schon erwaehnte rupert sheldrake, den ich wohl so in den 80er gelesen habe und fasziniert mal war von seinen fragen und seiner "hypothese" (diese morphogenetischen felder)

er wies expliziet darauf hin dass es ihm nicht um "die erste" form geht sondern wie die formgebung allgemein (nachdem es die quasi "masterschablone" gibt) zustande kommt.

er meinte mangels besser wissens damals dass es nicht moeglich ist das fuer quasi "jede zelle" im organismus 3D koordinaten existieren koennen (das geht sich einfach informations/speichertechnisch nicht aus) und postulierte eine art feld - eben diese "morphogenetischen felder" (formgebende felder an denen sich die materie, der organismus ausrichtet, aehnlich zu den z.b. magnetfelder)

tja

heute wissen wir von den sogenannten HOX genen die eben genau dafuer zustaendig sind und eben keiner 3D koordinaten beduerfen.

lange rede kurzer sinn.

ich weiss nicht ob mich genetik so dermaszen zu interessieren begonnen haette, wenn ich sheldrake damals nicht gelesen haette.
es hat meinen horizont massiv erweitert.

auch wenn sheldrakes hypothese heute obsolet und widerlegt ist.

jimmybondy schrieb:Das würde ich ein bisschen weiter fassen, hatte es weiter vorne schon angemerkt. Auch extremes Verliebtsein kann ein solcher Trigger sein. Oder mit anderen Worten, sehr starke Emotionen eben. Und zwar egal welcher Art die nun sind.

@Götze
@paxito
@SpaceDemon
@neoschamane

Die Vermutung habe ich auch. Bei mir funktionierte Telepathie auf starker emotionaler Basis. Eine Freundin teilte mir telefonisch mit, dass ihre Partnerschaft nach 7 Jahren gescheitert war. Sie wohnt ca. 400 KM von mir entfernt, also überwiegend telefonieren wir.
Er hatte schon eine neue Freundin Sie beschrieb sie als nicht besonders attraktiv.
Plötzlich erschien vor meinen Augen? eine weibliche Person, die ich ihr beschrieb, was zutraf.

Graublonde struppelige Haare, dickliches Gesicht, Figur und Brillenträgerin!
Das war nur ein Moment, aber kann diese Erscheinung jederzeit wieder reproduzieren. Praktisch hängen geblieben.

Fragt sich nur wo? Im Gehirn, Bewusstsein oder
mit dem Augennerv/ Sinn zutun, wo visuelle bildliche Wahrnehmungen gespeichert werden könnten?

Diese ganze Thematik ist ja sehr facettenreich. Mich würde interessieren, wie persönliche Wahrnehmungen von Telepathen dazu erklärbar gemacht werden könnten. Über Gefühle, Gedanken oder bildliche Wahrnehmungen oder was anderes.

@Nemon

Ja Danke kenne ich. Ich hatte expizit den U Boot Fall im Sinn, nicht diese TV Sendung.
Hast Du dazu auch was Material?

Hatte ja den zweiten Link gepostet, wo man zu diesem Uboot - Channeling ^^ die Originaldokumente laden kann.

@AgathaChristo

Es handelt sich nach meinem subjektiven Eindruck um eigene visuelle Vorstellungen.
Das "telepathierte" ist nicht das Bild, das ist individuell, sondern die Emotion ist das Gemeinsame.

jimmybondy schrieb:Es handelt sich nach meinem subjektiven Eindruck um eigene visuelle Vorstellungen.
Das "telepathierte" ist nicht das Bild, das ist individuell, sondern die Emotion ist das Gemeinsame.

Ja, emphatische Emotionen zueinander kann Telepathie begünstigen. Mit nicht emphatische Menschen bzw. die man dafür hält, wären eventuell Risiken verbunden, die schädlich für beide Protagonisten sein könnten und die Wahrnehmungen von Beiden verfälschen könnten.
Weiß jetzt nicht, ob du mir folgen kannst? Denke schwierig, weil ich TP nur aus meiner persönlichen Sichtweise interpretieren kann.

@AgathaChristo

Ich denke Emotionen beeinflussen die Wahrnehmung in der Hinsicht, dass man emotionale Geschehnisse stärkere Bedeutung beimisst. Sowas bleibt stärker im Gedächtnis hängen, als wenn man ein paar Wörter besonders häufig richtig errät. Über emotionale Geschichten berichtet man auch häufiger.

@SpaceDemon
@AgathaChristo
@neoschamane
@paxito

Ich wollte nicht unbedingt damit sagen, dass Telepathie mit dem Willen nichts zu tun haben muss und auch nicht, dass eine erwünschte Übertragung unmöglich sei, nur weil bisherige Versuche, dies zu widerlegen, wenig erbrachten. Ich bleibe aber dem neuen "Trigger"-Paradigma treu und sehe als Auslöser ebenfalls extreme Stresssituationen (Todesfälle), wodurch zumindest obskure Phänomene anscheinend auftreten (ich lese öfters von Traumerscheinungen kürzlich Verstorbener) oder Gefühle und Empathie als zwei aussichtsreiche Kandidaten neben dem bloßen Willen. Ferner fiel mir bei @AgathaChristo auf, dass sie auch den Begriff Telepath verwendete.

Das tat ich hier auch schon, finde das Wort aber mittlerweile stellenweise problematisch. Ich meine es aber nicht anstößig. @SpaceDemon deutete an, dass kontradogmatische Menschen zu diesem Thema und phänomenoffene Menschen zuweilen dieselben Erfahrungen haben könnten, aber sie anders beziffern würden. Auch das sehe ich ein, unter anderem weil Telepathie im Nachhinein subjektiv (NUR MEINER MEINUNG NACH) erklärbar ist, was MEINER MEINUNG nach Telepathie auf der Ebene der Gründe im Nachhinein immer ist, aber eben die Ursache nicht gegeben ist. Ursachen sind physikalische "Gründe" wenn man so will, Gründe sind "psychische Ursachen", wenn man so will. Kontradogmatische Menschen würden wohl meiner Theorie zufolge glauben, dass Gründe Ursachen wären und es als erklärt halten. Das Besondere ist, dass Telepathie möglicherweise nicht objektiv erklärbar ist.

Zum Thema, wen man "Telepath" nennen soll, fällt mir nur ein, dass ich persönlich Menschen meine, (wobei ich hier nicht genau schreibe, ob ich mich einschließen müsste), die behaupten, Telepathie überhaupt zu kennen und als solche benennen zu können sowie Menschen, die Telepathie relativ häufig erleben, wobei das etwas ungenau bleibt, was das hieße als auch zuletzt sind für mich Telepathen solche Menschen, denen es häufiger auf Wunsch passiert. Ich formuliere die Bedeutung hier, denn jeder Mensch sollte Telepathie in irgendeiner Form erleben oder erlebt haben, ohne dass es bekannt sein muss, dass man VERMUTLICH nur wegen subjektiver Erklärung, aber fehlender objektiver Erklärung es erlebte, was selbst bei auf die zutreffen würde, die es dann als selbstverständlich und normal abtun, wenn ihnen subjektiv Erklärbares passiert, wie zum Beispiel zu glauben, dass man wusste, was eine Person sagen wird. Es ist aber nur eine Idee, dass es nur eine subjektive und meist eine Erklärung zu Telepathie geben könnte, was man diskutieren müsste.

Außerdem finde ich es durchaus gut, wenn manche hier auch mal einen spekulativen Gedanken zur Inspiration und Befreiung unserer Ideen formuliert. Ich befürworte das, weil ich damit spekuliere, dass etwas weniger Ernst und Spaß an der Sache auch dazu führt, dass man sich besser verstehen und akzeptieren lernen könnte.

Außerdem kann es mal dazu kommen, dass die eigenen Erfahrungen von anderen mit weniger Hemmungen formuliert werden, wenn man weniger bemängelt wird durch Erwartungen. Erfahrungen heute zu lesen fand ich übrigens gut und mutig! Es hat mich eher gefreut, was ich heute lesen konnte, da ich aus diesen Ansichten und Erfahrungen sehr viel zum Thema lernen werde, gerade darüber, wann und in welchen Situationen das Phänomen eher an der Oberfläche sichtbar wird. Ich finde, wenn man darüber schreibt, kann sichtbar werden, was nicht offensichtlich sonst ist, da ich glaube, dass wir Sichtbarkeit brauchen, wenn auch durch Worte, um hier erfolgreich zu diskutieren

jimmybondy schrieb:Hast Du dazu auch was Material?

Ich habe das alles nur in groben Zügen in Erinnerung und gerade leider kaum eine Möglichkeit, intensiver zu recherchieren.

@Nemon
Ja geht mir auch öfter mal so, da können wir uns beide ins Zeug legen und recherchieren wie wir wollen, es wird nicht hinreichend sein.

AgathaChristo schrieb:Ja, emphatische Emotionen zueinander kann Telepathie begünstigen. Mit nicht emphatische Menschen bzw. die man dafür hält, wären eventuell Risiken verbunden, die schädlich für beide Protagonisten sein könnten und die Wahrnehmungen von Beiden verfälschen könnten.
Weiß jetzt nicht, ob du mir folgen kannst? Denke schwierig, weil ich TP nur aus meiner persönlichen Sichtweise interpretieren kann.

Da steckt ein schöner Aspekt drin, der des evtl. Risikos. Manchen Menschen macht ja auch allein die Vorstellung schon Angst, das jemand lauschen könnte :D Allein deswegen schon darf Telepathie nicht sein.
Was das begünstigen von derlei Phänomenen wie hier besprochen angeht und das ist bei mit auch nur eine zutiefst subjektive Meinung, so ist die Verbundenheit zueinander, "die Verschränkung" wenn man so will, ja sogar der ausschlaggebende Punkt.

Ich mag gern nochmal dieses Video zeigen:


"""

Reconstruction of visual images from human brain activity measured by fMRI

To reconstruct visual images, we first decoded (translated) measured brain activity patterns into deep neural network (DNN) features, then fed those decoded features to a reconstruction algorithm. Our reconstruction algorithm starts from a given initial image and iteratively optimizes the pixel values so that the DNN features of the current image become similar to those decoded from brain activity.

Left: Presented images.
Right: Reconstructed images. The iterative optimization process is shown.
Quelle: youtube

Natural Image Reconstruction, Deep learning

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich finde das zeigt schön welche Probleme es beim Thema sonst so geben könnte und auch, wie das Bewusstsein seine Bild-Ordner organisiert und verknüpft.


Gibts auch mit Symbolen:

Deep image reconstruction: Visual imagery

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Götze schrieb:Zum Thema, wen man "Telepath" nennen soll, fällt mir nur ein, dass ich persönlich Menschen meine, (wobei ich hier nicht genau schreibe, ob ich mich einschließen müsste), die behaupten, Telepathie überhaupt zu kennen und als solche benennen zu können sowie Menschen, die Telepathie relativ häufig erleben, wobei das etwas ungenau bleibt, was das hieße als auch zuletzt sind für mich Telepathen solche Menschen, denen es häufiger auf Wunsch passiert

Es muss ja erst mal einen Anlass/Erlebnis stattfinden, um sich mit dieser Materie Telepathie und Co zu beschäftigen?
Vermute, jeder Mensch hat damit schon Erfahrungen gemacht, nur sind sie schwer nach Bezeichnungen und Begrifflichkeiten einzuordnen.

Man muss ja wissen, um was für ein Phänomen es sich handelt und da liegt auch das Problem.
Die subjektiven Erfahrungen damit können bei Wiki nachgefragt werden und derjenige sucht für sich dann die Bezeichnung, die für ihn zutreffen könnte.

Götze schrieb:Außerdem finde ich es durchaus gut, wenn manche hier auch mal einen spekulativen Gedanken zur Inspiration und Befreiung unserer Ideen formuliert. Ich befürworte das, weil ich damit spekuliere, dass etwas weniger Ernst und Spaß an der Sache auch dazu führt, dass man sich besser verstehen und akzeptieren lernen könnte.

Spekulatives zu TP animieren ja dazu, Gedankengänge/ Innenleben nach außen zu transportieren, ohne sich dessen schämen zu müssen?

Nichts schlimmes, außer die Angst, da taucht plötzlich vor der Tür ein Weißkittel auf, der einen in die Anstalt verfrachtet, wo man dann schlecht wieder rauskommt. Lach...

AgathaChristo schrieb:Gedankengänge/ Innenleben nach außen zu transportieren, ohne sich dessen schämen zu müssen?

Da solche Erfahrungen ja mit lieben Nahestehenden zu tun haben mögen, will man hier vielleicht einfach nicht darauf rumtrampeln lassen.

jimmybondy schrieb:Da solche Erfahrungen ja mit lieben Nahestehenden zu tun haben mögen, will man hier vielleicht einfach nicht darauf rumtrampeln lassen.

Stimmt, diesen Aspekt habe ich so nicht bedacht.

Hi an alle,

in Anschluss an den gestrigen Tag, las ich nochmal meinen gestrigen Beitrag und mir fiel noch etwas mehr dazu ein. Es ging um meine Theorie, dass man Telepathie zum Beispiel alle die Phänomene, welche Gedanken anderer Menschen betrachten, nennen kann, wenn sie Gründe und keine Ursachen haben. Aber auch wer das bestreitet, für den habe ich eben eine einfachere, ähnlich bedeutende Theorie, und zwar ginge es um Telepathie, wenn wir Gedanken anderer Menschen wussten, aber nur eine subjektive Erklärung und keine objektive Erklärung haben.

Ich nannte ja gestern als Beispiel, dass ein Mensch wusste, was ein anderer Mensch sagen würde. Solche Situationen und Zustände usw. gibt es wirklich sehr häufig. Ein extremes Beispiel ist der Fall, dass eine Person den Satz eines Freundes/einer Freundin beendet. Mir ist nur aufgefallen, dass es fast niemals dafür eine objektive Erklärung gäbe.

Selbst der Fall, wenn der Satz beendet wurde, weil man sich an etwas erinnert ist paranormal. Hier ein Beispiel als diskutabler Grenzfall:

Person A: "Weißt du noch wie fies das auch war, was Martin in einer ähnlichen Situation erlebte..."
Person A und B gleichzeitig: ", als er voll betrunken war."

Hier könnte man noch vermuten, dass die Ursache war, dass Person A eine Andeutung machte. Es gibt aber auch keinen Hinweis darauf, wie es objektiv möglich wäre, dass Person A und B dasselbe sagen würden.

AgathaChristo schrieb:Es muss ja erst mal einen Anlass/Erlebnis stattfinden, um sich mit dieser Materie Telepathie und Co zu beschäftigen?

Ja, das passt vielleicht nicht so gut in "meine" Definition von einem "Telepathen". Hast schon recht, ein Telepath muss den Begriff/das Wort "Telepathie", seine Bedeutung in der Zeit und im Kontext nicht kennen, um häufig telepathische Phänomene erkennen zu können, zumindest als etwas Merkwürdiges.

AgathaChristo schrieb:Nichts schlimmes, außer die Angst, da taucht plötzlich vor der Tür ein Weißkittel auf, der einen in die Anstalt verfrachtet, wo man dann schlecht wieder rauskommt. Lach...

jimmybondy schrieb:Da solche Erfahrungen ja mit lieben Nahestehenden zu tun haben mögen, will man hier vielleicht einfach nicht darauf rumtrampeln lassen.

Ja, es ist immer noch ein Dilemma, indem wir uns befinden. Leider müssen wir davon ausgehen, dass die "Gegenseite" defintiv alles versuchen wird, um zu wiederlegen, dass es sich um Telepathie handelt, wenn jemand etwas erzählt, aber das wäre noch okay, solange sie nämlich nicht so weit gehen, wie die Befürchtungen von @AgathaChristo es beschreiben und dsas wäre inakzeptabel; eine Diffarmierung des Intellekts, der mentalen Gesundheit und der Vermutung, dass jeman die Wahrheit sagt, darf es nicht geben, wenn wir wollen, dass es mehr Berichte hier gibt. Wenn jemand ernste psychische Probleme haben sollte, würde man es eindeutig an etwas anderem erkennen und so abstrus manche Berichte sein mögen, werden wir hoffentlich offen dafür sein und nicht auf dessen Basis uns ein Urteil über diese Person wagen. Dass aber auch versucht werden wird, Telepathie zu widerlegen, ist pokay, aber wird es gelingen?

Natürlich fanden die "Skeptiker" immer viele Erklärungen bis heute. Aber meine Theorie ist vielleicht nun schwer zu widerlegen.

Vieles, was wir als Telepathiephänomene kennen, wurde und wird subjektiv erklärt. Dass man es eh wusste, dass man es an der Mimik erkannte usw. Aber das sind keine objektiven Erklärungen mit objektiven Ursachen.

Oft kennen wir die Gründe, warum Telepathie passieren wird. Aber wenn Gründe Gedanken übertragen, ist es plötzlich, doch und schon übernatürlich. Dass dies nicht geht, dafür müssten die "Skeptiker" nun Belege und Erklärungen liefern, nämlich ohne Gründe. Nur Ursachen müssten herangezogen werden, was sie nicht schaffen. Bisher erklärten sie sich Telepathie mit Gründen. Die natürlichen Ursachen bleiben noch immer unbekannt oder, wie viele hier wissen, glauben und hoffen, es gibt sie nämlich gar nicht. Die Beweispflicht liegt nun auf beiden Seiten, aber wiederlegen können "SIE" uns nicht, solange sie nicht alle Ursachen UND OBJEKTIVE ERKLÄRUNGEN finden würden, aber ich glaube kaum, dass sie es sich rational noch erklären können, warum manche wissen, was sie nicht wissen können/konnten.

Auch die Mimik ist KEINE objektive Erklärung dafür, dass man die Gedanken einer Person weiß, wenn jemand nicht ZULEICH kommunziert hat(te)/KOMMUNZIERT! Das ist kein Rumgespinne. Objektiv hieße, dass Mimik eine Ursache sein könnte, aber das ist sie nur ungefähr und nie verursacht eine Mimik Wissen über Gedanken, sondern nur Ahnungen über Hintergründe zu Gezeigtem und Gesagtem. Wenn aber niemand etwas sagte, ist es natürlich und wissenschaftlich keine objektive Erklärung mehr, sondern Telepathie. Sie sind am Zug!

@Götze

Götze schrieb:meine Theorie ist vielleicht nun schwer zu widerlegen

Welche Theorie? Ich sehe da nur einen Topf abgestandene Wortsuppe, in dem ein paar unbelegte Hypothesen schwimmen. Als angeblich akademisch Gebildeter solltest du doch eigentlich den Unterschied kennen?

Nemon schrieb:Du würdest ja doch wieder nur die Begriffe verschwimmen lassen und es in einen Wörterbrei rühren.

q.e.d.

geeky schrieb:Welche Theorie? Ich sehe da nur einen Topf abgestandene Wortsuppe, in dem ein paar unbelegte Hypothesen schwimmen. Als angeblich akademisch Gebildeter solltest du doch eigentlich den Unterschied kennen?

Die Theorie bleibt, dass die, die nicht an Telepathie glauben, sich kaum oder kein einziges Phänomen OBJEKTIV und mit natürlichen Ursachen OHNE GRÜNDE HERANZIEHEN ZU MÜSSEN erklären werden. Wenn sie es einmal, zweimal schaffen, kriegen sie "punkte", aber haben immer noch Telepathie nicht wiederlegen können.

Gründe sind keine natürlichen Ursachen, wenn nicht kommuniziert wird mit eindeutigen Gesten ODER mit Worten. Widerleg das bitte, dass jedes Telepathiephänomen, Mimik zählt niemals als Ursache, ohne dass kommunziert wurde mit Gesten oder Worten, ob schriftlich oder mündlich ist egal, erklärbar ist nach - und das schaffst du weder heute noch morgen noch in einem Beitrag - objektiven Kriterien, denn wenn ihr sie subjektiv erklärt, sind sie nicht naturwissenschaftlich, sondern geistig erklärt UND wir/ich behaupten/behaupte, dass es ein geistiges, kein natürliches (sondern ein übernatürliches) Phänomen handelt.

So einfach kannst du es dir nicht machen, Gründe heranziehen zu dürfen. Zieht ihr Gründe und nicht nur Ursachen heran, ist es nicht widerlegt worden, dass Telepathiephänomene übernatürlich sein MÜSSTEN, nicht nur es KÖNNTEN, jedenfalls reicht es dafür NIEMALS, ohne eine naturwissenschaftliche Erklärung, aber das gibt es nun mal nicht, auch nicht im Alltag für jeden Popel.

@Götze
Telepathie wird allen möglichen, äußerst unterschiedlichen Phänomenen zu geschrieben, das sagte ich schon häufiger. Ich würde da in verschiedene Fälle differenzieren wollen (wobei ich immer noch darüber nachdenke wie man das am Besten klassifiziert),
nämlich ob sich diese Personen fremd sind oder nicht, ob sie sich am gleichen Ort aufhalten (mittels Sinnen wahrnehmen können) oder nicht und ob sie dem gleichen (oder zumindest einem ähnlichen) Kulturkreis angehören oder nicht.

Bei deinem Beispiel handelt es sich um zwei Personen die sich nahestehen, dem gleichen Kulturkreis angehören und am gleichen Ort aufhalten. Das da etwas "Übernatürliches" übrig bleibt, im Sinne von über unser Verständnis der Natur hinausgehend, wage ich zu bezweifeln.

Das zwei Menschen einen Satz gleichzeitig aussprechen oder beenden ist ja so selten nicht. Zum einen gibt es da das Lesen der Körpersprache (aber auch den Klang der Stimme, Kontext des Gesprächs usw.), wie du selbst schon ansprichst (wobei du nur die Mimik erwähnst). Damit kann man sicher Intentionen erkennen und den Gehalt einer Aussage vorherahnen.

Das reicht noch nicht aus um zu Begründen warum die Aussagen exakt identisch sind, zum gleichen Zeitpunkt. Aber da kommt die Nähe der beiden Personen ins Spiel (physisch wie sozial). Sie kennen sich, teilen die gleiche Sprache (Grundvoraussetzung), haben den gleichen Kontext und die gleichen Begriffe. Sie kennen die typischen Wendungen ihres Gegenübers, haben gelernt wie er denkt. Oft gibt es bei guten Freunden (und Familienmitgliedern) auch eine Anpassung was Sprachgewohnheiten betrifft.

Nehmen wir das alles zusammen, bleibt wenig Verblüffendes übrig, weshalb zwei Freunde ihre Sätze beenden oder gleichzeitig das Gleiche sagen. Verblüffend wird es nur dann, wenn man diese Zusammenhänge außer Acht lässt oder nicht kennt. Darum sprechen Menschen ja durchaus bei solchen Fällen davon das es "wie Telepathie ist". Oder von einer besonderen Verbundenheit zu einem Menschen.

Deutlich interessanter wird es, wenn Menschen Sätze beenden die sich einander völlig fremd sind.

@Götze

Du kennst den Unterschied zwischen einer Theorie und einer Hypothese also tatsächlich nicht, und erwartest in deiner Unwissenheit, daß man dir deine unbelegten Behauptungen widerlegt? Putzig, aber vorhersehbar.

Ich denke es handelt sich da um eine subjektive Theorie. Ein wissenschaftlicher Anspruch wäre an der Stelle ein bisschen absurd. @geeky