Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Ohne Religionen würden zwar viele Menschen innerlich nicht ausgefüllt sein, jedoch würde sich die Menschheit m. E. schneller entwickeln. Humaner agieren.

Ich bin zwar kein Freund der etablierten Religionen, aber ich glaube nicht, dass eine Welt ohne Religionen friedlicher wäre. Religion war in der Geschichte meist nur Mittel zum Zweck und Vorwand um Kriege zu führen, um eine Legitimation für seine eigenen Absichten zu haben. Die partielle Grausamkeit und der Egoismus vieler Menschern sind viel eher evolutionär bedingte Phänomene, die fest im Wesen des Menschen verankert sind... zu fest um sie durch Vernunftgründe zu beseitigen.

@psreturns
Wenn du keine Probleme mit seiner Umgangssprache hast ist das doch kein Grund mir anzuraten mich nicht dazu zu äussern.

@Peisithanatos

Nun, wenn ich mir anschaue, wie im Irak immer noch Shiiten gegen Sunniten und umgekehrt, vorgehen.. oder Kopten in Ägypten aufgrund ihrer christlich geprägten Religion verfolgt werden, wie die religiösen Gesetze wie z.B. die Sharia Anwendung finden, wie Zeugen Jehovas selbst bei einem Kind eine Bluttransfusion die lebensnotwendig wäre verweigern. Salafisten aufgrund ihres Glaubens auf Polizeibeamte einstechen und sie es mit Allahs Willen erklären, wie Hindus gegen Moslems und umgekehrt in z.B. Indien aufeinander losgehen.. ect. pp.

Doch.. die Welt wäre eine friedlichere.
Allerdings würde wohl an Religionsstatt irgendwann die Ideologie treten, so ist zu befürchten.

@Godsmalus

Godsmalus schrieb:Wenn du keine Probleme mit seiner Umgangssprache hast ist das doch kein Grund mir anzuraten mich nicht dazu zu äussern.

Wohl doch, hast Du Dich doch bei mir über seine Art echauffiert. ;)

@psreturns
Du hast mich wegen meiner Kritik an Friedrich angesprochen obwohl du gar nicht gemeint warst daraufhin habe ich dir geantwortet,was dir anscheinend nicht passt.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Allerdings würde wohl an Religionsstatt irgendwann die Ideologie treten, so ist zu befürchten.

Das denke ich mir eben auch. Religion und Ideologien sind eben oft nur ein Schutzmäntelchen und ein Ventil, um das eigene oft unmoralische Handeln gegenüber anderen zu rechtfertigen. Allerdings ist es wahr das Religionen irrationales Denken begünstigen, weil sie selber auf irrationalen Boden gründen - wie du schon geschrieben hast, z.B. das man eine notwendige medizinische Behandlung aus Glaubensgründen verweigert, etc...

@Godsmalus

Ich habe Dir nur aufgezeigt, wie provokant Du rübergekommen bist. Auf Kindergarten ala "Du bist"
habe ich keine Lust.

Peisithanatos schrieb:Die partielle Grausamkeit und der Egoismus vieler Menschern sind viel eher evolutionär bedingte Phänomene

Nein, das ist purer Selbsterhaltungstrieb, welcher jedem Lebewesen zu eigen ist und der allein kontrolliert werden kann durch Vernunft und Einsicht in die Menschlichkeit. Dafür jedoch benötigt man keine Religion, es ist ein Bestandteil des Humanismus.

@psreturns
Habe ich zur Kenntnis genommen ,daß es mißverstanden wurde.
Das gibt dir nicht das Recht mir anzuraten mich nicht zu äussern,bloß weil du seiner Meinung bist

@Peisithanatos
@Kayla

DonFungi schrieb: .... was nicht explizit etwas mit der Religion gemein hat, sondern allgemein zur Annahme befähigt.

Hab Glaubensgen geschrieben weil mir nichts anderes eingefallen ist. :)

Schreibe ja, was nicht explizit etwas mit der Religion gemein hat, sondern allgemein zur Annahme befähigt. Die Befähigung zur Annahme, etwas Annehmen können muss gegeben sein.
Solange wie wir das Mensch sein zurück verfolgen können besteht das Glauben wollen, an irgend etwas.

Gwyddion schrieb:Doch.. die Welt wäre eine friedlichere.
Allerdings würde wohl an Religionsstatt irgendwann die Ideologie treten, so ist zu befürchten.

Religion ist Ideologie. Ideologie ist eine ausformulierte Systematik, in welcher ein Soll-Zustand, der angestrebt werden soll, dargelegt wird. Nichts weiter.

@Peisithanatos
Ohne jetzt auf alles eingehen zu wollen und die speziellen Fehler dieser Ansicht darzulegen, frage dich doch ganz einfach, ob es die gleiche Wirkung auf das schon gegebene Wesen der Menschen hat, mit liberaler und humanistischer Ideologie indoktriniert zu werden; oder mit einer, die gegen Menschen anderen Glaubens hetzt und im Kern totalitär ist.

@Hanika

Hanika schrieb:Nein, das ist purer Selbsterhaltungstrieb, welcher jedem Lebewesen zu eigen ist ...

Was für eine Argumentation... du führst Grausamkeit und Egoismus auf den Selbsterhaltungstrieb zurück, worüber man sich streiten kann. Aber selbst wenn dieser Reduktionismus legitim ist, so ist doch auch der Selbsterhaltungstrieb evolutionär bedingt - oder willst du das ernsthaft bestreiten?

Hanika schrieb:...der allein kontrolliert werden kann durch Vernunft und Einsicht in die Menschlichkeit. Dafür jedoch benötigt man keine Religion, es ist ein Bestandteil des Humanismus.

Das klingt ganz vernünftig - ich würde dem nicht widersprechen.

@Godsmalus

Godsmalus schrieb:Das gibt dir nicht das Recht mir anzuraten mich nicht zu äussern

Ein hohes Roß, auf dem Du da reitest. Nimm Dich mal nicht so wichtig. ;)

@libertarian

Ohne jetzt auf alles eingehen zu wollen und die speziellen Fehler dieser Ansicht darzulegen, frage dich doch ganz einfach, ob es die gleiche Wirkung auf Menschen hat, mit liberaler und humanistischer Ideologie indoktriniert zu werden; oder mit einer, die gegen Menschen anderen Glaubens hetzt und im Kern totalitär ist.

Die Fehler welcher Ansicht genau?
Ich habe mich doch dazu geäußert, ich bin derselben Auffassung wie du auch wahrscheinlich:

siehe

"allerdings ist es wahr, dass Religionen irrationales Denken begünstigen, weil sie selber auf irrationalen Boden gründen - wie du schon geschrieben hast, z.B. das man eine notwendige medizinische Behandlung aus Glaubensgründen verweigert, etc..."

Peisithanatos schrieb:so ist doch auch der Selbsterhaltungstrieb evolutionär bedingt

Das könnte durchaus sein. Ich habe dazu noch keine wissenschaftliche Abhandlung gelesen, die es sicher gibt. :) Aber der Sinn des Lebens scheint die Fortpflanzung zu sein - also ist diesbezüglich ein vorzeitiges Ableben sehr kontraproduktiv und somit tunlichst zu vermeiden. :)

@Peisithanatos
Gut, habe das nicht gelesen. Dann sind wir hier einer Meinung.

@Hanika

Hanika schrieb: ...Aber der Sinn des Lebens scheint die Fortpflanzung zu sein

Ach Papperlapapp, es gibt keinen wissenschaftlich fundierten Sinn des Lebens :D

@Peisithanatos
Ich weiß, es war auch ein wenig provokant von mir. :D

@Hanika

Hanika schrieb:Ich weiß, es war auch ein wenig provokant von mir. :D

Naja, solange du deine Provokationslust nicht auf den Selbsterhaltungstrieb zurückführen willst... worüber ich mich wiederum sehr amüsieren würde^^

@Peisithanatos
Wir wollen das mal nicht übertreiben. :) Ich denke aber, der Selbsterhaltungstrieb ist eine der mächtigsten Motivationen für rationales aber auch irrationales Handeln. Es ist die gesellschaftliche Entwicklung, die einen Einfluss darauf haben kann, ob sich dieser auf die Gesellschaft selbst übertragen lässt oder ob er nur auf die eigene Person und bestenfalls auch noch auf Angehörige ausgerichtet ist. :)