wieso? weil es (vielleicht) etwas gibt, dass der Mensch (noch) nicht erklären kann?Optimist schrieb:würde ich solche Erlebnisse durchaus als Gottesbeweis ansehen.
Ich ebenfalls. Allerdings habe ich bisher keinen Fall gefunden, der einer näheren Betrachtung standhielt. Du?
ich hatte bis jetzt noch keine wissenschaftlichen Beweise gelesen (nur Theorien), welche dafür sprechen könnten:
Solange es also dafür noch keinen Beweis gäbe, wäre es für mich ein Gottesbeweis.
Wenn dies wissenschaftlich beweisbar wäre, dann wären solche Erlebnisse also völlig erklärbar und kein Gottesbeweis.
ja.
ich sag mal so: nicht ohne eine übernatürliche Ursache, finde ich. Weil es ja bedeuten würde, dass sich Seele oder Geist abspalten kann ... und das könnte ich mir keinesfalls mit Evo erklären.
really? Dann braucht sich also nur jemand etwas auszudenken, und bis zum Beweis des Gegenteils gilt es für dich als Beweis.
Vielleicht findest du ja trotzdem die Zeit sie zumindest zu überfliegen, wenn dich das Theman interessiert - es wäre nicht im Sinne des Threads diese Diskussion hier zu wiederholen. Ein schneller Überblick ist z.B. mittels "Infos"->"Eingefügte Links" möglich, dort sind mMn auch die von dir genannten Berichte verlinkt.
das machen Menschen seit Jahrtausenden.
vielleicht ist Reinkarnation natürlich. Und diese Möglichkeit ist so wahrscheinlich wie Götter.
Danke, ist eine gute Idee, werde ich machen.
wie kann das natürlich sein? Wie gesagt, dann müsste es doch auch natürlich sein, dass sich die Seele oder Geist vom Körper abspalten kann? Das wären ja dann sogenannte "Geister" (oder Geistwesen) ;)
Das wären ja dann sogenannte "Geister" (oder Geistwesen)wenn es das geben würde, das wäre doch dann schon fast ein Beweis dass es auch Gott geben kann oder muss (der ist doch auch "nur" ein Geist :) )
Hab jetzt mal geschaut:
man hat sich früher auch nicht vorstellen können, dass das Wetter und die Fruchtbarkeit natürlich ist, und hat sich deshalb Götter dafür ausgedacht.
du vergleichst ein Schloßgespenst und eine Seele mit Götter? und wieso "muss"?
Inwiefern wäre das denn ein Gottesbeweis? Selbst damit wäre ja nicht mal bewiesen, daß das Bewusstsein nach dem Tod in irgendeiner Form weiterlebt und selbst wenn, dann würde auch ein Leben nach dem Tod keineswegs automatisch Gottes Existenz mit implizieren bzw. sehe ich nicht, daß das eine das andere irgendwie bedingen muss.
Oder wenn eine Person den OP-Raum betreten hätte, die sie vorher nie gesehen hätten und welche nach dem Aufwachen dann nicht mehr im Raum war. Der Patient diese Person jedoch dann genau beschreiben könnte oder ähnliches.
Wie gesagt, von solchen Fällen hatte ich schon gehört und gelesen. Inwieweit diese in Fachkreisen belegt bzw. als wahr anerkannt sind, weiß ich nicht.
Nun hatte ich auch mal von einer These gelesen, dass ein Mensch im Moment des Nahtodes andere Sinne frei setzen könnte, nämlich dass er dann auch mit geschlossenen Augen etwas sehen könnte usw.
Wenn dies wissenschaftlich beweisbar wäre, dann wären solche Erlebnisse also völlig erklärbar und kein Gottesbeweis.
Wenn es jedoch wissenschaftlich belegbar nicht sein könnte, dass man auch mit geschlossenen Augen (mittels irgendwelche andere Sinne) etwas sehen könnte, dann würde ich solche Erlebnisse durchaus als Gottesbeweis ansehen.
Unter den Patienten, die Bewusstsein wahrgenommen hatten, schilderte knapp die Hälfte in einem weiteren Interview ihre Emotionen und Eindrücke. Nur neun Prozent machten typische Nahtoderfahrungen mit hellem Licht, Tieren und Pflanzen oder Familie. Andere erlebten Angst, Gewalt oder Déjà-vus. Und wieder andere erinnerten sich an Geschehnisse rund um den Herzstillstand, berichten die Forscher.also werde ich hiermit dieses Thema für mich erst mal abschließen.
Das wären ja dann sogenannte "Geister" (oder Geistwesen) ;) Hab ja auch schon gehört, dass es Astralreisen geben soll, nur finde ich das eben übernatürlich.
Genauso wenn jemand angeblich oder tatsächlich Verbindung mit Geistern aufnehmen kann.
Das wären ja dann sogenannte "Geister" (oder Geistwesen) wenn es das geben würde, das wäre doch dann schon fast ein Beweis dass es auch Gott geben kann oder muss (der ist doch auch "nur" ein Geist :)
nein, bei mir gings um die Abspaltung von Geist (und evtl. auch Seele). Also eine Existenz außerhalb eines Körpers.
und wieso "muss"?sh meine Herleitung oben.
Selbst wenn man etwas Neues finden würde, bedeutet das noch lange nicht, dass man Götter gefunden hat oder Götter wahrscheinlicher sind.wenn man - wegen Reinkarnation - davon ausgeht, dass sich vom Körper etwas abspaltet, dann kann das mMn nur Geist oder so sein. Und wie gesagt, Gott ist in meinen Augen auch nichts anderes als Geist.
Und ein Atheist schließt Schloßgespenster nicht aus ... damit wäre gar nichts erreicht.Ach so, das wusste ich noch gar nicht, ich dachte, ein A. glaubt generell nicht an Übersinnliches?
Wenn man nach oder bei einem klinischen Tod dann trotzdem etwas sehen würde (wie auch immer das funktionieren würde), also das wäre für mich dann schon ein Beweis, dass derjenige noch bewusst etwas wahrnimmt, somit also Bewusstsein hat.Libertin schrieb:Inwiefern wäre das denn ein Gottesbeweis? Selbst damit wäre ja nicht mal bewiesen, daß das Bewusstsein nach dem Tod in irgendeiner Form weiterlebt
Im Buddhismus zum Beispiel, wo der Reinkarnationsglaube bekanntlich eine sehr zentrale Rolle einnimmt, findet schließlich auch keine Verehrung eines einzigen allmächtigen Gottes (wie dies in den monotheistischen Religionen der Fall ist) statt.mir gehts hier auch nicht um einen monotheistischen Gott oder eine bestimmte Religion, sondern nur um "Gott" im Sinne eines Geistwesens (aber kein Schlossgespenst ;) )
er glaubt nur an Götter nicht.
Ach so, das wusste ich noch gar nicht, ich dachte, ein A. glaubt generell nicht an Übersinnliches?
Zwischen klinisch Tod und Tod besteht aber im Großen und Ganzen der selbe Unterschied wie zwischen Nahtod- und Nachtoderfahrungen, zumal von Letzterem bisher nichts bekannt ist.
Inwiefern wäre das denn ein Gottesbeweis? Selbst damit wäre ja nicht mal bewiesen, daß das Bewusstsein nach dem Tod in irgendeiner Form weiterlebt
Wenn man nach oder bei einem klinischen Tod dann trotzdem etwas sehen würde (wie auch immer das funktionieren würde), also das wäre für mich dann schon ein Beweis, dass derjenige noch bewusst etwas wahrnimmt, somit also Bewusstsein hat.
Äh, offenbar ja doch.
Mit landläufigen Schlossgespensten hat das nichts zu tun ;) ... sondern damit, dass man außerhalb seines Körpers dann reiner Geist (oder Seele oder wie immer man diese Existenz-Form bezeichnen will) sein müsste. Und in der Bibel wird halt auch gesagt, dass Gott reiner Geist ist. Also passt schon dieser Vergleich :)
ja hatte mir hinterher auch überlegt, dass dieser Satz missverständlich war...
Also um beide Aussagen zusammen zu bringen:
Jesus war ein Geist?
Jesus war vor seinem Leben auf der Erde mMn ein Geistweisen und jetzt ist er es auch wieder. Er hatte sich lediglich materialisiert - genauso wie Engel dies können.
auf diese trifft vielleicht das Gleiche zu :)
