Was würdet ihr als Gottesbeweis akzeptieren?

@off-peak

Johannes 6,40 (LUT84): Denn das ist der Wille meines Vaters, dass, wer den Sohn sieht und glaubt an ihn, das ewige Leben habe; und ich werde ihn auferwecken am Jüngsten Tage.

@genes1s
@Whiteleaf

Whiteleaf schrieb:Und ob, wenn ihr nicht sterben wollt.

Die Behauptung eines Buches, ist keine Grundlage sich dran zu halten.

Was machst du, wenn das Christentum die falsche Religion war?
Dann hast du dein Leben darauf verschwendet, an das falsche fest zu halten.

Und nein, deine persönliche Überzeugung zählt für andere Menschen nicht.

genes1s schrieb:Eben, aber Gott hat Jesus und die Apostel mit Zeichen und Wundern bestätigt, damit ihr glaubt! Das kann nur Gott!

Einem Amputierten sein Bein wiedergeben, das schafft er anscheinend nicht.
Oder die ganzen Fälle wurden schamhaft verschwiegen.@genes1s

Im Moment sieht es für mich so aus als beruhe dein Glaube auf einem Zirkelschluss und der Fähigkeit unangenehme und für dich unpassende Wahrheiten wegzulügen. Wenn dein Gott derart infantiles Vorgehen abfeiert, dann mag ich ihn gar nicht kennenlernen.
Wenn es für dich so passt, dann ist es doch in Ordnung.
Jeder stellt da andere Ansprüche.

Was bist du denn für ein Kreationist?
Wie lange gibt es die Erde, wie lange die Menschheit?

thedefiant schrieb:Die Behauptung eines Buches, ist keine Grundlage sich dran zu halten.

Wenn Gott etwas gebietet, dann ist es keine Grundlage sich daran zu halten? Ist das dein ernst?

thedefiant schrieb:Was machst du, wenn das Christentum die falsche Religion war?

Was machst du, wenn es die richtige war?

thedefiant schrieb:Und nein, deine persönliche Überzeugung zählt für andere Menschen nicht.

Und deine Rebellion zählt auch nur für dich. Glaubst du wirklich, dass deine persönliche Meinung und Einstellung etwas an der Wahrheit ändert?

genes1s schrieb:Was machst du, wenn es die richtige war?

Juden glauben an die Noachidischen Gebote und bestimmte Christen an die Werkgerechtigkeit von Anders/Ungläubigen.

Muss man deiner Meinung nach getauft sein, um errettet zu werden? falls ja: irgendwie oder tauchen?

Bishamon schrieb:Muss man deiner Meinung nach getauft sein, um errettet zu werden? falls ja: irgendwie oder tauchen?

Die Taufe errettet dich nicht, sie ist aber ein symbolisches Bild (Sakrament) dieser Errettung. Deswegen werden die beiden Dinge (Errettung und Taufe) so eng miteinander verknüpft. Im Neuen Testament kannst du lesen, dass Menschen, die zum Glauben gekommen sind, sich kurz darauf taufen ließen.

genes1s schrieb:Gläubige erhalten Gnade, durch den stellvertretenden Tod Jesu Christi, der Gottes gerechte Strafe auf sich genommen hat und so Menschen für Gott erkauft hat.

Houston, we have a 404. Die Akte Jesus und dessen Vater Gott liegt nicht als verbürgtes Dokument vor.
Lediglich in Form von einem Mythos, den die Evangelisten erschrieben haben.
Ich kann auch was schreiben - z.B. Margaret Thatcher war des Satans jüngste Tochter. Ist das dann wahr?

Doch mal angenommen, es gäbe einen Gott:
Was ist an dieser Strafe gerecht?
Worin besteht die Gnade?

genes1s schrieb:"Du bist würdig, zu nehmen das Buch und aufzutun seine Siegel; denn du bist geschlachtet und hast mit deinem Blut Menschen für Gott erkauft aus allen Stämmen und Sprachen und Völkern und Nationen." (Off 5,9)

genes1s schrieb:"Denn ihr seid teuer erkauft; darum preist Gott mit eurem Leibe." (1. Kor 6,20)

Sich auf irgendwelche Bibelzitate zu berufen, ist doch recht mager, wenn es darum geht, plausibel darzulegen, was die Existenz Gottes nahelegt. Haben denn Gläubige immer nur die Bibelworte einem Schutzschild gleich, aber keine eigenen Worte?

FlamingO schrieb:Was ist an dieser Strafe gerecht?

Wer gegen einen unendlich heiligen Gott, seinen eigenen Schöpfer, rebelliert, dem wird es nach Gottes gerechten Maßstab vergolten werden.

FlamingO schrieb:Worin besteht die Gnade?

Die Gnade besteht darin, dass Jesus Christus diese Strafe, die wir verdient hätten, auf sich genommen hat. Er hat für unsere Sünden bezahlt.

FlamingO schrieb:Sich auf irgendwelche Bibelzitate zu berufen, ist doch recht mager, wenn es darum geht, plausibel darzulegen, was die Existenz Gottes nahelegt.

Dass es Gott gibt, ist jedem Menschen offenbar, nur unterdrücken sie diese Wahrheit. Gottes Wesen kannst du jeden Tag und überall an seiner Schöpfung erkennen, oder was denkst du, wo das alles herkommt? Die Bibel sagt deswegen: "Der Narr spricht in seinem Herzen: Es ist kein Gott!"

So spricht der Heilige Geist:

"Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, sodass sie keine Entschuldigung haben. Denn obwohl sie von Gott wussten, haben sie ihn nicht als Gott gepriesen noch ihm gedankt, sondern sind dem Nichtigen verfallen in ihren Gedanken, und ihr unverständiges Herz ist verfinstert. Da sie sich für Weise hielten, sind sie zu Narren geworden und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes vertauscht mit einem Bild gleich dem eines vergänglichen Menschen und der Vögel und der vierfüßigen und der kriechenden Tiere." (Römer 1,19-23)

FlamingO schrieb:Haben denn Gläubige immer nur die Bibelworte einem Schutzschild gleich, aber keine eigenen Worte?

Ich will dir nicht meine Meinung geben, sondern Gottes Meinung. Deswegen stützen sich Christen auf die Bibel.

genes1s schrieb:Wer gegen einen unendlich heiligen Gott, seinen eigenen Schöpfer, rebelliert

Ich hab zwei Schöpfer: Mutter und Vater. Beide irdisch.

genes1s schrieb:Gottes Wesen kannst du jeden Tag und überall an seiner Schöpfung erkennen, oder was denkst du, wo das alles herkommt?

Evolution.

genes1s schrieb:Dass es Gott gibt, ist jedem Menschen offenbar, nur unterdrücken sie diese Wahrheit.

Woher diese (doppelte) Gewissheit?

FlamingO schrieb:Evolution.

Ich spreche vom Ursprung, wo kommt das alles her?
Evolution setzt voraus, dass etwas da ist, was man "evolutionieren" kann. Und dann braucht man einfach nur noch eine Menge "Zeit", ganz viel Zeit.

genes1s schrieb:Wenn Gott etwas gebietet, dann ist es keine Grundlage sich daran zu halten?

Nö, wieso sollte es?
Auf welcher Basis ausser dem Recht des Stärkeren soll sowas legitimiert sein?
Wenn mir irgendjemand eine Handlung befiehlt ist es nicht wichtig wer den Befehl gibt, sondern ob die Handlung ethisch tragbar ist.

genes1s schrieb:Dass es Gott gibt, ist jedem Menschen offenbar,

Unsinn.

genes1s schrieb:Gottes Wesen kannst du jeden Tag und überall an seiner Schöpfung erkennen

Also ist Gottes Wesen willkürlich, chaotisch, auf Eigennutz aufbauend und grausam?

genes1s schrieb:Deswegen stützen sich Christen auf die Bibel

Und weshalb können sich kaum zwei Christen darüber einigen was die Bibel aussagt?
Plutonium zerfällt mit weniger Enthusiasmus als christliche Konfessionen.

AtheistIII schrieb:Wenn mir irgendjemand eine Handlung befiehlt ist es nicht wichtig wer den Befehl gibt, sondern ob die Handlung ethisch tragbar ist.

Und woher weiß ich, ob sie "ethisch tragbar" ist?

AtheistIII schrieb:Und weshalb können sich kaum zwei Christen darüber einigen was die Bibel aussagt?

Im Detail vielleicht nicht, wir lesen im Neuen Testament schon von Differenzen.
Was aber z.B. die generelle Moral angeht da ist es doch deutlich zu sehen, dass bibeltreue Christen andere Vorstellungen haben als Ungläubige. Wenn es zum Beispiel um Homosexualität geht, und vieles anderes. Das ist halt die Natur der Sache.

genes1s schrieb:dass bibeltreue Christen andere Vorstellungen haben als Ungläubige.

nein.
"Bibeltreue" haben sowohl untereinander, als auch zu anderen Christen eine andere Meinung.
ZJ haben zB zur Todesstrafe eine andere Meinung, als Southern Baptist, und diese eine andere als die Katholen.
Und Southern Baptist hatten in der Vergangenheit auch kein Problem mit der Sklaverei.

Bishamon schrieb:ZJ haben zB zur Todesstrafe eine andere Meinung, als Southern Baptist, und diese eine andere als die Katholen.

Wenn ich von bibeltreu spreche, dann fallen die ZJ und Katholiken schonmal weg. Diese beiden Strömungen haben die Bibel nicht als alleinige und höchste Autorität, wie sie selbst zugeben. Desweiteren haben die ZJ sogar eine eigene Bibelübersetzung, um ihre Theologie rechtfertigen zu können.

Trotzdem hatte ich geschrieben, dass mir bewusst ist, dass es unter Christen Unterschiede gibt; das wirst du immer und überall finden. Mir geht es aber um das große Bild, denn irgendwo ist es dann schon sinnvoll und richtig, zu verallgemeinern.

genes1s schrieb:Und woher weiß ich, ob sie "ethisch tragbar" ist?

Das musst du mit dir selbst ausmachen.

genes1s schrieb:Was aber z.B. die generelle Moral angeht da ist es doch deutlich zu sehen, dass bibeltreue Christen andere Vorstellungen haben als Ungläubige.

Welche Christen bezeichnen sich denn selbst als der Bibel untreu?
Die Unterteilung in Bibeltreu und allen anderen bestätigt doch schon meine Aussage.

genes1s schrieb:Wenn ich von bibeltreu spreche, dann fallen die ZJ und Katholiken schonmal weg.

Katholen sind aber Christen. Und unter den Evangelikalen gibt es auch unterschiedliche Meinungen zur Todesstrafe.

genes1s schrieb:Wenn es zum Beispiel um Homosexualität geht

gibt Bibeltreue, die damit auch kein Problem haben. Zumindest sehen sie es als Strafe und nicht als Sünde an. einer befindet sich im Bibel-Thread.

AtheistIII schrieb:Das musst du mit dir selbst ausmachen.

Na gut, wenn man das mit sich selber ausmachen muss, dann gibt es "ethisch tragbar" nicht, weil jeder eine andere Vorstellung hat - womit wir wieder bei einer vorherigen Diskussion wären.

AtheistIII schrieb:Welche Christen bezeichnen sich denn selbst als der Bibel untreu?

Natürlich tun sie es nicht.

Schau, die Bibel ist das Wort Gottes, und nur die Bibel. Das würden auch die Zeugen Jehovas und Katholiken befürworten. Trotzdem berufen sie sich nicht ausschließlich auf die Bibel, sondern die einen auf eine Zeitschrift, und die anderen auf ihre Tradition und Kirche. Diese sind jeweils nebeneinandergestellt. Dementsprechend stehen sie, laut eigener Definition, auf einer anderen Grundlage als Protestanten. Das war übrigens auch ein wichtiger Aspekt Martin Luthers und der gesamten Reformation, genannt: Sola Scriptura. Das bedeutet, dass allein die Heilige Schrift die Autorität ist, auf die Christen ihren Glauben stützen. Das unterscheidet den Protestantismus von den Katholiken und von Sekten.

Wer also Sola Scriptura verneint, der ist in diesem Sinne selbstverständlich nicht bibeltreu.

Bishamon schrieb:gibt Bibeltreue, die damit auch kein Problem haben.

24 Darum hat Gott sie in den Begierden ihrer Herzen dahingegeben in die Unreinheit, sodass ihre Leiber durch sie selbst geschändet werden, 25 sie, die Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt und das Geschöpf verehrt und ihm gedient haben statt dem Schöpfer, der gelobt ist in Ewigkeit. Amen.
26 Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; 27 desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein musste, an sich selbst empfangen. (Römer 1,24-27)

Natürlich ist jeder selber dafür verantwortlich, wie er mit Gottes Wort und solchen Stellen umgeht. Entweder es ist richtig, oder nicht. Beides kann nicht richtig sein. Gottes Meinung ist in dieser Sache ist, meiner Meinung nach, ziemlich deutlich. Streiten kannst dich über andere Dinge.

thedefiant schrieb:Was machst du, wenn das Christentum die falsche Religion war?
Dann hast du dein Leben darauf verschwendet, an das falsche fest zu halten.

Es ist so, wie es geschrieben steht:

Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen, die verlorengehen; uns aber, die wir gerettet werden, ist es eine Gotteskraft;
1. Korinther 1:18

genes1s schrieb:Gottes Meinung ist in dieser Sache ist, meiner Meinung nach, ziemlich deutlich

siehe:
Was steht wirklich in der Bibel? (Seite 1094) (Beitrag von Bishamon)