@Obrien 
Obrien schrieb:Ja, die Presse stürzt sich auf Neuigkeiten wie ein Fliegenschwarm auf den Kothaufen und jubelt sie hoch. Aber das ist halt das Wesen unserer Medienlandschaft.
In diesem Punkt gebe ich dir erstmal ohne groß drauf eingehn zu wollen, allgemein recht. Nur Frage ich mich, wer hat denn Startschuss gegeben und das ganze sozusagen Initialisert ? Woher kamen die Informationen, auf die sich die Medien berufen und zitierten haben ? Wer hat denn all diese leeren Spekulationen zum Leben erweckt, damit sich die Medien davon bediehnen konnten ? Die Antwort lautet eindeutig, diejenigen die sich "Wissenschaftler und Forscher" nennen, aber teilweise besser rum spekulieren können als Wissenschaft und Forschung zu betreiben. Also nicht nur die Medien sind Schuld sonder auch dejenigen, die das ganzeüberhaupt erst ins Leben gerufen hatten!
Obrien schrieb:Auf Mailos erwiderung dazu hast du noch nicht geantwortet.
Was nicht bedeutet, dass ich es nicht tuen könnte. Aber ich nenn dir mal den wahren Grund: Ich vermeide es mit bestimmten Personen wenn auch extrem selten, überhaupt eine Diskussion zu führen, weil sie noch nicht gelernt haben, manche gegenüberliegenden Andersdenker mit Respekt und Würde zu begegnen, wie es sich für eine Erwachsene Diskussionsführung wirklich gehört. Eigentlich wollte ich dies hier nicht schreiben, aber Jetzt kennst du den wahren Grund.
Obrien schrieb:Bist du schonmal auf die Idee gekommen, das sich die Merkmale die nötig wurden, um an Land zu gehen, bereits im Wasser entwickelten?
Ja das bin ich, und um ehrlich zu sein wollte ich dies sogar bei der nächsten Gelegenheit sogar hier zur Diskussion bringen und meine und eure Ansichten diesbezüglich austauchen. Da fallen mir auch schon ganz viele Punkte ein, die ich euch gerne fragen würde. Ich fang einfach mal an: Wie konnte sich nach so einer Überlegung der Entwicklung der Organe im Wasser, eine Lunge für das Land leben entwickeln ? sprich wie hat sich die Lunge laut euch entwickelt ?
Obrien schrieb:Mit gaaaanz vielen tollen Links.
Ich kann dir auch etliche Links posten, das war aber nicht der Punkt den ich kritisiert hatte, denn ich sagte:
nurunalanur schrieb:denn wo sehen wir neben deinem Spruch welcher eine Behauptung ist, irgendwelche Begründungen oder Beweise
Und genau diese Begründ oder gar Beweise fehlten einfach. Dein Link hat mit meinem Kritikpunkt an Navigato grad Recht wenig zu tun.
@intruder 
intruder schrieb:Zweitens, wenn du mir schon irgendetwas vorwerfen willst, dann mach es doch selber besser und nenne mir ein Fossil, welches die Evolutionstheorie falsifiziert.
Es wurden bisher keine Übergangsformen gefunden, dass hatte schon Darwin erkannt in dem er gesagt hatte:
"Wenn Arten aus anderen Arten durch unmerkbar kleine Abstufungen entstanden sind, warum sehen wir nicht überall unzählige Übergangsformen? Warum bietet nicht die ganze Natur ein Gewirr von Formen dar, statt dass die Arten, wie sie sich uns zeigen, wohl begrenzt sind?... Da nun aber doch dieser Theorie zufolge zahllose Übergangsformen existiert haben müssen, warum finden wir sie nicht in unendlicher Menge in den Schichten der Erdrinde eingebettet?... Aber warum finden wir in den Zwischenbereichen, wo doch die äußeren Lebensbedingungen einen Übergang von denen des einen in die des andern Bezirkes bilden, nicht jetzt noch nahe verwandte Übergangsvarietäten? Diese Schwierigkeit hat mir lange Zeit viel Kopfzerbrechen verursacht..."
Quelle: Charles Darwin, Der Ursprung der Arten,
Sechstes Capitel: Schwierigkeiten der Theorie
Tatsächlich wird aber heute behauptet dies und jenes eine Übergangsform sei , welche in Wahrheit keine sind, weil sie immer perfekte, symmetrische, ja sogar teilweise mit dem Goldenen Schnitt versehene, perfekte Wesen sind, die keine Anzeichen von Übergangsformellen Merkmalen aufweisen. Es sind alles Spekulationen und Wunschdenken, genauso war es z.b. beim Quastenflosser, Gottt sei dank fand man damals ein lebendes Beispil mit der gleichen Skelettstruktur und man sah, dass der Quastenflosser und worüber man spekuliert hatte, keine Übergangsform darstellt!
Heute geht das Spiel aber weiter, und man behauptet dies und jenes sei dies und jenes. In manchen Fällen fliegt die Spekulation sofort oder schnell auf, wie im Fal "Ida". Manche Spekulationen halten sich hartnäckig und werden hier und dort und in wiki, als "Beweis" presentiert (angäblich). Darwin hat wenigsten in diesem Punkt recht. So bevor ich weiter schreibe gebe ich dir besser erstmal eine Antwortmöglichkeit und wir können ja unsere Diskussion dann weiter führen..
