Hunde

sybel schrieb:Wir wissen im Prinzip nichts über den Hund und den "Verunglückten" weder wie alt der Hund ist, ob kastriert oder nicht, ob von Welpe an bei ihm oder vielleicht erst vor gar nicht langer Zeit übernommen, welche eventuelle Vorgeschichte. Schon deshalb sollten wir uns mit irgendwelchen Vermutungen zurück halten. Jeder von uns denkt aus seiner Bubble heraus. Und das ist völlig normal.

Es gibt keinen ganz neuen Artikel in dieser Sache, da nun wohl die "Mühlen" der Verwaltung mahlen.

Zunächst ist es ja so, dass ein Fachtierarzt mit bestimmten Qualifikationen den Hund begutachten muss. Dieser wird interessiert sein, möglichst viel Informationen über den Hund zu erlangen. D.h. sicher wird er versuchen, mit Personen aus dem engeren Wohnumfeld zu sprechen, die den Hund kennen und vielleicht etwas zu der Beziehung/Bindung zu dem verstorbenen Herrchen sagen können und wie der Hund gelebt hat/gehalten wurde.
Informationen des Tierarztes, wo der Hund sonst vorgestellt wurde (z.B. zum Impfen).
Informationen wo der Hund herkam (Züchter?)
Es gab ja 2023 einen Vorfall mit einer Katze.
Darüber ist ja auch schon etwas aktenkundig.
Und sicher auch Informationen über den Besitzer selbst, um es mal neutral zu formulieren.
Es gibt ja Menschen, die ihre Hunde versuchen, "scharf" zu machen und Aggressionen fördern, ganz allgemein gesprochen.

Das Verletzungsbild sprach nach Angaben der Polizei für eine "körperliche Auseinandersetzung" mit dem Tier.

Weil es im Landkreis Vechta keine passenden Tierärzte für den Test gibt, muss das an einem anderen Ort in Niedersachsen geschehen.

Der Test, den Tierärzte mit Zusatzausbildung durchführen, soll die Sozialverträglichkeit des Hundes klären.

ist eine Tötung des Hundes erst nach einem Therapieversuch möglich - und auch nur dann, wenn ein Fachtierarzt feststellt, dass eine solche Verhaltenstherapie "unter keinen Umständen Erfolg haben kann und der Hund nach wie vor unberechenbar ist", sowie eine Gefährdung für den Menschen darstelle.

Meist sei das Problem bei Beißvorfällen auf den Umgang oder die Erziehung der Besitzer zurückzuführen.

Quelle:

Lohne: Hund tötet Halter - was passiert nun mit dem Tier? | ndr.de https://share.google/PocGg1oFvyqm4npwb

Es ist natürlich alles spekulativ, da niemand etwas von der Auseinandersetzung, die zum Tode geführt hat, mitbekommen zu haben scheint.

Karakachanka schrieb:Was ich extrem untypisch finde ist, dass der Besitzer ins Gesicht gebissen wurde. Aus meiner Sicht muss da was gewesen sein. Welcher bisher unauffällige Hund (der noch dazu mit seinem Besitzer in ner WG lebt) mit ner rassebedingt eher sehr langen Zündschnur springt mal schnell hoch und beisst seinen Besitzer ins Gesicht und tötet ihn dabei gleich noch?

Das finde ich auch irgendwie schwer vorstellbar. Ich weiß ja auch nicht, um wie viele Bisse es sich handelte. Gerade ein Molosser hat natürlich durch seinen Kieferbau eine sehr hohe Beißkraft, mehr als z.B. ein Schäferhund.

Karakachanka schrieb:einen anderen Hund, den er nicht abkann und der ihn nicht. Die müssen aneinander vorbei, es gibt unüblich heftiges Gegeifer das mehr oder weniger außer Kontrolle gerät, Besitzer stellt sich vor den Hund, um ihn aus der Situation zu nehmen (blöde Idee, habe ich aber auch schon gemacht), beugt sich runter um "ich bin es, komm runter" zu erzeugen, der Hund beisst zu (ins Gesicht).

Es wäre interessant zu erfahren, ob es vor Ort Hinweise auf so etwas gab (Spuren im Schnee??)
Ich kann mir eher schwer vorstellen, dass ein weiterer Beteiligter sich "stikum" davon macht nach einem Kampfgeschehen. Aber es gibt natürlich nichts, was es nicht gibt.

gagitsch schrieb am 16.01.2026:Ich weiß aber immer noch nicht, ob bekannt ist, das es nun wirklich der Hund war? Ist die DNA-Probe ausgewertet?

Karakachanka schrieb:Ich dachte, es sollte noch eine DNA-Probe ausgewertet werden, um das auch wirklich ganz sicher sagen zu können.

So sollte es wohl ursprünglich sein.

Das Ergebnis der Rechtsmedizin liegt seit Donnerstag vor, wie der Landkreis Vechta mitteilte. Demnach werden die schweren Verletzungen, die der 33-jährige Halter durch seinen Hund erlitten hat, "zweifelsfrei für todesursächlich gehalten", so der Landkreis auf Anfrage von NDR Niedersachsen. Veterinäramtsleiter Andree Schmidt hatte am Dienstag angekündigt, dass ein DNA-Abgleich Klarheit bringen sollte, ob die Bisse wirklich von dem sichergestellten Hund stammen

Quelle:
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/hund-toetet-halter-rechtsmedizin-bestaetigt-bisse-als-ursache-lohne,lohne-122.html

Für alle, die noch auf einen DNA-Test warten:

Update 16.01.2026, 21.30 Uhr:
Der zuständige Landkreis hat sich heute Abend bei uns gemeldet und mitgeteilt, dass er keinen DNA-Test in Auftrag gegeben hat und auch keinen DNA-Test in Auftrag geben wird.
Dass der Hund seinen eigenen Halter totgebissen hat, wurde lt. Polizei zweifelsfrei durch die rechtsmedizinische Untersuchung belegt.

Quelle: NDR Niedersachsen

nairobi schrieb:Es gab ja 2023 einen Vorfall mit einer Katze.

das hatte ich noch gar nicht gelesen.....wo steht das denn?

Tussinelda schrieb:das hatte ich noch gar nicht gelesen.....wo steht das denn?

Das ist auch aus dem NDR-Artikel, 2-min-Video ganz unten, ab 01:22 min:
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/hund-toetet-halter-rechtsmedizin-bestaetigt-bisse-als-ursache-lohne,lohne-122.html

@sooma
Danke, das hatte ich tatsächlich vergessen.

Shiloh schrieb:das ist dann inhaltlich bei dir falsch angekommen und so hast du es weitergegeben. Kann passieren. Ist aber dann blöd, wenn es so falsch die Runde macht.

Das ist dann wohl so. Dann ein sry an den Thread, dass ich falsche Eindrücke oder Auffassungen hier rein gebracht habe....

Tussinelda schrieb:Außerdem ist doch erwiesen, dass es der Hund war, dachte ich......oder hast Du Zweifel?

Zum Zeitpunkt meiner Nachricht gab es noch keine Veröffentlichung. Dann gestern Abend ja schon. Somit sind meine Vermutungen wegen der Sauberkeit des Hundes unzutreffend.

Eine sehr tragische Geschichte ist das Ganze, es gibt nur "Verlierer".

gagitsch schrieb:Zum Zeitpunkt meiner Nachricht gab es noch keine Veröffentlichung.

äh doch, die gab es schon. In diversen Zeitungen. Seit letztem Donnerstag. Nur das kein DNA Test gemacht wird, das ist neu.

Shiloh schrieb:Für alle, die noch auf einen DNA-Test warten

Der zuständige Landkreis hat sich heute Abend bei uns gemeldet und mitgeteilt, dass er keinen DNA-Test in Auftrag gegeben hat und auch keinen DNA-Test in Auftrag geben wird.
Dass der Hund seinen eigenen Halter totgebissen hat, wurde lt. Polizei zweifelsfrei durch die rechtsmedizinische Untersuchung belegt

ist mir sehr unverständlich wie die zuständigen Entscheider nur durch bloßes Anschauen bzw. ohne DNA-Test zweifelsfrei ausschließen können, dass eine Beteiligung eines anderen Tieres nicht infrage kommt.
Geht es da vielleicht nur um Geld sparen?

Ich finde es wirklich absolut pietätlos hier solche Spekulationen anzustellen. Der Mensch ist tot. Für mich pure Sensationslust und nichts davon hilft irgendjemanden.
Alleine so eine Petition einzustellen, von irgendjemanden, der absolut gar nichts zu tun hat mit diesem Vorfall, ist grenzüberschreitend. Das war damals schon bei Chico so eine Sau, die durchs Dorf getrieben wurde. Unmöglich.

Tussinelda schrieb:äh doch, die gab es schon. In diversen Zeitungen. Seit letztem Donnerstag.

Da ich nicht jede Regionalzeitung lese(weder digital noch analog), ist mir das erst mit dem Bericht des NDR bekannt geworden.

Rumo schrieb:Alleine so eine Petition einzustellen, von irgendjemanden, der absolut gar nichts zu tun hat mit diesem Vorfall, ist grenzüberschreitend. Das war damals schon bei Chico so eine Sau, die durchs Dorf getrieben wurde. Unmöglich.

Eine Petition kann ja erstmal jeder starten. Es gibt ja auch Petitionen zum Böllerverbot, da muss ja nicht immer eine direkte Beteiligung zu irgendwas bestehen.

Ich sehe den Versuch über die Petition den Hund nicht zu töten, nicht als pietätlos oder unmöglich.

Rumo schrieb:Ich finde es wirklich absolut pietätlos hier solche Spekulationen anzustellen

Da du ja auch mich mit gemeint hattest (weil das genau unter meinem Beitrag steht), muss ich mal fragen, was genau an meinem Unverständnis und sogar Verärgerung, dass kein DNA-Abgleich stattfinden soll, piätetlos ist und mit Spekulation zu tun hat?

@Rumo
👍 volle Zustimmung
@Optimist es lag dort zwar kein Schnee aber wenn ein anderes Tier DIREKT beteiligt gewesen wäre wären dort Hinweise die die Polizisten sicherlich gefunden hätten. Dann wäre ein DNA Abgleich sinnvoll. Ansonsten erinnert mich das ganze langsam an unsere Endlos Diskussion über den Fall in Holland wo der Hund die Lebensgefährtin getötet hat , alle wilden Spekulationen aufkamen, incl. dem Verdacht das eine Jagt Hundemeute die arme Frau getötet hätte. Und am Schluss war dann durch die DNA einwandfrei bewiesen das besagter Hund des Lebensgefährten verantwortlich war. Auch hier saß der Hund nett neben dem Leichnam.
@Tussinelda
@nairobi
Auf einen einzelnen Fall von vor 3Jahren in Beteiligungen einer Katze gebe ich nichts. Gibt auch Katzen die es echt herausfordern. Hatte das auch schon das eine Katze hinter einem Busch heraus meinen Hund attackierte. Bei einem einzelnen Vorkommen, egal ob Hund oder Katze verletzt / getötet gebe ich besser keine Meinung ab. Was Anderes ist es wenn ein Hund in mehreren Vorfällen mit mehreren verschiedenen Katzen / Hunden verwickelt war.

@Optimist
Bei dem KLEINSTEN Hinweis auf einen weiteren Hund wäre ein öffentliches Interesse gegeben und die Staatsanwaltschaft würde zumindest wegen unterlassener Hilfeleistung wahrscheinlich aber auf Körperverletzung ermitteln. Und glaub mir dann hätten die einen DNA Abgleich in Auftrag gegeben.

sybel schrieb:Auf einen einzelnen Fall von vor 3Jahren in Beteiligungen einer Katze gebe ich nichts. Gibt auch Katzen die es echt herausfordern. Hatte das auch schon das eine Katze hinter einem Busch heraus meinen Hund attackierte.

Man weiß nicht mal genau, was passiert ist. Nur, dass die Katze es "bereut" habe. Vielleicht geht der Datenschutz nun auch schon so weit...
Dass Hunde mal einer Katze hinterherlaufen kommt ja vor, normaler Jagdinstinkt, würde ich sagen.
Wir haben im Dorf auch eine Katze, die vor nichts Angst hat. Die geht auch nicht weg. Unser Hund ignoriert die Katze meistens, ich denke, er weiß nicht recht, wie er sich verhalten soll.

Ein Mensch ist ums Leben gekommen – das ist eine Tragödie. In einer solchen Situation darüber zu diskutieren, ob der Hund nun „eingezogen“, „abgegeben“ oder „eingeschläfert“ wird, wirkt auf mich erschreckend kalt und entmenschlichend.

Das erinnert stark an Chico: Auch damals wurde binnen kürzester Zeit weniger über das Leid, die Hintergründe und die Verantwortung der Menschen gesprochen, sondern über Maßnahmen, Sanktionen und Schuldzuweisungen – oft ohne gesicherte Informationen. Am Ende entstand ein medialer und öffentlicher Pranger, der niemandem geholfen hat.

Solche Ereignisse sind hochkomplex. Sie gehören aufgeklärt – sachlich, ruhig und von Fachstellen. Nicht in einem Forum, nicht aus der Ferne und schon gar nicht im Tonfall von Sensationslust oder moralischer Überlegenheit.

Ein Mindestmaß an Respekt gegenüber dem Verstorbenen, den Angehörigen und auch irgendwie gegenüber dem Tier sollte selbstverständlich sein. Alles andere ist für mich kein Meinungsaustausch mehr.

Und dazu sage ich nichts mehr.
Ich möchte da auch nicht per PN angeschrieben werden in irgendwelche Nebendiskussionen dazu.

Zum Thema Hunde und Katzen:
Wir haben hier zwei Katzen, die greifen meine Hunde richtig an. Die eine Katze ist dabei auch wirklich richtig gefährlich. Die andere macht eher Scheinangriffe.
Überhaupt nicht witzig, wie sich 25kg Hund gegen eine 5kg Katze nicht wehren kann.

Rumo schrieb:Sie gehören aufgeklärt – sachlich, ruhig und von Fachstellen. Nicht in einem Forum, nicht aus der Ferne und schon gar nicht im Tonfall von Sensationslust oder moralischer Überlegenheit.

Ja, da hast Du völlig Recht.

In diesem Forum gibt es im Bereich "Kriminalfälle" über Jahre hinweg sehr viele Beiträge, bei denen dieser Hinweis angebracht wäre 🤷‍♀️
Interessiert aber nicht, es geht immer weiter.

Rumo schrieb:Chico

Das sagt mir nichts, ist das der andere Fall, der am Rande erwähnt wurde? Gibt es einen link dazu?

Rumo schrieb:das ist eine Tragödie. In einer solchen Situation darüber zu diskutieren, ob der Hund nun „eingezogen“, „abgegeben“ oder „eingeschläfert“ wird, wirkt auf mich erschreckend kalt und entmenschlichend.

Was schlägst Du denn vor? Das Thema komplett auszuklammern?
Es ist doch normal, dass Menschen sich über diese Sache austauschen möchten. Es ist erschreckend, man ist schockiert, man überlegt, wie so etwas passieren kann.
Viele hier haben doch selbst einen Hund oder regelmäßig Kontakt zu einem Hund.
Kennen vielleicht einen ähnlichen Hund wie diesen.

Sich damit auseinanderzusetzen kann doch auch gut sein. Um künftige Probleme zu vermeiden z.B.
Und wenn die Quintessenz ist sich zu überlegen, was für einen Hund man sich holt.
Gestern bin ich mit einer Kollegin schwimmen gegangen, sie hat einen Gordon Setter. Sie hatte von diesem Fall nichts mitbekommen. Niedersachsen ist relativ weit entfernt von uns.
Sie fand das natürlich auch schrecklich und sagte, dass sie ihren Hund mit seinen 26 kg noch handeln könne.
Ich würde mir in meinem Alter auch nicht mehr einen großen Hund anschaffen wollen, den ich im Ernstfall vielleicht nicht halten kann, und sei es, dass er "nur" einer Katze nachlaufen will (was ja schon schlimm genug ist).

Rumo schrieb:Wir haben hier zwei Katzen, die greifen meine Hunde richtig an. Die eine Katze ist dabei auch wirklich richtig gefährlich. Die andere macht eher Scheinangriffe.

Ich habe mal von einer Katze gehört, die oben auf einer Gartenmauer lag und von da alles schön beobachten konnte. Wenn da ein Hund vorbeigegangen ist, ist sie von oben auf den Hund drauf gesprungen und hat den vermöbelt.
Ich brauche wohl nicht erwähnen, dass sämtliche Hunde einen großen Bogen um das Grundstück machten.

@nairobi
Das meinte Rumo mit dem Fall Chico.

Tödliche Kampfhund-Attacke: War "Chico" eine tickende Zeitbombe? | SPIEGEL TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Tödliche Bestie oder Opfer? Der Fall Chico | Deutschlands spektakulärste Kriminalfälle | Kabel Eins

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Austauschen ist eine Sache aber völlig abwegige Sachen heranziehen, die Kompetenz der ermittelnden Behörden in Frage stellen odér halb ware Gerüchte teilen und somit verbreiten ist eine andere völlig und unangebracht Sache.

Rumo schrieb:Ein Mensch ist ums Leben gekommen – das ist eine Tragödie. In einer solchen Situation darüber zu diskutieren, ob der Hund nun „eingezogen“, „abgegeben“ oder „eingeschläfert“ wird, wirkt auf mich erschreckend kalt und entmenschlichend. (...)

Dem ganzen Rest stimme ich zu, aber hier verstehe ich nicht ganz: Wer wird "entmenschlicht"? Der Halter? Diese Kommentatoren selbst?

sybel schrieb:Austauschen ist eine Sache aber völlig abwegige Sachen heranziehen, die Kompetenz der ermittelnden Behörden in Frage stellen odér halb ware Gerüchte teilen und somit verbreiten ist eine andere völlig und unangebracht Sache.

Das wäre auch wohl nicht zulässig.
In Facebook steht auch eine Menge Mist drin, falls darauf angespielt wurde.

Vielleicht sollte man thematisieren, dass ein Hund seinen Halter tödlich verletzt hat und das Tierheim nun Drohungen bekommt und Angst vor einem wütenden Mob hat, weil es das Tier verwahrt.

Bei Chico waren es damals sogar Morddrohungen und ein versuchter Einbruch ins Tierheim, um das Schätzchen zu "retten". Bis der Hund schließlich "aus gesundheitlichen Gründen" eingeschläfert wurde.

Komischerweise finden sind ja nun dutzende Leute, die den Hund aufnehmen wollen.

Wo sind diese Menschen eigentlich sonst alle? Ist ja nicht so, als wäre das der einzige gefährliche Hund im Tierheim. Leider sind unsere Tierheime voll von sichergestellten und als gefährlich eingestuften Hunden nach schweren Beißvorfällen. Die meisten davon (gerade wo es noch die Listenhunderegelungen) bleiben ihr Leben lang im Tierheim sitzen und versterben dort.

Das allein ist ja schon schlicht ein Zeichen von Populationslust. Die Helden, die sich jetzt aufspielen und meinen, mit einer Online Unterschrift irgendwas zu retten, sucht man ohne diese Sensationsgeilheit wirklich vergeblich. Ist auch viel einfacher per Klick fürs gute Gefühl oder einen bösen Kommentar auf Social Media über die Grausamkeit, die dem Hund angetan wird.
Da kommt man aus den Kopf schütteln gar nicht mehr raus.