Habe Ufo gefilmt in München

@Orbiter...

Orbiter... schrieb:N gescheites Ufo, würde man auch eindeutig als solches erkennen.

Ach ja? Wie sieht so eins denn aus? Ich weiß es zumindest nicht...

Das mag schon sein, aber wie will man denn eine bessere Aufnahme hinbekommen? Das hab ich ganz spontan gemacht und dunkel war es ja auch schon am Himmel.

@Orbiter...
Ein gescheites UFO?

Bei angeblich soviel Ufoaktivitäten würden Piloten auf Linienflügen ständig auf Ufos treffen,
bei den zig tausend Flügen pro Tag. Seltsam ist auch, dass es nie Nahaufnahmen gibt.
Und es gibt wahrscheinlich so gut wie niemanden der das wissenschaftlich ernsthaft untersucht.
Wo sind Nahaufnahmen, Infrarotaufnahmen, Radaraufzeichnungen? Ich kenne nur lächerliche Dokus über Ufos...

@Orbiter...
Wir diskutieren hier einen bestimmten Vorfall.

Was ihr alles verlangt!!!
Ich hatte nun mal nur meine Kamera da liegen und konnte das schnell mal so filmen, wie ihr es seht.

Ich muss hier doch niemanden was beweisen! Was soll denn dieses Gehetzte hier, das ist ja fast schon eine Inquisition.

Glaubt halt was ihr wollt. Ich weiß was ich gesehen und gefilmt habe. Punkt!

Moin @nachtklinik
interessante Aufnahme! ...
auch deine aussage,das das Phänomen erst ca. ab deines Filmens anfing,hektisch zu werden.

daher jetzt,
meinerseits,mal als Theorie,davon ausgehend,das es nicht eine Lichtreflektion oder ähnliches war,sondern daher also tatsächlich,ein Unbekanntes Flugobjekt,mit Lichttranzportaktivität ...

Stellt sich mir die Fragen : Was geschied da nun aber ? und Wer?

in einigen Videos,die so im Netz zu sichten sind oder waren,sieht man manchmal diese
Licht - Tranzporte,meistens eher von unten nach oben.

was wollen die aber dann damit erreichen und was hat es für auswirkungen auf andere ?

Da du ja in etwa die richtung und entfernung berechnen kannst,also in etwa den Standort kennst,versuchs doch vielleicht mal,bei dem - Ziel der Aktivität,der Wohnung ectr.,
ob es dort etwas auffälliges gab oder bedenkennswertes geschehen ist,zu der Zeit?

vielleicht wäre dort und dadurch,ein rückschluss zu deiner sichtung zu finden und
um zusammenhänge zu verstehen und sich so eine umfassende meinung zu bilden.?


l

@nachtklinik
www.ufo-datenbank.de (Archiv-Version vom 29.06.2015)

@DirectorsCut

Um einen schrottigen Laserpointer in einer frostigen Nacht zu erkennen, bedarf es keiner großen Kenntnisse.
Nur ein bißchen Realismus....

@Amsivarier
und Offenbarung

was wäre den für euch beide den Überzeugend ?

@smut

Es ist ein Laserpointer.
Durch die frostige Luft sieht man sehr wenig, fast gar nichts vom Strahl.
Die dicken Schneewolken reflektieren aufgrund der Eiskristalle sehr stark den Punkt wo der Strahl auf die Wolken trifft.

@Amsivarier
das hast du falsch verstanden,was würde ich überzeugen ein U F O gesehen zu haben ?

Amsivarier schrieb:Um einen schrottigen Laserpointer in einer frostigen Nacht zu erkennen, bedarf es keiner großen Kenntnisse.
Nur ein bißchen Realismus....

dann kennst du leider die reflektionseigenschaften von laserlicht nicht. da g
laube ich eher noch an eine filmtechnische bearbeitung, aber laser ganz bestimmt nicht

@smut

Oh sorry.

Was mich überzeugen würde?

Ein UFO-Storm auf FB.
Wenn plötzlich dutzende User ein und dasselbe UFO aus verschiedenen Perspektiven posten.
Das wäre schon beeindruckend.

das könnte aber dann auch ein verabredeter Flashmob sein

@smut

Drehen wir doch den Spieß mal um:

Was ist denn für Dich ein UFO? Ein außerirdisches Flugobjekt?

@Commonsense

an sich nur etwas fliegendes was ich auf Anhieb nicht erklären kann,aber allgemein wir meistens von was Außerirdischen ausgegangen.

Also ich verbinde mit UFO schon etwas ausserirdisches und ich denke es ist klar, dass der TE hier auch davon ausgeht.

@smut

Da liegt nämlich der Hase im Pfeffer.

Etwas, das ich mir nicht erklären kann, kann ich auch nicht definieren. Da frage ich mich dann immer, warum jemand es als Raumschiff deklarieren will, das er ja ebenso nicht kennt.

Wir haben keine Vergleichsmöglichkeit, aber alle glauben an Untertassen und Keile - schon witzig.

Eines bleibt aber doch erst einmal fest zu halten: Es gibt kein massereiches Objekt, daß derartige Bewegungen ausführen könnte. Das widerspricht allen physikalischen Gesetzen - und die sind hier auf der Erde nun einmal gültig - egal woher der "Besucher" kommt.

Lediglich Licht kann sich so bewegen, ergo muss es auch Licht sein. In welcher Form, das müsste man noch ergründen.

Schade. Es fehlt ein Experte für Videotechnik, der den Film genauer analysieren könnte...

@Amsivarier
Bin geneigt dir zuzustimmen. Ist auf jeden Fall eine rationale Erklärung dafür. Die Witterungsverhältnisse waren gestern genau so vorhanden hier in München.
Ich werd mal meinen Prof fragen, ob er sowas für möglich hält. Es gibt ja mittlerweile schon 3D-Laser die Objekte in den Raum projezieren können, allerdings nur auf recht überschaubare Distanzen. Es ist gut möglich, dass das Licht des Lasers aus dem Winkel nicht sichtbar war, weil er kaum gebrochen wurde. Die dichte Wolckendecke hingegen war dann vorerst für ein Teil des Lichtes Endstation. Daraus würde sich dann wohl sowas ergeben.