@all:
Lass mich gern als UFO-Gläubiger hinstellen, meine Meinung zu
den folgenden Sichtungen ist mit folgender Einschränkung:
DIESE ANGEBLICHEN UFO-VIDEOS SIND EIN UNÜBERSEHBARER DSCHUNGEL VON ECHTEM UND FALSCHEM GEWORDEN. UND WER NICHT AKTIV IN DER RENDERING SZENE UNTERWEGS IST, HAT HIER VON VORNHEREIN SCHON MAL SCHLECHTE KARTEN. (SO WIE ICH) DASS MUSS MAN AUCH SAGEN.
Amsterdam Dreiecksufo-UFO
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KKuYNtg7M0sfür die VT'ler ist es eine amerikanische TRB-3. Na, da könnten die Amis stolz sein ob solcher Techologie!
Nach anfänglichen Zweifeln bin ich inzwischen davon überzeugt, dass dieses VID echt ist. Es scheint sich wohl um einen ähnlichen Typ zu handeln wie bei den belgischen Sichtungen (aber als Tageslichtsichtung). Habe mal an die hundert Kommentare dazu gelesen und es finden sich durchaus solche, die meine Meinung teilen. Seltsam mutet der schmierige Grauschleier bei Durchfliegen der Wolken an, während der "Hyperdrive" Abflug sehr gut "gelungen ist". Vergl. dazu das lächerliche Allgäu-Fake, und wie miserabel die Animation des Abflugs herausgekommen ist, während das CGI hier (sollte es ein Fake sein) in meinen Augen besser ist als Vieles, was wir in teuren Kinofilmen so gesehen haben.
1. transfer mit "Hyperdrive" 78. sekunde
2.leichte Abweichung vom "Schwebeflug" bei 83,5
3. leichtes Blitzen bei 106 (Zeichen für Statusänderung?)
4. leichtes Blitzen bei 115 (wie oben)
5. Abflug: starkes Blitzen bei 127.6 "Hyperdrive" Modus
Beschleunigung wahrscheinlich grösser 50g oder mehr
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UFO München:
Anflug mit leichten Abweichungen von Flugbahn bei 3,5 sec (Hinweis auf Fake?)
SPEKULATIVE Interpretation der folgenden Aktionen des Flugobjekts:
7, 5 sec: Bewegung mit Anpassung (vielleicht 1. Lokalisierungsversuch der Sonde nicht erfolgreich, "search modus" orange)
"Flightmodus": weiss
18-22 2. Lokalisierungsversuch mit Positionskorrektur, search modus orange, lock-up und catch der Sonde erfolgreich, Hochflug der Sonde: mindestens 250 mS (wie kann es dann ein Lichteffekt vom Boden sein???)
Farbe weiss: normale Farbe bei Langsamflug
Farbe rot, "search modus" hat vllt etwas mit der einzufangenden Sonde zu tun.
Danach zurück auf erste Position, Abflug mit relativ niedriger Anfangsgeschwindigkeit.
Allerdings scheinen bei 25 Sek. frames zu fehlen, denn das Objekt wird zeitweise unsichtbar.
(Könnte ein Hinweis auf CGI sein, muss aber nicht)
Was stark auffällt und niemand hier im Forum besprochen hat, ist das kontrollierte Abbremsen des Objekts nach Beschleunigung, sek 18, kann auch als INDIZ FÜR EIN FAKE und saubere Animationsarbeit gewertet werden.
Weiteres: Das linke der Lichter auf dem Balkon ist wohl eine Led mit Farbwechsel, hat für mich kein Bezug zum Objekt.
Das unscharfe Netz lässt sich bei aufgehellter Wiedergabe erkennen, für mich hat der TE hier die Wahrheit gesagt.
Für mich ist das Video echt, Alternative ist ein reales Take mit Nachbearbeitung, während Laserpointer und ähnliche Lichtquellen für mich zu 100% (!) ausscheiden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Aktuelles Tageslichtobjekt über Mexico City:
ovni al sur de la ciudad de México 1
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Lichtquellen vom Boden scheiden hier wohl aus, oder?
Dieses Video zeigt entweder ein echtes Flugobjekt oder ist eine Mischung eines realen Takes und digitaler Nachbearbeitung. Zweiteres wäre bei der Komplexität mit in focus und out of focus eine Wahnsinnsarbeit.
Wenn diese Aufnahme echt ist, hat das gefilmte Objekt rein gar nichts mit den München UFO, oder dem Amsterdam UFO zu tun. Gehört meiner Meinung zu einer ganz anderen Klasse.
continuum schrieb:Zeugen sind manipulierbar, keiner kann mit Bestimmtheit dies bezeugen und wenn dann zieht man dies ins lächerliche oder gibt Gegenargumente.
