Die UFO Welle über Belgien

Ich denke für die allgemeinen Medien,und die breite Öffentlichkeit,kann man diese
Aussage durchaus so stehen lassen !
Ist ja nicht jeder ein "Ufo-Narr"

@Desmocorse
trotzdem ist das falsch und deswegen kann man es auch nicht für die Breite Öffentlichkeit so stehen lassen.
Irgendwie komisch ,so ein Argument :)

Du lässt ja für die Breite Öffentlichkeit auch nicht stehen ,dass Walfische Fische sind.

Und daher zeigt das Geschreibsel auch ,was es Wert ist ,schlechteres Bildzeitungsniveau .

Über WW Schreibniveau brauchen wir wohl nicht mehr diskutieren, Denk mal nur an sein "Abspritzpamphlet" ,wenn du es kennst.

@xpq101

xpq101 schrieb:UND NEIN es gab zu den Zeitpunkt keine Geheimflüge über Belgien! Das wurde alles hinreichend untersucht und geprüft!

Ja ne is klar
Also irgendwie widersprichst du dich ja.
Ihr seid doch normalerweise immer diejenigen die den USA bzw. der Army Vertuschung bei solchen Vorfällen unterstellt (Roosevelt, Area 51).
Aber wenn die "großen" Belgier anfragen sagen die Amis natürlich sofort die warheit.
Will sagen: WENN die Amis was damit zu tun hatten, würden weder die Belgier noch sonst irgendwer (auch nicht du!) irgendetwas davon erfahren, wenn sie das nicht wollen.

@Thor_2012 *Ironie an*

Nein... ;)
Die sagen das es keine Geheimprojekte waren...
Dann stimmt das!
Warum sollten die Amis z.Bsp. zugeben das ein B2-Bomber illegal über Belgien flog und z.Bsp. Triebwerksschaden hatte und fast mit vollen Bombenmagazin über Belgien abschmierte...
Zu Zeiten des Irakkriegs hätte man das doch problemlos der Welt sagen können. *Ironie aus*

@Amsivarier
Und deren "Beweise" sind sicher wieder Links zu "Fanseiten".
Und überhaupt: Denkt eigentlich niemand an Wikileaks und Co.?
Gäbe es wirklich irgendwelche UFO-Geheimnisse, die uns vorenthalten werden, wären die schon längst Sagen wir mal "weitergeleitet" worden.

@Thor_2012

Ich bedauere es das der User nicht mehr aktiv ist, der damals angeblich Kontakt zu der Ultraleichtfliegertruppe hatte die für den Belgienfall verantwortlich waren.

@Amsivarier
Den gab es hier?
Andere Daten hast du nicht? (Name um ihn z.b. über Fratzenbuch zu finden oder Vereinsnamen bezüglich Ultraleichtfliegerei)?

@Thor_2012

Nein,den Namen müsste aber @Dorian14 noch kennen.
Oder?

@Amsivarier
Man, das hat aber gedauert aber es ist soweit: Zerstörte ein Ufo den Meteoriten in Russland?

Sind wir wirklich allein?

@Thor_2012

...und ich kleines Dummerchen dachte das es 2-3 Wochen dauert bis aus dem Meteorit ein UFO wird.

Thor_2012 schrieb:Ihr seid doch normalerweise immer diejenigen die den USA bzw. der Army Vertuschung bei solchen Vorfällen unterstellt (Roosevelt, Area 51)

hab ich da was verpasst oder was hat jetzt Roosevelt damit zutun ?

Thor_2012 schrieb:Aber wenn die "großen" Belgier anfragen sagen die Amis natürlich sofort die warheit.

natürlich nicht ... aber das hat @xpq101 gar nicht so ausgesagt , sondern dass es mehrfach untersucht &geprüft wurde . was ja zeigt das man dies nicht einfach so glaubte .Solche "Geheimflüge" werden übrigens durchaus an entsprechenden Stellen angekündigt , wenn man deren Luftraum überquert vor allem bei NATO Partnern ...das war aber eben nicht der fall. ich glaube das hat @xpq101 damit gemeint

Thor_2012 schrieb:WENN die Amis was damit zu tun hatten, würden weder die Belgier noch sonst irgendwer (auch nicht du!) irgendetwas davon erfahren, wenn sie das nicht wollen

lol dieser Satz sagt gar nix aus. da kann man bei "Amis" irgendwas einsetzen auch Aliens.

Amsivarier schrieb:Die sagen das es keine Geheimprojekte waren...
Dann stimmt das!

wer ist "die" ? so viel ich weiss teilt sich das lager hier und zur "militärischen These" findest du auch gute Sachen zum lesen die durchaus detailliert & faktenorientiert sind. Aber auch da kommt man nicht rum sich intensiv damit auseinander zu setzen und zu recherchieren und nicht irgend ein "Platzhalter" reinzuquetschten. die besten Expertisen aufgrund dieser These gehen übrigens davon aus dass es Britische Flugobjekte sind . Da gibts aber eben auch gute Argumente die dagegen sprechen . man sollte schon versuchen Objektiv zu bleiben

Amsivarier schrieb:Warum sollten die Amis z.Bsp. zugeben das ein B2-Bomber illegal über Belgien flog und z.Bsp. Triebwerksschaden hatte und fast mit vollen Bombenmagazin über Belgien abschmierte..

warum sollten die Amis ilegal über einen NATO -Staat mit einer B-2 fliegen wenn dieses Flugzeug schon 1988 der öffentlichkeit bekannt gemacht wurde? und in wie fern passt den die B2 da überhaupt rein? weder die Beschreibungen noch die flugfähigkeit können stimmen und auch der Radarquerschnitt passt ja auch überhaupt nicht. Ausserdem weiss man genau wo die B2 waren zu dem Zeitpunkt... da ist es wurscht ob jemand was zugibt wenn die Fakten nicht ansatzweise übereinstimmen.. man kann doch nicht einfach kindisch da rangehen und nur lesen "drei-eckig" und dann irgendwas einfach so einfügen . der dümmste Platzhalter ist jedoch immer noch die Drachenflieger ...

@smokingun

smokingun schrieb:auch der Radarquerschnitt passt ja auch überhaupt nicht.

zeig mal bitte.
also den Radarquerschnitts einer B2 und den Radarquerschnitt der in Belgien aufgezeichnet wurde.

Wir sollten die mal gemeinsam vergleichen.

@Dorian14

die B2 ist ein Stealth flugzeug und der Radarquerschnitt ist da maximal 0,1 %. kannst das ja selbst mal abgleichen.

@smokingun

smokingun schrieb:die B2 ist ein Stealth flugzeug und der Radarquerschnitt ist da maximal 0,1 %. kannst das ja selbst mal abgleichen.

ja würde ich gerne machen.
Zeig doch mal wo man den radarquerschnitt der sichtungen in belgien einsehen kann und wo ich unterlagen über den Radarquerschnitt der B2 bekomme.

Du müsstest das doch wissen nachdem du so vollmundig feststellst dass das nicht passt.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Du müsstest das doch wissen nachdem du so vollmundig feststellst dass das nicht passt.

. die B2 wurde vor 20 Jahren schon längst ausgeschlossen in mehreren Analysen. die letzte davon hab ich dir erst vor ein paar Seiten verlinkt .

Major P. Lambrechts explains at the inception that, "the observations both visual and by radar were of such nature, that it was decided to order the scramble of two F-16 aircraft with the goal of identifying these UFOs." The report also indicates that "the presence or testing of B2 or F117 (Stealth Bomber), RPVs (Remotely Piloted Vehicles), ULMs (Ultra Light Motorized) and AWACS at the moment of these events in the Belgian airspace, can be excluded. "


was nützen dir die Radardaten ? die kannst du ja eh nicht lesen. aber selbst als laje solltest du bemerken das die B2 nicht von mehreren Radaren so geortet werden konnte da es praktisch NULL Radarecho produziert..die B2 ist auch ein schlechtes bsp was die flugeigenschaften betrifft die ohne computersteuerung nichtmal flugfähig ist . die B2 kann solche Manöver überhaupt NICHT durchführen .Ausserdem passen die beschreibungen auch überhaupt nicht zur B 2. ...gar nix passt da, und wo die paar Maschinen zu diesem Zeitpunkt waren ist längst bekannt . und nein ich krame jetzt nicht durch alle unterlagen und Bücher

du verlangst also von mir etwas das längst hinreichend dargelegt ist? ich soll jedesmal das ganze zeugs hervorsuchen? andersrum derjenige der behauptet die B2 passt irgendwie da rein soll das mal aufzeigen... also bitte "the stage is yours" .

@smokingun

smokingun schrieb:was nützen dir die Radardaten ? die kannst du ja eh nicht lesen.

ich will sie aber sehen nachdem du behauptest dass die nicht passen.

also musst du sie ja gesehen haben.
Ich will nur dass du deine Behauptung belegst.

ich meine, du wurdest jetzt ja schon öfters dabei ertappt mal eben etwas zu behaupten das bei näherer betrachtung gar nicht wahr war.

Dorian14 schrieb:ch meine, du wurdest jetzt ja schon öfters dabei ertappt mal eben etwas zu behaupten das bei näherer betrachtung gar nicht wahr war

da lacht ja sogar das Pferd in der Lasagne :D

@smokingun

smokingun schrieb:hab ich da was verpasst oder was hat jetzt Roosevelt damit zutun ?

zitat von Dorian14

Dorian14 schrieb:Manchmal stellste dich unnötig doof und wunderst dich wenn man dich nicht mehr für voll nimmt.-

tu bitte nicht so das war ein beispiel deswegen ist es in klammern. lies das mal richtig und äussere dich doch mal dazu.

smokingun schrieb:lol dieser Satz sagt gar nix aus. da kann man bei "Amis" irgendwas einsetzen auch Aliens.

du tust schon wieder so ich bezog das auf die aussage von xpq101 über die angeblichen gründlichen untersuchungen die er belegen kann?