Die UFO Welle über Belgien

DearMRHazzard schrieb:weitere 3 Radarkontakte kommen hinzu. Es handelt sich hier nach wie vor um EIN OBJEKT das extrem schnell beschleunigt. Die Beschleunigung ist so enorm das die Aktualisierungsgeschwindigkeit des F-16-Bordradars nicht mehr hinterher kommt. Das Resultat sind all diese Kontakte die dort aufploppen, Kontakte die schon längst nicht mehr an der registrierten Position sind. Aus diesem Grund bekommt der F-16-Pilot hier auch keinen Lock-On. Der F-16-Pilot weiss das bereits und versucht es auch erst gar nicht sondern wartet ab ob sich sein Radarbildschirm aufklart indem die bereits falschen Kontakte bereinigt werden vom System.....

WIe kannst du sicher sein das es nur ein "Objekt" sein sollte.  Und so sollen F 16 Radare damit umgehen? Bleibt die Problematik über was für ein Beschleunigung wir da reden?   Die Aktualisierungsradte war doch bekannt? Aber der Pilot schien recht ruhig zu bleiben. Der Bodenradar konnte doch dran bleiben.

DearMRHazzard schrieb:Flughöhe : 7000ft
Flugrichtung : 200°
Geschwindigkeit : 150 kt (277 km/h)
Versatz zur Flugrichtung der F-16 : 000R nm (Der Versatz 000R bedeutet nicht sich das UFO direkt vor der F-16 befindet sondern vielmehr etwas rechts davon aber der Versatz ist so klein das eine Information in nM nicht mehr darstellbar ist. Hier handelt es sich um unter 16.5 Meter (<0.00999 nm) Versatz zur Flugrichtung der F-16 nach rechts.

Klingt  aber nach einem Relativ Langsamen "objekt"

DearMRHazzard schrieb:Aus diesem Grund könnte es sein das das UFO ein Objekt abgeschossen/abgestossen hat während es beschleunigte das eine Radarsignatur erzeugte die der F-16 bekannt war.

Ich hingegen spiele mit dem Gedanken das es sich hier auch um eine Hitzequelle handeln könnte aber sicher bin ich mir da nicht.

In jedem Fall ist aber eines für mich absolut klar : Das ist alles unerklärlich was dort geschieht.

Ich denke nicht das das Objekt etwas abgeschossen hat. Jetzt mal ehrlich? Macht irgendwas von dem Verhalten Sinn?

Gibt es sonst jemanden der dazu was sagen kann?

It is important here to underline that the F-16 pilot saw no UFOs at all. I spoke with some of his friends who had laughed with him about the UFO hypothesis. Had it not been for the SOBEPS team, these so-called mysterious radar returns would have been labeled as ordinary "angels". Another important thing is that at one point the "return" remained unchanged on the screen while the plane was manoeuvring, which is indicative of an instrument failure. This is also what Lieutenant-Colonel Salmon from the Belgian Air Force Electronic War Center remarked when he was interviewed by journalists of Science & Vie Junior in 1992. And this is also what I had written in an article that the ten scientists had chosen to add to their press-release in October 1991
..................


Haben wir diesen Teil auch auf Film? Immerhin haben wir ja über Stunden diese "Phatomkontakte" Wobei die Aufklärung des Radarvideos schon ein schritt nach vorne ist. Aber das werden die Belgien damals auch selber ausgewertet haben.

http://ufologie.patrickgross.org/be/f16radarnx.htm

hier finden wir auch eine Betrachtung dieser Radarsequenz

TheBarbarian schrieb:Hier für alle interessierten einen Vielzahl an Zeugenberichten des 29.08.1989:

http://ufologie.patrickgross.org/be/29nov1989-eupen.htm

Hier wurde vermehrt danach gefragt. Interessant die zeitliche Abfolge sowie die Details der Berichte...

Du die haben wir schon gelesen. Weswegen ich ja auf die ganezn Berichte ware wo "Alle" von Dreieckenreden, geschweige denn Riesigen Dreiecken.

Die Einzig Konstante in fast allesn Sichtungen ist das Rote Blitztlicht und mehrere Schweinwerfer.

Btw musst du die jetzt nicht wieder zwischen die F 16 Nacht Setzen

DearMRHazzard schrieb:Das "+" war damals für die alten F-16-Blocks das Symbol für eine A-A-Waffe (AIM-120) mit Radarsuchkopf. Durchaus möglich das andere Waffen/Radarwellen abstrahlende Objekte das gleiche Symbol erzeugt haben. Ich weiss es nicht.

Es wird doch hintelegt sein wofür das Symbol beim Radar gestanden haben muss? Aber hätte dann nicht der "Radarwarner" anspringen müssen?

Fedaykin schrieb:Es wird doch hintelegt sein wofür das Symbol beim Radar gestanden haben muss?  Aber hätte dann nicht der "Radarwarner" anspringen müssen?

Ein solches Symbol wird bei bordegbundenen Radarsystemen in Verbindung mit der Radarwarnanlage anhand von Datenbanken erzeugt, hierbei sind diverse Radarfrequenzen anderer Radarsysteme in Verbindung mit dem RQS in der Software des Radarwarsystems  eingespielt und werden dann entsprechend ausgewertet.
Sprich man wertet ganz vereinfacht gesagt die durch das "gegnerische" Flugobjekt generierte Radarstrahlung aus um ein Lagebild zu erstellen.

Wikipedia: Radar warning receiver

Wikipedia: Radarwarnanlage


Jetzt bleibt die Frage warum sollte scharf geschossen worden sein?

Auch werden hierbei wahrscheinlich IFF Sender mit eingebunden.

Fedaykin schrieb:Gibt es sonst jemanden der dazu was sagen kann?

Ich kenn dazu nur jenes Statement, allerdings ohne genaue Referenz. Es geht um eben jene kurze Bewegung wo das Objekt 22g erreicht.

Editors. "March 30-31, 1990: The Belgium F-16 UFO Chase." SUNlite.
Seite 13

This  property  explain  the  high  speeds detected  and  the  fantastic  but  not  real accelerations  because  they  don’t  cor-
respond to a real object. The F16 pilot’s recognize they often observe these spot during a few seconds but they don’t care
of them. They say these spots are generally vertical and at very high speed.  This seems  a  very  good  explanation  for  the
phenomena.
http://www.astronomyufo.com/UFO/SUNlite4_3.pdf

Hier wäre es interessant mehr zu erfahren.

Zur visuallisierung die 22,5 sek. von der F16 entspricht dem Video ab ~0:41

Fedaykin schrieb:Du die haben wir schon gelesen. Weswegen ich ja auf die ganezn Berichte ware wo "Alle" von Dreieckenreden, geschweige denn Riesigen Dreiecken.

Die Einzig Konstante in fast allesn Sichtungen ist das Rote Blitztlicht und mehrere Schweinwerfer.

Du darfst die Flugmanöver und Geschwindigkeiten nicht ausblenden. Sonst könnte man fast meinen es gäbe neben der Form keine anderen Auffälligkeiten oder Besonderheiten.

@Fedaykin

Man darf noch etwas nicht vergessen. Es gab zwei F16 und zwei mal Radarkontakt. Das Militär konnte natürlich beides auswerten. Wir kennen nur das eine Radar- Video.

Fedaykin schrieb:Du die haben wir schon gelesen. Weswegen ich ja auf die ganezn Berichte ware wo "Alle" von Dreieckenreden, geschweige denn Riesigen Dreiecken.

Diese entstammen, wenn Du den Thread gelesen hast anderen, vorherigen Ereignissen. Ich warte, bevor ich sie Dir serviere aber noch auf ein paar Belege, die Deinerseits ausstehen, was Du penetrant ignorierst.

Fedaykin schrieb:It is important here to underline that the F-16 pilot saw no UFOs at all. I spoke with some of his friends who had laughed with him about the UFO hypothesis. Had it not been for the SOBEPS team, these so-called mysterious radar returns would have been labeled as ordinary "angels".

Na das widerspricht nun aber signifikant den Aussagen des Piloten, die faktisch vorhanden und bekannt sind. Aber ein angebliches Telefonat mit angeblichen Freunden des angeblichen Piloten, die angeblich sowas erzählten, ist natürlich ne unwahrscheinlich belastbare Quelle. Sowas kann ich auch -mit gegenteiligem Inhalt- behaupten. Also: In die Tonne.

Fedaykin schrieb:Ich denke nicht das das Objekt etwas abgeschossen hat. Jetzt mal ehrlich? Macht irgendwas von dem Verhalten Sinn?

Was Du denkst ist nebensächlich. Und die Frage nach Sinn "machen" ebenso. Oder gilt bei Dir wieder mal so nen Frage-Antwort-Umkehrschluss: Wenn Du in etwas keinen "Sinn" erkennst (und da gibts sicher noch einiges andere), dann ist das "sinnlose" Verhalten ein Beweis dafür, das da gar nichts passiert ist.....??

TheBarbarian schrieb:Du darfst die Flugmanöver und Geschwindigkeiten nicht ausblenden. Sonst könnte man fast meinen es gäbe neben der Form keine anderen Auffälligkeiten oder Besonderheite

Was denn? Am 29 November kroch das Teil mit Tempo 80 bis 100 durch die Gegend

TheBarbarian schrieb:Man darf noch etwas nicht vergessen. Es gab zwei F16 und zwei mal Radarkontakt. Das Militär konnte natürlich beides auswerten. Wir kennen nur das eine Radar- Video.

Bitte nicht wieder die Fälle vermischen.

Du kannst das Transscript lesen.

@Fedaykin

kroch das Teil mit Tempo 80 bis 100 durch die Gegend

"kroch"?

Also wenn das Teil mit 80 Sachen als Tiefflieger über meinen Kopf hinweg kriechen würde, hätte ich nicht mal Zeit, das Ding zu fotografieren ;)

@Optimist

Ja für ein  Aliesnflugobjekt ist das Kriechen. Und das waren eben auch nur Schätzungen.

Kann auch sein das das Teil noch Langsamer flog. Jedenfalls keine kruden Manöver.

Fedaykin schrieb:Ja für ein Aliesnflugobjekt ist das Kriechen.

Wusste gar nicht, dass Du Dich mit Alienflugobjekten so gut auskennst. Berichte uns mehr... ;)

Fedaykin schrieb:Was denn? Am 29 November kroch das Teil mit Tempo 80 bis 100 durch die Gegend

Ja, und? Hier gehts grad aber um den 30./31.! Hat also nix mit zu tun. Dennoch: Auch in besagter Nacht "kroch" es, ja blieg gar stehen. Und teilweise auf Ground-Level, sprich zw 0 und 50m. Um dann wiederum nach oben zu "kriechen", schneller als der Schall.

Fedaykin schrieb:Bitte nicht wieder die Fälle vermischen.

Du kannst das Transscript lesen.

Bitte zur Kenntnis nehmen: Du faselst vom 29., da waren überhaupt keine Abfangversuche und entsprechend auch keine F-16 involviert. Damit sei Dein Vorschlag, keine "Fälle zu vermischen" echt ne Hausaufgabe. Aber nur für Dich. Du bist nämlich derjenige, der -wie ein UFO damals aufm Radar- hier stets durch alles Mögliche durchswitchst, sobald man Deinen -sinnlosen- Argumenten zu nahe kommt.

Eigentlich ein passendes Bild...

Bleibst Du eigentlich bei Deiner Aussage, es hätte vor den ersten Presseberichten keine Beobachtungen gegeben, schon gar nicht von Dreiecken? VOR der sog. "Ufo-Nacht" , die -eurerseits als Anfang, Ende, Unsinn der "Belgien-Welle" zugleich gesehen wird...? Ach so: Wie kann ein Wetterphänomen ein "Jamming" produzieren? Und wie erklärst Du das: "Im Gegensatz zu anderen gemeldeten Ufo-Sichtungen erfolgte hiermit erstmals ein positiver Radarkontakt, der eine Übereinstimmung verschiedener Meldeeinrichtungen der Luftwaffe aufweist (CRC, TCC, RAPCON, EBBE und Bordradar der F-16), dies in einer mit den Sichtbeobachtungen übereinstimmenden Zone."??? Wieder mit sowas, wie "alles Idioten"? Ich freue mich, endlich in Dein Wissen zum Thema Einblick zu erhalten! Also bitte, @Fedaykin

Radarengel schrieb:Wusste gar nicht, dass Du Dich mit Alienflugobjekten so gut auskennst. Berichte uns mehr... ;)

Auja! Da bin ich gespannt... Wo sollen die denn herkommen die Aliens? Wie sind die hergekommen? Und warum bringen die hier so ne 90er Disko-Show? Wie der da immer drauf kommt, ohne sich komisch dabei zu fühlen, ist mir nen Rätsel.... Wollte ET mal Fritten, oder so? Evtl...?

Radarengel schrieb:Wusste gar nicht, dass Du Dich mit Alienflugobjekten so gut auskennst. Berichte uns mehr... ;)

Naja jedenfalls sagt man denen gerne Ungewöhnliche Flugmanöver nach :)

Und beim Vorfall 29/30 gab es keine Unglaublichen Beschleunigungen, Geschwindigkeiten.

@Fedaykin

beim Vorfall 29/30 gab es keine Unglaublichen Beschleunigungen, Geschwindigkeiten

Was ist dann aber mit diesem Argument?:

Ja, und? Hier gehts grad aber um den 30./31.! Hat also nix mit zu tun. Dennoch: Auch in besagter Nacht "kroch" es, ja blieg gar stehen. Und teilweise auf Ground-Level, sprich zw 0 und 50m. Um dann wiederum nach oben zu "kriechen", schneller als der Schall.

Optimist schrieb:Was ist dann aber mit diesem Argument?:

Verstehe die Frage nicht.
In der einen Aussage geht es um die Nacht 29/30 und in der anderen um die nächste Nacht 30/31.

@Groucho
Soweit ich weiß ging es aber von Anfang an nicht um den 29.
Wo aber auch da solche Manöver festzustellen waren.
Wenn ich jetzt richtig liege..

@Groucho

In der einen Aussage geht es um die Nacht 29/30 und in der anderen um die nächste Nacht 30/31.

ja genau. Und deshalb sollte das nicht vermischt werden.

Hier noch mal der relevante Verlauf:

Fedaykin:
Du die haben wir schon gelesen. Weswegen ich ja auf die ganezn Berichte ware wo "Alle" von Dreieckenreden, geschweige denn Riesigen Dreiecken.
Die Einzig Konstante in fast allesn Sichtungen ist das Rote Blitztlicht und mehrere Schweinwerfer.

-->Thebar...:
Du darfst die Flugmanöver und Geschwindigkeiten nicht ausblenden. Sonst könnte man fast meinen es gäbe neben der Form keine anderen Auffälligkeiten oder Besonderheiten

-->Fedaykin:
Was denn? Am 29 November kroch das Teil mit Tempo 80 bis 100 durch die Gegend
...
beim Vorfall 29/30 gab es keine Unglaublichen Beschleunigungen, Geschwindigkeiten

-->rsamsa:
Ja, und? Hier gehts grad aber um den 30./31.! Hat also nix mit zu tun. Dennoch: Auch in besagter Nacht "kroch" es, ja blieb gar stehen. Und teilweise auf Ground-Level, sprich zw 0 und 50m. Um dann wiederum nach oben zu "kriechen", schneller als der Schall.

Mir geht's nun also darum, dass Fedaykin sich nicht auch mal dazu äußert, dass das Objekt am 30./31. sogar mal stehen blieb um dann wieder aprupt nach oben zu schnellen.
Das kennt man von keinem Flugobjekt was es bis jetzt gibt, oder doch?

(Hubis oder Drohnen können stehen bleiben, aber nicht aprupt ihre Geschwindigkeit dermaßen beschleunigen....)