UFOs: Die Fakten

@A.I.

Interessanter Thread. Muss ich mich doch mal durchkämpfen. Und was gleich wieder auffällt, ist der beachtliche Gegenwind der Skeptiker.

Bei Gegenwind fällt mir was ein. Kennst du die alten Alpha Centauri-Beiträge zum UFO-Thema? Da ging der gute Prof. Lesch auch nicht gerade zimperlich mit den UFO-Gläuben um. Hier ein Beispiel:

007 Sind_Wir_Alleine_Im_Universum_

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Klar, wenn man jetzt bei jedem Lichtlein am Himmel sofort nach UFO schreiben würde, wäre das wohl übertrieben. Aber man kann ja mal gucken, ob nicht doch ein interessanter Fall darunter ist.

Und so, wie in dieser Alpha Centauri-Folge kann man mit dem Thema auch umgehen, die gefällt mir über weite Strecken schon viel besser:

018 Wie_Kann_Man_Nach_Leben_Im_All_Suchen_

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Edit: Das war jetzt hoffentlich nicht zu OT...

@Suheila
Danke erstmal, erst die scheinbar dritte oder vierte die das doch ernster nimmt bzw. ernsthaft Interesse daran zeigt.
Das Problem mit denen, die es wert sein könnten, besteht darin, dass diese auch hier wohl schon vielfach Diskutiert wurden, natürlich ohne Ergebnis. Wobei ich ja finde das alle interessanten gemeinsam ausgewertet werden sollten. Möchte mich einfach nicht zufrieden geben dass man ab dem Moment wo man alles ausschließt, einfach nicht weiter fortführt. - Es bleibt unbekannt und hier wird "alte Kamellen" geschrien..

Nein, finde ich ist kein OT. Mit dem Lesch kann ich mich aber nicht so anfreunden, obgleich ich die Sendung gerne schaue.
Da ist mir Neil Degrasse Tyson viel lieber.

A.I. schrieb:Dumm nur, dass alle Fragen schon beantwortet sein sollten.

Welche offenen Fragen konkret?

A.I. schrieb:Woher ich das ableite siehst du ja bei dem Ausschnitt von oben, bei denen diese Erscheinungen eine eigene Kategorie bekommen haben.

Woran konkret, leitest Du da eine außerirdische Präsenz ab?
Oder irgendwelche außergewöhnliche Flugobjekte?

A.I. schrieb:Nun mag das für manche natürlich nicht gelten, ist für die eigentliche Sache aber egal.

Welche eigentliche Sache?
Eine riesen VT aufzudecken? :D

A.I. schrieb:Der Nebenaspekt von wegen VT und ET wird ja geheim gehalten. Sowas in der Art habe ich hier nirgendwo behauptet, und wird auch nur eingeworfen um es wieder zu entwerten.

Doch, dass tust Du.
Du siehst doch ganz klar ein gekonntes Verweigern und eine Sabotage ob des Themas:

DyersEve schrieb:Dann kommt natürlich wieder, "ja heißt noch lange nichts außerirdisches" , schön
ich nenne das gekonntes verweigern und sabotieren des Fortschritts.

Hier bemängelst Du irgendwie ein staatliches Eingreifen.
Oder wer sollte hier handeln?

A.I. schrieb:Ich finde es verrückt, wie bei so vielen Zeugen in einem sonstigen Delikt schon längst gehandelt werden würde, aber bei UFOs sind sie alle einer Illusion zum Opfer gefallen, or what ever :D

Also das kann man schon als VT Gedanken abhaken.
Frag dich doch einfach mal selbst, warum es heutzutage nichts mehr gibt, was den Mythos weiter füttert?
Die Welt ist heute so vernetzt, so gewollt oder ungewollt überwacht, dass etwas spektakuläres am Himmel sofort aufgenommen wird.
Und nein, eine Einzelaufnahme von einem Mutterschiff über Paris, ist damit nicht gemeint. :D

@DyersEve
Ich leite da erst mal gar nichts draus ab. Ist ja schön und gut wenn

No UFO reported, investigated and evaluated by the Air Force was ever an indication of threat to our national security;
There was no evidence submitted to or discovered by the Air Force that sightings categorized as "unidentified" represented technological developments or principles beyond the range of modern scientific knowledge; and
There was no evidence indicating that sightings categorized as "unidentified" were extraterrestrial vehicles.

aber zeitgleich

By the time Project Blue Book ended, it had collected 12,618 UFO reports, and concluded that most of them were misidentifications of natural phenomena (clouds, stars, etc.) or conventional aircraft. According to the National Reconnaissance Office a number of the reports could be explained by flights of the formerly secret reconnaissance planes U-2 and A-12.[2] A small percentage of UFO reports were classified as unexplained, even after stringent analysis.

Was ist es dann, hm?
Dass angeblich unentdeckte Naturphänomene dafür verantwortlich sind, schließt der Report ja schon aus, und glaube ich auch nicht.
Sowas könnte man in der Tat zu den Hessdalen-Lichter oder den Mekong-Lights sagen, aber nicht zu so sporadisch auftauchenden Objekten oder Erscheinungen mit solch Verhalten.

Nein, die Sache dass von offizieller Seite aus eben keiner ne Ahnung hat und man bis heute noch keine, dafür verantwortlich zu scheinende Phänomene entdeckt wurden.

Ebenfalls nein, ich rede natürlich von dir und Fedaykin

DyersEve schrieb:Oder wer sollte hier handeln?

Den letzten Punkt hatten wir ja schon

nomysterie schrieb:Aber die Lage ist halt echt so, dass es nur Schrottaufnahmen und zig Fakes gibt. Selbst wenn ein echtes außerirdisches Ufo gefilmt werden würde, würden trotzdem alle Fake schreien (oder es mit etwas Irdischem erklären versuchen). Also kein Chance nachzuweisen, auch bei einem "echten" Ufo!

DyersEve schrieb:Also das kann man schon als VT Gedanken abhaken

Soso, was sagst du dann zu den geschätzten 10.000 die eine ganz klare Meinung zu den Phoenix Lights haben?
Deren Aussagen sind ja nichts wert ;)

DyersEve schrieb (Beitrag gelöscht):Doch, dass tust Du.

Wen willst du eigentlich provozieren? Beweise doch mal DEINE Aussagen.

PS. Lern bitte die richtige Benutzung von "das" und "dass"

A.I. schrieb:Dass angeblich unentdeckte Naturphänomene dafür verantwortlich sind, schließt der Report ja schon aus, und glaube ich auch nicht.
Sowas könnte man in der Tat zu den Hessdalen-Lichter oder den Mekong-Lights sagen, aber nicht zu so sporadisch auftauchenden Objekten oder Erscheinungen mit solch Verhalten.

Komm doch mal mit einem konkreten Beispiel.
Du stellst reine Worthülsen zur Diskussion.
Welche Erscheinungen und welches Verhalten konkret?
Und warum schließt du aufgrund von welcher Erscheinung oder Verhalten, ein Stimuli oder ein Radarfehler aus?
Mal ganz konkret jetzt?

A.I. schrieb:Nein, die Sache dass von offizieller Seite aus eben keiner ne Ahnung hat und man bis heute noch keine, dafür
verantwortlich zu scheinende Phänomene entdeckt wurden.

Wer soll die "offizielle Seite" überhaupt sein?
Wo sind eure Ufo-Helden und Forscher?
Wo sind die ganzen unwiderlegbaren Hinweise, Indizien, Augenzeugenberichte, Massensichtungen?
Wo sind die Phänomene?

A.I. schrieb:Soso, was sagst du dann zu den geschätzten 10.000 die eine ganz klare Meinung zu den Phoenix Lights haben?
Deren Aussagen sind ja nichts wert ;)

Echt jetzt?
Die "Phoenix Lights"?
Die nächste olle Kamelle?
Dafür gibt es hier einen eigenen Thread.

A.I. schrieb:Wen willst du eigentlich provozieren? Beweise doch mal DEINE Aussagen.

Wodurch fühlst du dich bitte provoziert?
Und werde doch mal bitte konkret!
Von welchen Aussagen redest Du?

@DyersEve
Wie oft denn noch. Wenn das mehrere offizielle Berichte so wiedergeben, dann bin ich gewilligt den vielen Leuten die da involviert waren, mehr glauben zu schenken, als irgendwelchen Leuten im Internet die ein paar Punkte einfach nicht verstehen wollen.
Radarfehler können natürlich vorkommen, wurde da sicher auch schon berücksichtigt ;)


Was hat man denn da für Erklärungen? Immer und über all das Militär, ja sicher, die gehen relativ häufig dass Risiko ein, von Hunderten wenn nicht Tausenden gesehen zu werden.. ok.
Alles weitere habe ich glaube ich genug verdeutlicht.

Im Nachhinein könnten sich natürlich ne menge Persönlichkeiten etc geirrt haben, bekommt man dann eigentlich ein Preis oder so?

A.I. schrieb:Kannst du mal aufhören unnötig zu spammen? Was überhaupt wieder mal total unangebracht ist, weil dein Video zum Beispiel gar nicht zu der Beschreibung passt.
Zu dem gab es da den höchst spannenden australischen UFO-Schul-Vorfall, der hier genannt wurde.

ja wenn es unangebracht ist schon. Wenn ich die Ironie klar zeigen will verwende ich auch Bildmaterial

Und nein der Australische Fall ist nur bedingt Spannend. Auch der hat wieder eine recht bescheidene Datenlage. Aber wir können uns den im Detail mal anschauen.

Wo sind denn jetzt diese tollen Fälle mit Radardaten, Visueller Sichtung etc die jegliches Menschliches oder Natürliches Handeln ausklammern können.

A.I. schrieb:Es geht mir ja eigentlich erst mal um das UFO-Phänomen allgemein, die in sich konsistenten Fakten dazu und was man daraus machen sollte.

Genau die gibt es ja nicht. Schon gar nicht ist das UFo Phänomen konsistent, weswegen es auch ständig auf der Stelle Tritt.

DyersEve schrieb:A.I. schrieb:
Dann kommt natürlich wieder, "ja heißt noch lange nichts außerirdisches" , schön
ich nenne das gekonntes verweigern und sabotieren des Fortschritts.

Nein, es ist einfach nur so das diese Schlussfolgerungen noch völlig Unangebracht sind. Ich habe dir schon die Problematik der "Annahmen" gezeigt die alle erfüllt sein müssen um die Ufolösung nahe zu bringen.

Und dafür reicht die Lage bislang vorne und Hinten nicht.

nocheinPoet schrieb:Und? Die Wahrscheinlichkeit für uns ist so unglaublich gering, die Konstanten so wahnsinnig "genau abgestimmt" um viele Potenzen wahrscheinlicher ist da, dass alles nur ein kurzer Traum eines Boltzmann-Gehirn ist:

Es sind noch nicht mal alle Varialben bekannt. Und ja das macht es eben nicht Wahrscheinlicher das Aliens hier rumdüsen.

und ob die Realität Realität ist oder das Ergebniss sonstiger Dinge ist eine Philosophische Frage.

A.I. schrieb:vierte die das doch ernster nimmt bzw. ernsthaft Interesse daran zeigt.

Wer zeigt denn mehr Interesse an einer Sinnvollen Untersuchung als die Skeptiker? Nur weil das Ergebniss nicht den persönlichen Wünschen entspricht?

Ich würde mich was Freuen wenn Aliens Flugobjekte nachgewiesen wäre, aber ich glaube das eben nciht so einfach nur so, ich möchte Fakten und Belege

A.I. schrieb:Wie oft denn noch. Wenn das mehrere offizielle Berichte so wiedergeben, dann bin ich gewilligt den vielen Leuten die da involviert waren, mehr glauben zu schenken, als irgendwelchen Leuten im Internet die ein paar Punkte einfach nicht verstehen wollen.

Ah,Ok, alle anderen sind doof. :D
Welche offiziellen Berichte eigentlich?

A.I. schrieb:Radarfehler können natürlich vorkommen, wurde da sicher auch schon berücksichtigt ;)

Wo wurden genau welche Radarfehler berücksichtigt?
Du ergehst dich in einer Tour in Worthülsen.
Werde doch mal konkret.
Kannst auch in den vorhandenen Threads deine Argumente darlegen.

A.I. schrieb:Was hat man denn da für Erklärungen? Immer und über all das Militär, ja sicher, die gehen relativ häufig dass Risiko ein, von Hunderten wenn nicht Tausenden gesehen zu werden.. ok.

Weder noch würde ich sagen.
Es gibt auch keine Belege für irgendwelche außergewöhnliche militärische Flugobjekte.
Außergewöhnlich in Form von Größe, Form, oder irgendwelchen Flugeigenschaften die gegen die Naturgesetze verstoßen.
Die müssten es genau so geben, wie Belege für eine außerirdische Präsenz in Verbindung mit Flugobjekten.
Schau dir doch an was wir an modernsten militärischen oder privaten Flugobjekten haben.
Ein riesen Dreieck ala Tr3b gehört jedenfalls nicht dazu.

A.I. schrieb:Alles weitere habe ich glaube ich genug verdeutlicht.

Ne, hast Du nicht.
Du weichst konkreten Nachfragen ob deiner Behauptungen aus.
Dein letztes Argument war, dass Du glaubst.

A.I. schrieb:Im Nachhinein könnten sich natürlich ne menge Persönlichkeiten etc geirrt haben, bekommt man dann eigentlich ein Preis oder so?

Der nächste allgemeine Platzhalter.
Oder Strohmann. :D
Welche Persönlichkeiten?
Und inwiefern haben die sich geirrt?

@A.I.


Findest du nicht das die Rückschlüsse aus Project Bluebook etwas dünn sind. Vor allen nicht angesichts der Fälle die seitdem auftraten.

Also hat das Air Force Statement wohl mehr Bedeutung.

Bleibt ja das Problem das auch 194 andere Nationen davon so einige mit Luftwaffe keine Belege für die Aliens aufzeigen. Oder gar spektakuläres.

Ist doch witzig das man da so USA zentriert ist.

Müsste Merkel und Co nicht auch was über Ufos wissen? Oder sind die Aliens nur in den USA tätig?

A.I. schrieb:Soso, was sagst du dann zu den geschätzten 10.000 die eine ganz klare Meinung zu den Phoenix Lights haben?
Deren Aussagen sind ja nichts wert ;)

Hallo? Mal den Thread duchgelesen. Und ja was die Leute gesehen haben ist klar (Lichter) was sie zu den Lichtern hinzgedichtet haben ist noch was anderes.

Und der Witz ist irgendwie das diese Lichter/Fomation immer wieder auftaucht über Phoenix.

Wir haben also Phoenix und die Tätigkeiten der Luftwaffe dort.. aber trotz wiederholten auftauchens kein 500 Meter Dreieckesufo?

DU hast Radardaten zu den Phoenix Lights ? Also das dort ein riesen Flying Wing unterwegs ist? Ohne Luftverdrängung? Ohne Verdunkelungseffekt?

A.I. schrieb:Wie oft denn noch. Wenn das mehrere offizielle Berichte so wiedergeben, dann bin ich gewilligt den vielen Leuten die da involviert waren, mehr glauben zu schenken, als irgendwelchen Leuten im Internet die ein paar Punkte einfach nicht verstehen wollen.
Radarfehler können natürlich vorkommen, wurde da sicher auch schon berücksichtigt ;)

Was hast du eigentlich an der Problematik von Aufgenzeugen nicht Verstanden?

Warum habe ich dir denn gesagt warum eine Mehrfachdatenlagen unterschiedlicher Sensoren das ganze erst Interessant machen.

A.I. schrieb:dabei seit 2017

Was hat man denn da für Erklärungen? Immer und über all das Militär, ja sicher, die gehen relativ häufig dass Risiko ein, von Hunderten wenn nicht Tausenden gesehen zu werden.. ok.
Alles weitere habe ich glaube ich genug verdeutlicht.

Tja wie erwähnt, Warum sollte es in Phoenix nicht das Militär sein? Du bist vertaut mit den dortigen Einrichtungen?



Und dann such bitte mal noch diverse andere "Sichtungen" mit Hunderten oder Tausenden Zeugen?

Oder meinst du jetzt wieder nur insgesamt die Ufo Sichtungen? Musst du wieder jeden Fall einzeln betrachten.

@A.I.
Entschuldige, wenn diese Frage hier schonmal gestellt und/oder beantwortet wurde, aber warum hast die Diskussion hier eigentlich nicht als Gruppendiskussion erstellt?

@5X5

Ja, wenn man nur "schulterklopfen" will ist das der Weg der Dinge.

könnte aber eben leicht einschlafen, wie die meisten Gruppendiskussionen von "Fans" zu bestimmten Themen.

@Fedaykin

Ich finde weiter, Du diskutierst nicht im Ansatz ergebnisoffen, wirkt sogar echt so, dass Du es nicht willst und alle für Dich wo Spinner sind, die es nicht wie Du zu 100 % ausschließen mögen. Ätzend echt so zu diskutieren.



@A.I.

Ich verstehe Dich, sehe es wo ähnlich, gibt wirklich einige Berichte, die kann man nicht einfach so vom Tisch wischen, auch gibt es da ein paar Aussagen von Astronauten.

Und hier zu behaupten, kann nicht sein, weil man würde ja zwingend jenes oder dieses im All beobachten müssen halte ich auch für nicht haltbar. Die technischen Möglichkeiten einer intelligenten Zivilisation die uns 100.000 - 10.000.000 Jahre voraus ist, sind für uns in keiner Weise auch nur im Ansatz vorstellbar und würden wie Magie auf uns wirken.

Man nehme ein Atomunterseeboot nur 300 Jahre in die Vergangenheit, die könnten es auch nach 100 Jahren nicht nachbauen.

Und ganz lustig, mein großer Bruder hat nie an UFOs geglaubt und glaubt noch immer nicht daran. Dennoch hat er auf einem Flug aus dem Fenster mit den anderen Passagieren so ein Teil gesehen, flog so 20 Minuten neben der Maschine. Er fand das gar nicht toll, reagiert auf Nachfragen noch immer sehr genervt.

Es soll eben so wie im Film ausgesehen haben, rund und mit vielen bunten blinkenden Lichtern. :D

Persönliche gehe ich schon davon aus, dass es da etwas gibt, also etwas, dass wir eben nicht so mit Wetterballons und Co. erklären können.

Hatte hier im Forum mal einen Thread, die Frage war, wo nun im Zeitalter der tollen Handys die UHD Bilder und Filme von UFOs bleiben, die Zahl der Aufnahmen hätte doch signifikant zunehmen müssen und die Qualität hätte auch viel besser werden müssen. Dennoch kommt da nichts, wenn es mal Aufnahmen gibt, sind die schwammig und verwackelt wie die letzten 50 Jahre.

@Fedaykin
Wieso ist er denn nur bedingt spannend? Nicht nur Kinder konnten es sehen, und das Argument es könnte sich um ein Militär-Anhängsel handeln halte ich auch für gewagt.
Da ist doch die Frage zu klären wieso scheinen solche Phänomene sporadisch ab und an mal auftauchen wo es dann viele sehen können.

Geh doch nicht direkt wieder zu weit, finde doch mal ne eigene, gute Erklärung
Kann ja nicht sein dass es mit so einer Einstellung unbekannt bleiben soll. Wo die zu finden sind habe ich doch mehrmals aufgezeigt. Nur heißt es dann eben wieder bei dir mangelnde Datenlage

Auf der aller ersten Seite habe ich versucht darzustellen was die vielfach, unabhängig voneinander dokumentierten Fälle für Gemeinsamkeiten aufweisen, auf der Stelle treten tun wir wegen solchen Diskussionen. Im Laufe des Threads habe ich versucht weitere Muster herauszustellen, da sind die ollen Kamellen nun mal sehr wichtig, da schon eindringlich Untersucht, und in den entsprechenden "Stimuli" unterteilt.
Ja was ist denn nun mit den ganzen unexplained klassifizierten? Traut man sich da einfach nicht weiter zu denken, das begleitet uns bis heute nachweislich an zig eingesendeten Sichtungen täglich, weltweit. Nur um mal zu widerlegen dass angeblich heute niemand mehr was sieht.

Wie stellst du dir denn dann vor, dieses Phänomen zu lösen, ohne so viele "Annahmen" zu treffen? Wie planst du bestimmte Sachen eigentlich, triffst du vorher auch erst so viele Annahmen um dann eventuell etwas zu unternehmen?
Wir sollen ja immer uns als Maßstab nehmen, und in der Theorie könnten wir schon all diese Annahmen erfüllen, astronomisch sind wir ein Baby.

Dein erneutes aufkochen der angeblichen Fokussierung auf die USA muss auch nicht sein.
Eine schnelle Suche hilft dir da direkt weiter. Irgendwie glaube ich dir auch nicht, dass du nichts von anderen, und wie ich finde bemerkenswerten Fällen von anders wo weißt. Da blendest du ja wieder komplett alles aus Europa aus, die russische Studie bzw. meine Verlinkung zu ihr am Anfang und im Internet sind auch viele in der afrikanischen Region, Australien und auch einige in Indien.
Und nö, die deutschen Politiker sind wie bei einigen anderen Themen die einzigen die das nicht ernst zu nehmen scheinen.
Die Sache mit den BND Akten war ja auch mal zumindest in den Internetmedien.

Leugnest du denn dass was mittels Radar aufgezeichnet wurde? Wahrscheinlich nur Fehler vom System... und was ist dann mit den Augenzeugen? Wären ja zwei komische Zufälle..

@5X5
:merle: Du bist der erste, aber ich verstehe die Intention hinter der Frage nicht. Ich hoffe nichts schlechtes..
Ich dachte ich stoße auf eine angeregte Diskussion aber scheinbar wird sogar schon mein Eingangspost wie eine UFO-Sichtung behandelt und missachtet