UFOs: Die Fakten

@A.I.

Ja vorallem weil er so auch versucht hatte den Leuten Geld aus der Tasche zu ziehen.
Aber er brauch denke ich keine Sorge haben.. gibt glaub ich fast 200.000 Leute die seinen Seite besuchen oder besucht haben.
Und damit man seine Arbeiten ohne Werbung sehen kann... braucht man auch nur monatlich 5 Doller zahlen.
Wenn da nur 5000 das machen... ist schon ein schöner monatlicher verdienst :),..

Ich gehe auch davon aus, das wenn Befürworter so jemanden als Fakto anpreisen würden wäre das Geschrei sehr groß.

@Asmodai78
Wieder eine interessante Info, sowas gibt es also auch auf der anderen Seite.
Wieso macht man es denn wenn man nur was "debunken" will?
Ich sage ja, diesen Kuchen gönnen sich beide Seiten.

Das Argument zieht bei mir also schon mal nicht mehr wenn jemand das gegen die Befürworter Seite sagt.
Beide haben schwarze Schafe.

Was mir noch aufgefallen ist; Befürworterseiten haben häufiger Quellen der richtigen Dokumente als die Gegenseite.
Dabei sind die mit am wichtigsten.

@A.I.

Ja zum Teil schon, ist mir auch aufgefallen. Wenn ich irgendwas neues lese oder sehe... schau ich mir auch erst einmal die Quellen genau an.. so gut wie es halt für uns möglich ist.

Und wenn man in die Vergangenheit mal so zurück blickt... alle Menschen die etwas " großes " Erfunden haben.. waren Visionäre... die nicht
an die gängige Wissenschaft geglaubt haben sondern Ihr eigenes Ding gemacht haben.
Und dabei sind oft die besten Sachen erfunden haben die wir heute alle so benutzen...
Hätte es diese Personen nicht gegeben und hätten diese stickt nur danach gehandelt was die allgemeine Wissenschaft gesagt hätte..
wären wir heute wohl nicht da wo wir sind :)

Asmodai78 schrieb:Ich gehe auch davon aus, das wenn Befürworter so jemanden als Fakto anpreisen würden wäre das Geschrei sehr groß.

es ist nicht Förderlich. Befürworter haben allerdings ein ganz anderes PRoblem. Nämlich das sie ausergewöhnliche Belege brauchen. Und die Fehlen bislang immer noch.

A.I. schrieb:Das finde ich nicht, denn auch der chinesische und Washington hatten mehrere Radarkontakte und waren teilweise wie gesagt mit visuellem Kontakt verbunden.
Hatten wir hier mal drüber gesprochen, auch wegen einem besonderen Fall.. leider hat sich das verlaufen.

Zu dem Rendlesham gibt es übrigens auch eine Radaraufzeichnung. Ist ebenfalls den amerikanischen Behörden überlassen oder übergeben worden und dann hieß es, die sei "unglücklicherweise" unbrauchbar sozusagen.
Kam nie an die Öffentlichkeit und wurde halt mit diesem Grund abgesegnet, nach weiterer Nachfrage.

Zum x ten Male, was wirfst du denn  jetzt wieder zusammen. Und en Radarkontakt ist auch noch keine UFO Bestätitugng sondern erstmal ein RAdarkontakt.

Und nein Bislang fehlt mir irgendwie witzigerweise  ein fall wo beides Gleichzeitig geschieht. Such mir ein Fall wo ein Flieger Radarkontakt hat und den noch Visuell Bestätigt.  

Und  die Radaraufzeichnung stammt eben wieder von Etwas was mit der Sichtung am anderen Tag wenig zu tun hat.  Wie ich sagte mehrere Stimuli.  Denn der Fall geht über 2 Tage und der erste Tag ist eigentlich recht gut Erklärt.

Aber selbt wenn es RAdarkontakte gäbe, so stehen Aliens recht weit hinten auf er Liste, vor allem im Kalten Krieg.

Asmodai78 schrieb:Und wenn man in die Vergangenheit mal so zurück blickt... alle Menschen die etwas " großes " Erfunden haben.. waren Visionäre... die nicht
an die gängige Wissenschaft geglaubt haben sondern Ihr eigenes Ding gemacht haben.

Das hat was zu tun? Im Überigen nein, die großen Erfinder waren alle ausgebildet in ihrem Fachbereich.  Selten waren es  nur "Visionäre"

denn damit kommt man nicht weit. Die meisten Erfinder basieren eben auf Harter Wissenschaftlicher Arbeit. Die reinen "Träumer" haben nix zustande gebracht.

Und an die Wissenschaft glaubt man nicht, das ist keine Religon.  Aber wie wäre es denn wenn du mal ein paar Beispiele für deine "Großer Erfinder glauben nicht der Wissenschaft" nennst.

Bedenke dabei auch ab wann man von Wissenschaft mit ihrer Vorgehensweise reden kann..

Asmodai78 schrieb:Und dabei sind oft die besten Sachen erfunden haben die wir heute alle so benutzen...
Hätte es diese Personen nicht gegeben und hätten diese stickt nur danach gehandelt was die allgemeine Wissenschaft gesagt hätte..
wären wir heute wohl nicht da wo wir sind

Nein, hätten wir auf Träumer und Esotheriker und die ganzen anderen Tüftler wie im freien Energiesbereich tätig gehört, dann wären wir wohl immer noch in Höhlen

WIE gesagt, freue mich schon auf die Namen der ERfinder die du mir nennen wirst.

Fedaykin schrieb:Ach wo kann ich diese Hunderte Berichte denn Nachlesen.

das habe ich nicht wörtlich gemeint aber du weisst dass einige  davon an die öffentlichkeit gingen und darunter  ranghohes Personal inkl.  base commander , Ok hier findest du  mal eine sammlung :

http://www.therendleshamforestincident.com/Witness_Cover_Page.php (Archiv-Version vom 11.07.2017)

 nur so nebenbei  ..es tauchen immer  noch neue Zeugenberichte auf :

A NEW witness has broken his 36 year silence to speak out about Britain’s most famous UFO incident. But now the retired U.S. Airforce police officer has gone on the record for the first time and said: “I think it was something not from this world.”

https://www.thesun.co.uk/news/2338395/witness-to-britains-roswell-ufo-incident-at-rendlesham-farm-breaks-36-year-silence/

übrigens gemäss  Zeugen Aussagen wurde das Personal gebrieft  sie sollen nicht über den Vorfall  sprechen   und gemäss Halt war angeblich sogar das CIA  daran beteiligt :

"CIA officers mysteriously turned up after the infamous Rendlesham UFO sighting, and afterwards three key witnesses were never the same again"

http://www.express.co.uk/news/weird/807714/Rendlesham-UFO-CIA-Col-Charles-Halt-John-Burroughs-Bud-Steffen-James-Penniston-aliens

Fedaykin schrieb:Was haben wir denn Handfestes? Drei Löcher im Boden und ein Tonband von dem einzigen Zeugen der von Aliens der Landestelle erzählt hat.

nein das war nur  sgt. jim Penniston  der von den aliens an der Landestelle  erzählte aber eine   landestelle wurde  auch von Lt. Englund im tape erwähnt

die restlichen  Zeugen und das Tape sind  wesentlich  deckungsgleich  und erzählen die geschichte von einer UfO Sichtung .

Fedaykin schrieb:bzgl Nachweis von signifikant erhöhter Radioaktiviät und anderen Hard Facts wäre ich sehr dankbar.

Du ich habe mit keinem wort radioktivität erwähnt aber  wenn du es schon ansprichst ;  die  Audio Aufnahme bestätigt zumindest das die geiger zähler ausschlugen und das interessanterweise verstärkte sich bei der annäherung der  Ufo-Anomalie  :

http://www.therendleshamforestincident.com/Halt_Memo_and_Tape.html (Archiv-Version vom 21.05.2017)


ausserdem hat eine investigative journalistin Bruni Akten aufgespürt die auch  über geheimdienstliche   Anfragen zu radar und radiokativität messungen sich beziehen.

Ich hab mir jetzt  mal die mühe gemacht   das dokument rauszusuchen die   erhöhte  strahlung bestätigten:



die erklärungen zu den docs  findest du  hier:

http://nickpope.net/rendlesham_forest_incident.htm (Archiv-Version vom 16.11.2016)

Fedaykin schrieb:Sorry du solltest aber mal ein paar Fakten bringen. Welche Atomraketen wurden von Wem regelmäßig Transportiert?

hab ich doch geschrieben.. ja ok  ich such mal was ich dazu noch finde  ist schon eine weile her.

Es deutet irgendwie nix darauf hin das auf der Air Bas Atomwaffen gelagert sind. Da kann man im überigne schwer verheimlichen weil ja das Personal schon vor Ort sein muss. Ich schlage vor diese VT lagerst du vom UFO Bereich aus.

nö ?!

bsp Robert Hasting  einer der besten Ufologen hat in seiner dokumentation "UFOs and Nukes: The Secret Link Revealed" bereits aufgezeigt das Bentwaters das grösste Depot der US was lagerung betraff zu jehner zeit in Europa war  und  für die menschen  vorort ist das alles längst kein offenes geheimniss und wenn du  "nuke bentwaters " googlest findest du zahlreiche weitere  kleine  hinweise auf  diese storages.

das ist keine verschwörung und nein ich habe dazu kein  smoking gun aber meine nase riecht den rauch  .. das gerücht das dort atomwaffen gelagert wurden findest du vor dem rendlesham zwischenfall.

villeicht  findest du oder andere user  noch etwas substanzielles dass diese These untermauern könnte? ..wär doch spannend

smokingun schrieb:das habe ich nicht wörtlich gemeint aber du weisst dass einige  davon an die öffentlichkeit gingen und darunter  ranghohes Personal inkl.  base commander , Ok hier findest du  mal eine sammlung :

Genau da ging es um die Metore die Gesichtet wurden.

smokingun schrieb:ausserdem hat eine investigative journalistin Bruni Akten aufgespürt die auch  über geheimdienstliche   Anfragen zu radar und radiokativität messungen sich beziehen.

Ich hab mir jetzt  mal die mühe gemacht   das dokument rauszusuchen die   erhöhte  strahlung bestätigten:

Leider nein,  das Dokument bestätigt nicht wirklich signifikante Strahlungswerte.  Das Dokument hatten wir schon. Da reden wir über Peak Sprünge in der Hintergrundstrahlung. Hast du dir mal den Wert angesehen? auf den Dokument.

DAnn bau das mal auf Sivert um.  Wenn ich ne Alte Uhr mit Leutziffern hinlege bekommt ich wahrscheinlich höher Dosen zusammen.

smokingun schrieb:nein das war nur  sgt. jim Penniston  der von den aliens an der Landestelle  erzählte aber eine   landestelle wurde  auch von Lt. Englund im tape erwähnt

die restlichen  Zeugen und das Tape sind  wesentlich  deckungsgleich  und erzählen die geschichte von einer UfO Sichtung .

smokingun schrieb: nur so nebenbei  ..es tauchen immer  noch neue Zeugenberichte auf :

A NEW witness has broken his 36 year silence to speak out about Britain’s most famous UFO incident. But now the retired U.S. Airforce police officer has gone on the record for the first time and said: “I think it was something not from this world.”

Witzig wo doch nur 3 Leute auf Patroulie waren.  Und naja ich sag mal nach 30 Jahren verklärt sich so einiges.  

Und was nützen uns diese Aussagen.  Die lesen ich bei Allmy bei jedem 2 Video. Und genau. sämtliche Aliensaspekte gehen lediglich auf Halt zurück.

Ach ja das Tape. Suchen wir doch mal den Thread raus. Und wie erwähnt wenn wir den Vorfall mit der Landung weglassen, was bleibt da für ein UFO Fall.

smokingun schrieb:Du ich habe mit keinem wort radioktivität erwähnt aber  wenn du es schon ansprichst ;  die  Audio Aufnahme bestätigt zumindest das die geiger zähler ausschlugen und das interessanterweise verstärkte sich bei der annäherung der  Ufo-Anomalie  :

Hallo Strahlung?  Na was waren es denn für Strahlenwerte.

smokingun schrieb:hab ich doch geschrieben.. ja ok  ich such mal was ich dazu noch finde  ist schon eine weile her.

Nein, ich finde nix. Wie erwähnt ich hätte doch gerne mal gewusst welche Raketen das gewesen sein sollen.  Die lezten US Atomraketen waren die Thor, da war in den 60er Schluss.

Dann weiß ich nicht welche UK Verträge es sein sollen usw.

smokingun schrieb:bsp Robert Hasting  einer der besten Ufologen hat in seiner dokumentation "UFOs and Nukes: The Secret Link Revealed" bereits aufgezeigt das Bentwaters das grösste Depot der US was lagerung betraff zu jehner zeit in Europa war  und  für die menschen  vorort ist das alles längst kein offenes geheimniss und wenn du  "nuke bentwaters " googlest findest du zahlreiche weitere  kleine  hinweise auf  diese storages.

Nochmal was will mir Hastings denn über Atomwaffen erzählen.  Ich sage nochmal in den 80er waren dort A10 Stationiert. Nix deutet auf Atomwaffen hin auf der Basis.

Und nein Ich möchte keinen Secret Link revelaed, ich möchte mal klar ein Fakt haben welche Atomwaffen  in Bentwater gelagert sein sollten.   Dei größten Depot lagen interssanterweise wesentlich näher an der Front. Dort wo es Sinn macht.  

Wenn mir die  Experten nicht mal den Typ verraten können lässt das zweifel auf. Zumal die meisten Atomwaffen wenig Differenzieren.

Mittelstreckenrakten etc macht keinen Sinn. Dort  Waffen für SLBM  zu lagern macht auch keinen Sinn.  Taktische Atomwaffen? Macht keinen Sinn wenn man nicht die Trägerflugzeuge hat.


Wie erwähnt Atomwaffen kann man nicht wirklich nur da "Hinlegen" und die Tür abschließen. Es müsste ja schon Personal also Waffentechniker vor Ort gewesen sein wenn man die nicht nur "Verrotten" lassen will.

Ich denke von den 5000 Taktischen Atomwaffen im Europa werden die meisten wohl auf dem Kontinent gelagert haben.

Ich denke schon in den späten 60er spätestens 80er  war Bendwaters als Atomwaffenlager recht Nutzlos weil keine passenden Flieger mehr vor Ort waren. (Rakten, ich wünsche mir ja die Leute würden nicht alle Atomwaffen immer als Atomraketen bezeichnen) waren dort eh nie stationiert)  

Selbt mit den umgebauten 101, ist das Fragwürdig gewesen. Aber das waren noch die 60er


https://www.nrdc.org/sites/default/files/euro.pdf

smokingun schrieb:das ist keine verschwörung und nein ich habe dazu kein  smoking gun aber meine nase riecht den rauch  .. das gerücht das dort atomwaffen gelagert wurden findest du vor dem rendlesham zwischenfall.

Verschwörung wäre die Behauptung das UK hätte seine innere Sicherheit und Souveränität abgegeben.

Und zu den Atomwaffen habe ich mich geäußert Ab 1965 macht es wenig Sinn.

Raketen sowieso so nicht, weil die muss man auch mal "Gassi führen"

In den 80er waren die größten Arsenale wohl eher in der BRD, Belgien Niederlande zu finden wo man sie brauchte für die nukleare Teilhabe.

bzgl Taktischer Einsätze.

Asmodai78 schrieb:Und damit man seine Arbeiten ohne Werbung sehen kann... braucht man auch nur monatlich 5 Doller zahlen.

ich denke, du hast recht, @Asmodai78 . Das ist ne kommerzielle Seite. Immer diese Doppelstandards. Ein BBC-Artikel ist irgendwie nicht gut genug, andererseits wird dann auf solche Seiten verwiesen oder auf irgendwelche private Homepages oder was weiß ich ... kennst du ja.

Fedaykin schrieb:Die meisten Erfinder basieren eben auf Harter Wissenschaftlicher Arbeit. Die reinen "Träumer" haben nix zustande gebracht.

Und an die Wissenschaft glaubt man nicht, das ist keine Religon.  Aber wie wäre es denn wenn du mal ein paar Beispiele für deine "Großer Erfinder glauben nicht der Wissenschaft" nennst.

Bedenke dabei auch ab wann man von Wissenschaft mit ihrer Vorgehensweise reden kann..

Ich denke, das kann man nicht so einfach sagen, @Fedaykin . Auch das mit den Träumern. Aber auch das ist wohl ein großes Thema, da ließe sich womöglich noch viel drüber und zu sagen.

Vielleicht interessiert dich ja das Buch hier?

Dilettanten und Wissenschaft zur Geschichte und Aktualität eines wechselvollen Verhältnisses. Hrsg. von Elisabeth Strauss. Editions Rodopi, 1995.

Aber ist ein großes Thema, da könnte man sicher noch mehr zu sagen und lesen.

smokingun schrieb:das ist keine verschwörung und nein ich habe dazu kein  smoking gun aber meine nase riecht den rauch  .. das gerücht das dort atomwaffen gelagert wurden findest du vor dem rendlesham zwischenfall.

Verschwörung wäre die Behauptung das UK hätte seine innere Sicherheit und Souveränität abgegeben.

Und zu den Atomwaffen habe ich mich geäußert Ab 1965 macht es wenig Sinn.

Raketen sowieso so nicht, weil die muss man auch  mal "Gassi führen"    

In den 80er waren die größten Arsenale wohl eher in der BRD, Belgien Niederlande zu finden  wo man sie brauchte für die nukleare Teilhabe.

bzgl Taktischer Einsätze.

Zur Radioaktivität

http://www.ianridpath.com/ufo/rendlesham4.htm

Fedaykin schrieb:Genau da ging es um die Metore die Gesichtet wurden.

da gehts nicht nur um meteore

Fedaykin schrieb:Leider nein, das Dokument bestätigt nicht wirklich signifikante Strahlungswerte.

fakt ist die strahlung war da höher:

Writing on 23 February 1981 R C Horscroft, ADI/DI52 said “The value of 0.1 milliroentgens (mr), I assume that this is per hour, seems significantly higher than the average background of about 0.015 mr”

Various sceptics have tried to spin this comment into my saying that the radiation readings were low. What I actually said is that they were comparatively low and therefore harmless. They are, however, as both the DIS and DRPS assessments make clear, significantly higher than would have expected.

Und genau. sämtliche Aliensaspekte gehen lediglich auf Halt zurück.

herrjeh nochmals nein siehe post zuvor

und was die Atomwaffen betrifft die wurden sogar hier aufgeladen wo huntertausende menschen in der näheren umgebung leben:



hier ist ein guter Artikel darüber :

http://www.bbc.com/news/magazine-28009977

und hier siehst du mal ein transport auf der verkehrs Strasse:

Nuclear weapons convoy on the M40 motorway

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dogmatix schrieb:ich denke, du hast recht, @Asmodai78 . Das ist ne kommerzielle Seite. Immer diese Doppelstandards. Ein BBC-Artikel ist irgendwie nicht gut genug, andererseits wird dann auf solche Seiten verwiesen oder auf irgendwelche private Homepages oder was weiß ich ... kennst du ja.

Wieso nicht Gut genug? Ich finde nur Sun und Bild nicht gut genug.

Und dann mach dich doch bitte vertraut was an der SEite Kommerzielle ist. Ändert auch nix an den Analsen (Die Geschichten mit dem Verlinken waren ja jetzt auch schon etwas her)

Aber ja Geld wollen natürlich alles Machen. Die Frage ist natürich in wieweit dann was erfunden wurde. Es ist ja wesentlich schwerer mit Rationalen Erklärungen "Sensation" zu machen.

U

Dogmatix schrieb:Ich denke, das kann man nicht so einfach sagen, @Fedaykin . Auch das mit den Träumern. Aber auch das ist wohl ein großes Thema, da ließe sich womöglich noch viel drüber und zu sagen.

Doch das kann man im Sinne von "Träumern" wie Asmodai78 das meint durchaus so sagne.

Jedenfalls kann er mir ja ein paar dieser Leute nennen die "Nicht Wissenschaftler/Ausgebildet" waren und nur durch Träumerei was großes Erfunden haben.

Dogmatix schrieb:Dilettanten und Wissenschaft zur Geschichte und Aktualität eines wechselvollen Verhältnisses. Hrsg. von Elisabeth Strauss. Editions Rodopi, 1995.

Aber ist ein großes Thema, da könnte man sicher noch mehr zu sagen und lesen.

Nein eher Weniger. Ich bezweifel auch das Osmodai sich darauf bezieht.

Wir sehen auch in anderen Thread das er gerne " Anti Wissenschaftlich/Alternatives Weltbild Eso" propagiert bei mangelhaften Wissen über die Wahrheit. Siehe Antike Bauwerke.

Aber auch du kannst mir einen großen ERfinder nennen der gegen die Wissenschaft gehandelt hat und nur durch Channeling und festen Galuben an das Fantastische eine Erfindung getätigt hat.

smokingun schrieb:fakt ist die strahlung war da höher:

Writing on 23 February 1981 R C Horscroft, ADI/DI52 said “The value of 0.1 milliroentgens (mr), I assume that this is per hour, seems significantly higher than the average background of about 0.015 mr”

Various sceptics have tried to spin this comment into my saying that the radiation readings were low. What I actually said is that they were comparatively low and therefore harmless. They are, however, as both the DIS and DRPS assessments make clear, significantly higher than

Hast du da mal nachgerechnet. Ich habe dir auch noch eine Verlinkung geben. Und nein selbst das Peak weicht nicht signifikant von der Hintergrundstrahlung ab. Es gibt Alltagsgegenstände von früher die strahlen sogar mehr.

smokingun schrieb:und was die Atomwaffen betrifft die wurden sogar hier aufgeladen wo huntertausende menschen in der näheren umgebung leben:

Und? Welcher Ort soll das sein. Ich sehe da kein Geheimniss das Atomwaffen auf Uboote geladen wurden wo die Häfen sind. Ich denke du hälst Atomsprengköpfe für serh Sensibel bzgl Zündung. Nein das ist sogar eher schwer, im gegensatz zu Chemischen Sprengstoffen.

Was das Youtubevideo angeht? Wo erkennen wir jetzt das Atomsprengköpfe transportiert werden? Sieht eher nach Britischen Castor Transport aus.

Fedaykin schrieb:nur durch Channeling und festen Galuben an das Fantastische

Ich denke, das wäre eine zu enge Definition des Begriffes des Dilettantischen. Ich denke, besser als irgendwas zu benennen wäre es, die Frage von verschiedenen Seiten zu beleuchten, könnte eine interessante Diskussion werden, womöglich in einem eigenen Thread ;)

Dogmatix schrieb:Ich denke, das wäre eine zu enge Definition des Begriffes des Dilettantischen.

Ich beziehe mich auf Asmodai78.

Aber ich kenne den Begriff Dilettantisch. Ich warte wie gesagt auf Namen von Asmodai, wenn du welche hast auch gut.

Zum Transport von Radioaktiven Material

Wikipedia: Defence Nuclear Material Transport Operations#Nuclear weapon transport by road


So mega Geheim war das auch nicht. Vor allem zeigt es aber im Grunde das die Briten ihre Atomaffen in Holy Loch stationiert haben, und das war schon seit den Polaris Raketen so.

@Fedaykin
Aber auch du kannst mir einen großen ERfinder nennen der gegen die Wissenschaft gehandelt hat und nur durch Channeling und festen Galuben an das Fantastische eine Erfindung getätigt hat.

Habe ich in keinster Weise gesagt, aber schön das du im verdrehen und wenden von Aussagen so gut bist. Obwohl du ja früher ein wenig besser in diesen Sachen warst...wenn ich da noch Jahre zurück denke :-)

Und ich hab lieber ein wenig weniger wie du es so meinst " Erfahrung " als das ich so wie du fast nur Mumpitz von mir gebe.

Denn von irgendwelchen Träumer usw. hab ich auch rein gar nichts erzählt.
Und warum sollte ich mir nun noch die Mühe geben irgendwelche Leute zu posten die etwas bewirkt haben und die man zuvor belächelt hatte ?? Das würdest du doch auch nicht mal anschauen.
Das er kennt man ja jetzt schon an deinen letzten Posts die du heute geschrieben hast.

@Asmodai78
Es geht ja nicht darum, ob jemand belächelt wurde, sondern um die berühmten Visionäre, die die Welt im Gegensatz zu den Erbsenzähldern weiter gebracht haben. Leider konnte bisher noch niemand so einen Visionär nennen, der nicht auch Erbsenzähler war. Ich wette, Du auch nicht, weil Du schlicht auch nur die Phrasen drischst, die Dir ein Guru vorgekaut hat :)

Oder überrasch mich...

@FrankD

ich überrasche in der Regel nur Personen , die mich auch mal überrascht haben... aber wie man sieht... :-)
Hatte mir früher hier mehr Mühe gegeben... Merkte aber , so wie es im Moment auch ist... das die gewissen Personen eh nichts zulassen was links und rechts neben ihnen passiert und das alles was man erzählt als Unsinn abgetan wird ;-)

aber das hat leider alles im Moment nichts wirklich mit dem Thema zutun... also wenn würde ich lieber in dem anderen Thread mit dir weiter schreiben oder du trägst was zum Thema bei? :-)

Asmodai78 schrieb:Habe ich in keinster Weise gesagt, aber schön das du im verdrehen und wenden von Aussagen so gut bist. Obwohl du ja früher ein wenig besser in diesen Sachen warst...wenn ich da noch Jahre zurück denke :-)

Na dann nenne doch ein paar Erfinder die sich um dich zu zitieren:

Asmodai78 schrieb:Und wenn man in die Vergangenheit mal so zurück blickt... alle Menschen die etwas " großes " Erfunden haben.. waren Visionäre... die nicht
an die gängige Wissenschaft geglaubt haben sondern Ihr eigenes Ding gemacht haben.
Und dabei sind oft die besten Sachen erfunden haben die wir heute alle so benutzen...
Hätte es diese Personen nicht gegeben und hätten diese stickt nur danach gehandelt was die allgemeine Wissenschaft gesagt hätte..
wären wir heute wohl nicht da wo wir sind

Asmodai78 schrieb:Und warum sollte ich mir nun noch die Mühe geben irgendwelche Leute zu posten die etwas bewirkt haben und die man zuvor belächelt hatte ?? Das würdest du doch auch nicht mal anschauen.
Das er kennt man ja jetzt schon an deinen letzten Posts die du heute geschrieben hast.

Nun weil du behauptest hattest die hätten nicht an die gängige Wissenschaft geglaubt. Unnd wären "Visoinäre" Träumer habe ich als Synonym verwendett.


Mit anderen Worten einfach mal so ein "Tellerrandspruch" Rausgehauen bar jeglicher Kenntnisse. Habe verstanden.