UFOs: Die Fakten

@A.I.
Das Problem ist, dass das nur Erzählungen sind! Ich meine, man hat ja gar nichts ausser den Erzählungen. Kein Foto, kein Video, keine weiteren Zeugen. Wenn's zumindest mehrere am gleichen Ort gesehen und gemeldet hätten. Aber da kommt dann das nächste Problem. Wenn's mehrere gesehen haben müsste es eigentlich auch Bildmaterial geben. Ich kann solche Geschichten nicht ernst nehmen. Gibt auch Leute die von Ungeheuern, Gnome oder Marienerscheinungen berichten und so was nehme ich auch nicht ernst! Es gibt ja durchaus interessante Fälle wie Brasilien oder Rendlesham weil da mehrere von Berichten, vom gleichen Ort und in der gleichen Zeit!

leakim schrieb:Das Problem ist, dass das nur Erzählungen sind!

Ein Problem ist das absolut nicht.

Die Gläubigen nehmen es dankend als Fakt an und alle Anderen, sehen es eben als das, was es ist. Eine Erzählung.

Ich habe mir jetzt mal das Buch von Illobrand besorgt; Ergebnisse aus 40 Jahren UFO-Forschung

Mal schauen ob und wie sich daraus, zumindest für mich, neue Erkenntnisse ableiten lassen.
Die ggfs. auch hier im Thread von Bedeutung sein könnten.

A.I. schrieb:Ich habe mir jetzt mal das Buch von Illobrand besorgt; Ergebnisse aus 40 Jahren UFO-Forschung

Also ich bin dem Mann gegenüber ziemlich abgeneigt nachdem ich mal auf youtube einen seiner Vorträge zum Thema gesehen habe.
Um es ganz deutlich zu sagen: Ich halte den für einen Spinner (ja, ich weiß, dass er Physiker ist)

Sag mal Bescheid, wenn du es gelesen hast, wie du das Buch und seine Ideen findest.

@Groucho
Damit bist du auf jeden Fall hier im Forum, nicht alleine. :D
Ich traue ihm aber durchaus wissenschaftliches Vorgehen zu, so wie genügend fachmännische Hilfe.
Werde ich machen.

A.I. schrieb:Ich traue ihm aber durchaus wissenschaftliches Vorgehen zu, so wie genügend fachmännische Hilfe.

Natürlich sollte man meinen, daß ein studierter Physiker durchaus Ahnung von wissenschaftlicher Methodik hat aber man sollte auch bei denen schon klar trennen wo dabei die Fakten und wo die persönliche Meinung zum Tragen kommt. Denn auch intelligente und wissenschaftlich ausgebildete Personen können sich wie jeder andere sehr schnell in ideologische Sackgassen verirren, da gibt es durchaus einige Beispiele für und gerade beim UFO-Thema spielt das keine unbedeutende Rolle besonders wenn es in der Ursachenforschung dann an die Hypothesen geht. Und beim Ludwiger ist ja durchaus bekannt wie er zu diesem Thema steht, daher würde ich lieber raten sein Buch wenn schon dann aber mit äußerster Vorsicht zu Gemüte zu führen.

@Libertin
Das ist schon richtig, und bisher kam ich eigentlich auch recht gut damit zurecht. Diese beiden Aspekte zu unterscheiden.
Die Rückseite und ihr Bedruck lässt zumindest vermuten, dass in den 40 Jahren ungefähr genauso viele unbekannt gelten, wie Hynek herausarbeitete.
Als "Ufologe" war Hynek von unschätzbarem Wert. Hat man diesen als ungefähren Maßstab sollte nichts schief gehen.
Sollte!

@reticulum

Der Link (wie oft eigentlich noch?) macht es nicht besser, I.v.L unc Co. bringen da auch nur Auszüge, darunter einen, den Vallee selbst anzweifelte. Was so natürlich nicht erwähnt wird!

Davon abgesehen, es sind kein Daten, es sind Aussagen!

Zurück zum magnetisierten Boot bzw. zum Magnetisieren: ENERGIE! Man braucht einfach Energie um sowas zu machen. Wäre das so passiert (ne Quelle oder irgendwas um sich das mal näher zu belesen) hätte es Wechselwirkungen mit der Umwelt geben müssen!

Millimeterwellen-, UV- und Infrarotstrahlung von UFOs :

Und?

@unhold

wo? welche aussage ?

@A.I.

hier ist auch noch einmal ein längerer bericht über den UFO/USO-Vorfall in Shag Harbor.

Auf den Spuren der berühmtesten UFO-Sichtung Kanadas
Hillary Windsor
Okt. 6 2017

https://www.vice.com/de/article/bjvan8/auf-den-spuren-der-beruehmtesten-ufo-sichtung-kanadas

Vor 50 Jahren wunderten sich Bewohner der Provinz Nova Scotia über seltsame Flugobjekte, vor einem Dorf stürzte ein UFO ins Meer. Viele Menschen sahen es, aber es blieb spurlos verschwunden.

der artikel bemerkt noch einmal, dass es nicht nur die menschen in shag harbor selbst waren, die das ufo sahen.

Ralph Loewinger flog in jener Nacht eine Frachtmaschine von New York nach London. Er sah dasselbe Ereignis aus einer anderen Perspektive.

"Ich schaute zufällig gerade in diese Richtung, und da war eine Formation aus blau-weißen Lichtern, eine Diagonale von oben links nach unten rechts. Ich sagte: 'Oh, seht euch den Typen an", erzählt Loewinger den Anwesenden. "Die anderen beiden Piloten schauten hin, und der Captain und ich griffen beide nach dem Steuerhorn – wir dachten, wir würden diesem Typen ausweichen müssen, weil er direkt auf uns zukam."

Für die Piloten habe das Flugobjekt wie eine große Maschine ausgesehen, etwa eine B-52 oder eine Boeing 707, bei der alle Lichter leuchteten. "Da waren ungefähr fünf Lichter. Es war in einer Position wie ein Linksabbieger, der an einer Kreuzung an einem vorbeimuss. Wir warteten darauf, dass es unseren Bug kreuzt, aber es kam einfach nicht. Die Lichter hingen einfach dort", erinnert sich Loewinger. "Wir drei schauten einander an und fragten: 'Was ist das für ein Ding?' Wir konnten es nicht ausmachen. Ich kontaktierte Boston und fragte, ob sie uns noch auf dem Radar hätten, und das hatten sie. 'Und wer ist das auf 11 Uhr?', fragte ich. 'Da ist niemand', sagte der Mann im Tower, und ich sagte: 'Aber ich sehe da jemanden.'"

und auch das uso wurde von vielen weiter gesehen.

Tatsächlich wurde das UFO bereits vor den Augen der Zeugen zu einem "USO" – Unidentified Submerged Object, also ein unbekanntes Objekt unter Wasser. Nicht nur Laurie Wickens und seine Freunde sahen das Licht unter Wasser weiterleuchten, sondern auch Beamte der Royal Canadian Mounted Police.

@Dogmatix

Guten Abend,

das ein Objekt auf dem Radar nicht erscheint ist möglich.

Es gibt Materialen die Radarstrahlen so um ein Objekt leiten das nichts oder extrem wenig zurückgeworfen wird.
Der Nachteil dieser Materialien ist jedoch das sie immer nur für einige wenige Wellenlängen gut funktionieren.
Was bei einem modernen Radarsystem funktioniert versagt bei einem Radarsystem aus dem Jahr 1945.

Für das menschliche Auge oder eine Kamera ist das Objekt dann trotzdem perfekt sichtbar, weil Licht eine komplett andere Wellenlänge hat.

Hier mal ein Link dazu:

https://www.welt.de/wissenschaft/article150503355/Mit-diesen-Tricks-werden-Objekte-unsichtbar.html

Es gibt aber auch andere Artikel die weitaus weiter in diese Materie gehen.


Venerdi

@Dogmatix
Super dass du ihn hier reingestellt hast!
Ich finde ihn erstaunlich informativ  und neutral, oder?
Es ist zwar kein high-class Magazin, aber immer hin.
Sachlichkeit wurde meines Erachtens auch eingehalten.
Manche investigativen stellen kannte ich noch nicht, klasse.

Robert Fleischer kam nun auch dazu Nach England zu reisen um ins National Archive zu gehen.
Eine Woche verbrachte er dort, bei der schieren Masse an Seiten hat er die überwiegend in diesem archive verbracht.
Er hatte auch keine Probleme damit einen digitalen Scanner mit rein zu nehmen um alles direkt abzufotografieren sozusagen.

Englands brisante UFO-Akten - Vortrag Robert Fleischer

Englands brisante UFO-Akten - Vortrag Robert Fleischer 2017

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Etwas langatmig, der Beitrag. Dennoch höchst interessant mit Stellen aus den Dokumenten untermauert.

Gähn, schon wieder der Typ.

Ich meine wer sein Geld damit verdient auf Messen zusammen mit Rechtesotherikern rumzuhängen...

Und eigentlich wären die Dokumente selber interessanter als das was die Triefnasen der Kommerzufoszene raus basteln.

Nach Logik fragt ja keiner, wie brisant bzgl Thema Alienufos können die Akten schon sein wenn sie veröffentlich werden...

Fedaykin schrieb:Und eigentlich wären die Dokumente selber interessanter als das was die Triefnasen der Kommerzufoszene raus basteln

Für Leute die nicht lesen können

A.I. schrieb:Dennoch höchst interessant mit Stellen aus den Dokumenten untermauert

Verstehst du nicht.

Na dann schau dir das Elend an und merke dir welche Passagen denn wirklich was tolles hervorbringen.

Die Antwort kann man sich eigentlich schon herleiten. Leute wie Fleischer sind meiner Meinung nach eben auf Kommerz drauf und scheinbar gar nicht in der Lage echte Forschung zu betreiben.

naja wenn man halt mit den ganzen anderen Klumpatsch zusammehängt von Esoterikern, Kornkreisanbetern oder den Esoterinazis.

A.I. schrieb:Super dass du ihn hier reingestellt hast!
Ich finde ihn erstaunlich informativ  und neutral, oder?
Es ist zwar kein high-class Magazin, aber immer hin.

"vice" bringt ab und an interessante geschichten, aber man sollte sicher nicht nur "vice" lesen :)
es war eben m. W. der einzige deutsche bericht über den "shag harbor"-vorfall in kanada anlässlich des "jubiläums" und fand ihn neutral und interessant geschrieben, ja.
und er ließ auch die menschen zu wort kommen, die aus welchen gründen auch immer nicht davon loslassen können.

so endet der bericht ja auch.

Ob das Objekt nun irdisch war oder nicht – das Dorf, die Forscher, die Behörden und das restliche Kanada sind alle daran gescheitert, eine Erklärung zu finden. Zumindest lautet so das offizielle Fazit.

Die vielen Zeugen können nicht vergessen. Ihnen bleiben nur ihre Geschichten, ihre unerschütterliche Überzeugung, dass sie genau wissen, was sie gesehen haben ... und vielleicht ein wenig Hoffnung, dass das Phänomen sich eines Tages wiederholen wird.

Was haltet ihe vom Vrillion-Signal?

https://www.forschung-und-wissen.de/magazin/mystery-verschwoerung/vrillon-botschaft-vrillon-signal-1977-england-13372036

Ostfriese schrieb:Was haltet ihe vom Vrillion-Signal?

https://www.forschung-und-wissen.de/magazin/mystery-verschwoerung/vrillon-botschaft-vrillon-signal-1977-england-13372036

Das sogenannte "Signal Hijacking" durch TV-Piraten ist doch schon seit den 80ern aus der Mode.
Von einer Übertragungsstation aus nächster Nähe auf gleicher Frequenz mit einer lediglich höheren Wattzahl als der des Senders das TV-Programm zu stören ist jedenfalls kein außerirdisches Hexenwerk aus dem All.

@Libertin
Hast du dir den Artikel durchgelesen?
Wohl kaum

A.I. schrieb:Hast du dir den Artikel durchgelesen?
Wohl kaum

Wäre schön wenn Du mal etwas genauer werden könntest. Ratespielchen sind nicht so meins.