Oumuamua - Ein Asteroid oder ein UFO?

Ist vielleicht untergegangen, daher empfehle ich nochmal diesen Artikel:

https://www.final-frontier.ch/ist-oumuamua-ein-lichtsegel

In Verbindung mit diesen Forenbeiträgen:

https://www.astronews.com/forum/showthread.php?9430-A-2017-U1-Besuch-von-jenseits-des-Sonnensystems/page10


Hier ist der Sachverhalt logisch erklärt von Leuten, die was davon verstehen. Außerdem werden auch die Fehler im Bild-Artikel richtiggestellt.

Ich bedanke mich:)!

Renommierte Harvard wissenschaftler, die sich ja mal ganz weit aus dem fenter lehnen indem sie es für wahrscheinlich halten, das es ein Satellit war und das auch noch publizieren und zwar des geldes wegen.... wie hier jemand geschrieben.... klingt nach VT...

Also wenn hier jetzt nicht schleunigst jemand gegenargumente für die satellieten bzw. sonnensegeltheorie bringt, (und zwar auch mit etlichen seiten von berechnungen wie die Harvard jungs) fange ich an es langsam interessant zu finden.

wurde das paper schon verlinkt?

COULD SOLAR RADIATION PRESSURE EXPLAIN ‘OUMUAMUA’S PECULIAR ACCELERATION?

Harvard Smithsonian Center for Astrophysics, 60 Garden st., Cambridge, MA, 02138
Draft version November 1, 2018


https://arxiv.org/pdf/1810.11490.pdf

toxa schrieb:Renommierte Harvard wissenschaftler, die sich ja mal ganz weit aus dem fenter lehnen indem sie es für wahrscheinlich halten, das es ein Satellit war und das auch noch publizieren und zwar des geldes wegen.... wie hier jemand geschrieben.... klingt nach VT...

Also wenn hier jetzt nicht schleunigst jemand gegenargumente für die satellieten bzw. sonnensegeltheorie bringt, (und zwar auch mit etlichen seiten von berechnungen wie die Harvard jungs) fange ich an es langsam interessant zu finden.

Wo steht denn, dass die Harvard-Jungs es für wahrscheinlich halten? Sie haben berechnet, dass die Kursbahn in Verbindung mit den (wenigen) bekannten Daten "unter anderem" mit den Eigenschaften eines Sonnensegels erklärt werden könnte. Wichtig ist das "unter anderem", Denn da weder die Form, noch die Masse des Objekts bekannt sind, gibt es einen ganzen Haufen an natürlichen Erklärungen für das Verhalten und eben nur eine einzige , die auf ein künstliches Objekt abzielt.

Es ist im Prinzip das gleiche wie mit dem WOW-Signal. Sehr interessant mit Raum für Spekulation aber nicht mehr überprüfbar. Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um ein natürliches Objekt handelt ist um ein Vielfaches höher, als diejenige für ein künstliches Objekt. Die Harvard-Jungs behaupten nicht mehr und nicht weniger, der Rest ist Bildzeitungs-Sensationsjournalismus.

s..zwerg05 schrieb:gibt es einen ganzen Haufen an natürlichen Erklärungen für das Verhalten

So wie sich das liest gibt es aber bisher keine die passt. Also daher wäre der Satz nicht richtig, richtiger wäre dann: es gibt diverse Vermutungen die näher betrachtet werden müssen.

Das Ding ist weg und kommt nicht wieder, es hat sich nicht so verhalten wie erwartet und bis jetzt ist nicht klar warum.
Demnach gibt es keine Erklärung für das Verhalten sondern eben Vermutungen für das Verhalten.

s..zwerg05 schrieb:Es ist im Prinzip das gleiche wie mit dem WOW-Signal

War beim WOW-Signal nicht mal was mit nem zufällig vorbeifliegenden Asteroiden gewesen oder sowas? Sollte das nicht die letzten Jahre überprüft werden? Habe da sowas im Kopf...

Edit:
War nen Komet, ist aber wohl nicht endgültig anerkannt die Theorie

Geisonik schrieb:War beim WOW-Signal nicht mal was mit nem zufällig vorbeifliegenden Asteroiden gewesen oder sowas? Sollte das nicht die letzten Jahre überprüft werden? Habe da sowas im Kopf...

Edit:
War nen Komet, ist aber wohl nicht endgültig anerkannt die Theorie

Genau. Auch nach über 40 Jahren wird hier noch spekuliert und die Kometentheorie ist eben eine, die das Signal auf natürliche Weise zu erklären versucht. Genau wie bei Oumuamua ist es nicht mehr prüfbar und die Datenlage ist viel zu dünn um bestimmte Theorien zu widerlegen......

Wirklich schade, dass Oumuamua erst so spät entdeckt wurde.... So wird es ein Rätsel bleiben.

Geisonik schrieb:Das Ding ist weg und kommt nicht wieder, es hat sich nicht so verhalten wie erwartet und bis jetzt ist nicht klar warum.

Es hat sich jedenfalls am wenigsten wie ein Künstliches Objekt verhalten.

Auch ein Sonnensegel was so ein Objekt so schnell beeinflusst wie manche Glauben müsste eine recht GEwaltiges Ausmaß haben, Müsste auch Sichtbar sein, denn immerhin müsste es ja eine dermaßen hohe Albdeo haben.

Fedaykin schrieb:Auch ein Sonnensegel was so ein Objekt so schnell beeinflusst wie manche Glauben

Es geht nicht darum das an dem Ding ein Sonnensegel angebracht war, es geht darum das Oumuamua gar nicht das war für da man es hielt. Also kein massiver Stein, sondern eben etwas anderes.


Daher ist das Argument dagegen so auch sinnlos:

Fedaykin schrieb:müsste eine recht GEwaltiges Ausmaß haben, Müsste auch Sichtbar sein, denn immerhin müsste es ja eine dermaßen hohe Albdeo haben.

Geisonik schrieb:Es geht nicht darum das an dem Ding ein Sonnensegel angebracht war, es geht darum das Oumuamua gar nicht das war für da man es hielt. Also kein massiver Stein, sondern eben etwas anderes.

Geisonik schrieb:Daher ist das Argument dagegen so auch sinnlos:

Fedaykin schrieb:
müsste eine recht GEwaltiges Ausmaß haben, Müsste auch Sichtbar sein, denn immerhin müsste es ja eine dermaßen hohe Albdeo haben.

Naja, aus welchem Material das Objekt besteht, lässt sich nicht bestimmen ohne Größe und Masse. Eine auffällige Albedo hatte das Objekt. So kam man ja schließlich erst auf die Vermutung, dass es sich um ein längliches Objekt handeln kann, dass in seiner Flugbahn taumelt. So entstünden dann die unterschiedlichen Reflektionshelligkeiten. Genauso gut kann es aber auch ein eher flach geformtes, rotierendes Objekt sein, welches unterschiedliche helle (reflektierende) und dunkle Bereiche hat.

Man darf nicht vergessen, dass es allem Anschein nach aus einem anderen Sternsystem stammt und somit einen langen Weg im interstellaren Medium hinter sich hat. Da wir weder das ursprüngliche Material, noch die Form kennen, ist auch nicht zu sagen wie der ewige Flug durch das interstellare Medium die Objekteigenschaften beeinflusst hat. So ist es ja durchaus vorstellbar, dass es sich um einen Kometen handelt, der nicht mehr allzuviel Eis- und Gasvolumen hat. So könnte es ein sehr leichtes, massearmes Objekt sein, deren Ausgasung für uns nicht wahrnehmbar aber eben vorhanden ist.

Geisonik schrieb:Es geht nicht darum das an dem Ding ein Sonnensegel angebracht war, es geht darum das Oumuamua gar nicht das war für da man es hielt. Also kein massiver Stein, sondern eben etwas anderes.

Doch auch Sonnensegel ist hier gefallen. Aber es deutet so wenig drauf hin das er etwas "Anderes" war.

Geisonik schrieb:müsste eine recht GEwaltiges Ausmaß haben, Müsste auch Sichtbar sein, denn immerhin müsste es ja eine dermaßen hohe Albdeo haben.

Doch bezogen ob da Sonnensegel im Spiel waren durchaus.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Doch auch Sonnensegel ist hier gefallen

Aber nicht so wie du es weggewischt hast.

Deine Aussage war vereinfacht "Son massives Teil mit nem Sonnensegel umlenken, da muss das Segel ja riesig sein". Das Argument passt hier aber nicht da die Grundannahme des Massiven Objektes in der Theorie des Sonnensegels schon nicht vorkommt.

Fedaykin schrieb:Doch bezogen ob da Sonnensegel im Spiel waren durchaus.

Nein.



@s..zwerg05

s..zwerg05 schrieb:Naja, aus welchem Material das Objekt besteht, lässt sich nicht bestimmen ohne Größe und Masse

Klar, aber das wegwischen durch die Argumente die @Fedaykin gebracht hat macht halt keinen Sinn, da die Grundannahme in der Theorie schon eine ganz andere ist.

s..zwerg05 schrieb:Ist vielleicht untergegangen, daher empfehle ich nochmal diesen Artikel:

https://www.final-frontier.ch/ist-oumuamua-ein-lichtsegel

oder noch besser das Teil selber soll ein Sonnensegel sein. Wie auch immer Passt auch alles nicht.

Mr.Christian schrieb:Die Grafik zeigt den Weg von Oumuamua. Wäre das Objekt nur von der Schwerkraft der Sonne und Planeten beeinflusst, hätte Oumuamua einen anderen Weg nehmen müssen. Doch es bremste nicht so stark ab wie erwartet, fast als könne es selbst die Flugbahn steuern. Forscher sehen darin ein mögliches Zeichen dafür, dass Aliens uns Oumuamua geschickt haben
https://m.bild.de/ratgeber/wissenschaft/ratgeber/im-weltall-ist-das-ein-sonnensegel-aus-einer-anderen-galaxie-58224328.b...

Na selber Problem in Grün.

Eine Frage:

Warum kann man ein Objekt was sich zwischen Sonne und Erde bewegt rein optisch nicht genauer Ablichten?
Mit heutigem Stand der Technik müsste sowas doch möglich sein oder nicht?

Hat die Beobachtung von Oumuamua nur mittels Spektralanalyse statt gefunden oder wie ist man drauf gekommen? Kann da evtl. jemand was genaueres zu sagen?

@Lovara

Spektralanalyse ist ein optisches Verfahren. Das Objekt war sehr weit entfernt und auch mit heutiger Technik ist das dann noch eine Herausforderung ein vergleichsweise kleines Objekt welches nicht selbst leuchtet und auftreffendes Licht eventuell schlecht und ungleichmäßig reflektiert zu fotografieren.

Ich finde es echt schade, dass es zu absolut jedem Thema irgendwelche unsachlichen Kommentare gibt, die ja fast panisch alles im Keim ersticken wollen, was ihnen nicht passt.

Da ist dann richtig Emotion dahinter, dass es jemand wagt sich über etwas Gedanken zu machen, was nicht ins eigene Weltbild passt.
Da rätseln Harvard Forscher an etwas und hier gibt es Leute, die so tun als sei das Pille Palle und mega einfach erklärbar und dann heißt es unter anderem, es könnte ne Kackwurst von Zeus sein, da frage ich mich, was in eurem Leben so schief gelaufen ist, dass ihr solche Kommentare verfassen müsst und das Beste ist, dass ihr euch dafür extra im Allmystery Forum anmeldet, wow.

Roydiga schrieb:Ich finde es echt schade, dass es zu absolut jedem Thema irgendwelche unsachlichen Kommentare gibt, die ja fast panisch alles im Keim ersticken wollen, was ihnen nicht passt.

Oder die gleich ein UFO in einem kleinen Lichtpunkt erkennen wollen...

toxa schrieb:Also wenn hier jetzt nicht schleunigst jemand gegenargumente für die satellieten bzw. sonnensegeltheorie bringt, (und zwar auch mit etlichen seiten von berechnungen wie die Harvard jungs) fange ich an es langsam interessant zu finden.

Den Asteroiden sieht man nicht 3D in HD Auflösung. Alles was den "Harvard jungs" zu Analyse bleibt ist ein "Lichtklecks" und davon macht man eine Spektralanalyse. Das einzige was man sagen kann ist, dass man eben nicht sagen kann es ist nichts ausserirdisches weil der Asteroid einfach zuweit entfernt ist. Die Wahrscheinlichkeit das es sich tatsächlich um ein ausseridisches Objekt handelt sind extremst gering sagen selbst die Wissenschaftler und diese extrem geringe Wahrscheinlichkeit entsteht aus den fehlenden Informationen weil man eben nur einen "Lichtklecks" zur Analyse hat. Ergo hat jeder unerforschte Lichtpunkt am Himmel theoretisch das potential ein Alien zu sein...

Bei Oumuamua nun von Aliens auszugehen lohnt sich einfach nicht wirklich und ist auch noch hoch spekulativ.

Roydiga schrieb:dass es jemand wagt sich über etwas Gedanken zu machen, was nicht ins eigene Weltbild passt.

das hat mit "weltbild" nix zu tun!

es ist nur immer wieder nervig und letztendlich lächerlich, wenn jedesmal bei derart ereignissen
sofort der übliche "Alienkram" bemüht wird.

spannend genug, wenn sich solch ein teil über diese strecken bewegt und auch noch in der "Nähe"
vorbeifliegt.
für die wissenschaft seltene momente - und wirklich schade, dass man nicht noch mehr über das teil
erfahren konnte.
als man ihn bemerkte, war er ja schon wieder auf der abreise.

:-))

Roydiga schrieb:Da rätseln Harvard Forscher an etwas und hier gibt es Leute, die so tun als sei das Pille Palle und mega einfach erklärbar und dann heißt es unter anderem, es könnte ne Kackwurst von Zeus sein, da frage ich mich, was in eurem Leben so schief gelaufen ist, dass ihr solche Kommentare verfassen müsst und das Beste ist, dass ihr euch dafür extra im Allmystery Forum anmeldet, wow.

Na sagen wir mal so es gibt Leute die die interpretieren die Aussagen von Harvad Forschern nicht so sehr wie die Bildzeitung. Vor allem weil die Forscher selber wohl wesentlich gediegener darüber reden.