Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

@Nemon
Wie erklärt man das denn? In meinen augen würde die usa durchdrehen wenn russisches oder chinesisches flugzeug einen amerikanischen piloten so an der nase rumführt? Dieses sg navy ufo ist kein gewöhnliches flugzeug oder siehst du das anders?

rainlove schrieb:Wie erklärt man das denn? In meinen augen würde die usa durchdrehen wenn russisches oder chinesisches flugzeug einen amerikanischen piloten so an der nase rumführt? Dieses sg navy ufo ist kein gewöhnliches flugzeug oder siehst du das anders?

Wenn Sie bei einem bekannten "UFO" durchdrehen wuerden wie Du schreibst, dann würden sie doch bei einem "Alien" UFO (Was Du wohl meinst) erst recht durchdrehen...

Also, scheint das alles "im Rahmen" gewesen zu sein - sprich Technikproblem, Fehlinterpretation, Test, What ever...

Sicher nix was Irgendeinen vom Hocker reissen wuerde;)

Nemon schrieb:Es zählt nicht eine wie auch immer geartete „Thematik“ als Oberkategorie; es gibt nicht „das UFO-Phänomen“.

was waren dann die "foo fighters" im 2 weltkrieg ? feuerbälle begleiteten die amerikanischen und britischen bomber , es gibt min. 30 aussagen darüber .. werner utter hat auch sowas gesehen ... und Parviz Jafari ( Teheran UFO ) hat auch sowas gesehen ..

der wollte schon aussteigen aus seiner maschine ..

Russian pilot ejects moments before Ukrainian missile strikes fighter jet

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nemon schrieb:Ich. habe. dich. gefragt.

beim nimitz fall gibt es keine Widersprüche ..

Man könnte sich nun fragen, welche Belegkraft ein Video der "sun" mit dem Titel "Russian pilot ejects moments before ukrainian missile strikes fighter jet" in diesem Thread, in diesem Kontext, und im Zusammenhang mit vermeintlich Alienraumschiffen hat.

Aber ... Perlen vor die Säue ...

rainlove schrieb:Wie erklärt man das denn?

Was erklären und wieso? Ohne vollständige Aussagen kann ich oft nur raten, was du meinst.

rainlove schrieb:wenn russisches oder chinesisches flugzeug einen amerikanischen piloten so an der nase rumführt?

Es waren jedenfalls keine ungewöhnlichen Flugeigenschaften im Spiel. Ich denke, dass musst auch du mittlerweile zugeben, oder?

rainlove schrieb:Dieses sg navy ufo

Hier ist die Rede vom Video-Schnipsel „Gimbal“. Es wäre schon ein Fortschritt, wenn alle. die mitreden, unterscheiden können, worum es jeweils geht.

rainlove schrieb:ist kein gewöhnliches flugzeug oder siehst du das anders?

Warum soll das kein gewöhnliches Flugzeug sein? Und warum sollte ich das anders sehen?

reticulum schrieb:was waren dann die "foo fighters" im 2 weltkrieg ?

Was haben die mit dem Gimbal-Video zu tun, dass hier gerade besprochen wird?

reticulum schrieb:beim nimitz fall gibt es keine Widersprüche ..

Das ist ja mal die dreisteste Lüge seit langem.
Die Wahrheit ist, dass du keiner Diskussion folgst du dich nicht richtig mit den Themen beschäftigst. Stattdessen immer ohne Zusammenhang mit beliebigem Zeug aus den unmöglichsten Quellen spammen und dann auf Kritik dazu nicht reagieren. Ich hoffe, dass Kinder, die mitlesen, das nicht für bare Münze nehmen.

Einige der Widersprüche wurden hier im Thread angesprochen. Das kannst du natürlich nicht wissen. Aber einfach leugnen ist schon ziemlich dreist.

CptTrips schrieb:Man könnte sich nun fragen, welche Belegkraft ein Video der "sun" mit dem Titel "Russian pilot ejects moments before ukrainian missile strikes fighter jet" in diesem Thread, in diesem Kontext, und im Zusammenhang mit vermeintlich Alienraumschiffen hat.

man könnte sich nun fragen , in welchen emotionalen zustand Parviz Jafari war , das er schon aussteigen wollte ..

Nemon schrieb:Was haben die mit dem Gimbal-Video zu tun, dass hier gerade besprochen wird?

das war die antwort auf denn ..."Es zählt nicht eine wie auch immer geartete „Thematik“ als Oberkategorie; es gibt nicht „das UFO-Phänomen“

Nemon schrieb:Das ist ja mal die dreisteste Lüge seit langem.

4 piloten haben das tic tac ufo gesehen haben , und auch einige leute der AWACS - Hawkeye
die radardaten sind top secret , und werden das auch bleiben ..

bei 18:40

The Nimitz Encounters Updated With New Info

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nemon schrieb:Ich hoffe, dass Kinder, die mitlesen, das nicht für bare Münze nehmen.

hier lesen keine kinder mit ... aber gut die kinder müssen lernen das hier so aliens herumgeistern ... ist ganz etwas normales..

@reticulum
Man kann mit dir nicht darüber diskutieren. Dieser Fall ist eine komplexe Aufgabe, bei der man viele Folien übereinanderlegen muss, um herauszufinden, wo die Unstimmigkeiten liegen. (Genau dies habe ich in diesem Thread schon vor langer Zeit gesagt, aber du nimmst ja nichts zur Kenntnis und nimmst an nichts richtig teil). Es reicht nicht, dem jeweiligen Narrativ eines Videos zu folgen und dabei Scheuklappen zu tragen. Schon einige Kommentatoren unter dem von dir jetzt geposteten Video haben bemerkt, dass es Unstimmigkeiten gibt. Das betrifft Fravor. Die Finger zeigen bei einigen Unstimmigkeiten auf Fravor. Aber es gibt weitere. Eine Gesamtdarstellung aller Unstimmigkeiten gibt es bislang meines Wissens leider nicht, sondern nur Material zu einzelnen Aspekten. Dabei wäre das echt mal wichtig. Diese Videos und einige andere Dokumentationen bedienen immer ihr eigenes Narrativ und die Intention des Autors. Das bekommt man nicht mit, wenn man so oberflächlich alles glaubt wie du.

Das mit dem Gimbal-Video, das ich hier von Mick West verlinkt habe, ist m. E. ein großartiges Stück technischer Aufklärung (Es ist im Übrigen ein paar Jahre jünger und hat nichts mit dem Nimitz-Fall zu tun). Er hat dafür eigens diese Visualisierung programmiert, die jetzt sogar open source zur Verfügung steht und bei vergleichbaren Aufgaben eingesetzt werden kann. Auch die Aufklärung des FLIR-Videos ist m. E. überzeugend. Wenn im Video jetzt Leute sagen, sie hätten mehr und bessere Videos davon gesehen — tja. Das ist Hörensagen. Phantastische Flugeigenschaften sind bislang nirgendwo dokumentiert (bzw. liegen die Daten nicht vor). Der Autor des Videos leugnet die Aufklärung der Videos und heizt den Mythos an. Woher die Männer aus dem Helikopter wussten, dass es Material gab, das man lieber beiseite schafft, ist übrigens, anders als der Autor angibt, kein Mysterium. Du weißt nicht, dass Kevin Day an anderer Stelle gesagt hat, dass das gesamte Datenmaterial des Manövers jederzeit live „to the beach“ übertragen wurde. Aber es ist so. Und das hätte der Autor auch wissen sollen. Er hätte auch hinterfragen müssen, ob der Pilot mit dem ATFLIR tatsächlich dasselbe Objekt vor der Linse hatte. Wir haben keine Sicherheit, dass das wirklich das TicTac ist, um das es geht.

Etc. etc. etc.
Übrigens: So oder so gibt es sogar in diesem Video keinen Hinweis auf deine Aliens.
Da wärest du jetzt mal gefragt, nachzuweisen, was genau diese Erklärung erforderlich macht.

reticulum schrieb:aber gut die kinder müssen lernen das hier so aliens herumgeistern ... ist ganz etwas normales..

das lässt sich so mal leicht daherreden.

aber nach dieser behauptung sollten nun endlich mal eindeutige belege dafür
gebracht werden!

vor allem, wenn's so "normal" ist...!

ich habe bislang keinen Ausserirdischen gesehen oder von deren existenz
durch seriöse quellen erfahren.

wahrscheinlich sind die nur für ein paar wenige sichtbar.

Nemon schrieb:Die Finger zeigen bei einigen Unstimmigkeiten auf Fravor.

welche Unstimmigkeiten ? wo ? das ist ein herbeiwünschen von Unstimmigkeiten ...

Nemon schrieb:wenn man so oberflächlich alles glaubt wie du.

ich glaube an die physik .. ja , die physik kann teleportation nicht ausschließen ..

Nemon schrieb:Woher die Männer aus dem Helikopter wussten, dass es Material gab, das man lieber beiseite schafft, ist übrigens, anders als der Autor angibt, kein Mysterium. Du weißt nicht, dass Kevin Day an anderer Stelle gesagt hat, dass das gesamte Datenmaterial des Manövers jederzeit live „to the beach“ übertragen wurde.

fakt ist , das die Männer aus dem Helikopter , alle datenträger mitgenommen haben ..

Nemon schrieb:Übrigens: So oder so gibt es sogar in diesem Video keinen Hinweis auf deine Aliens.
Da wärest du jetzt mal gefragt, nachzuweisen, was genau diese Erklärung erforderlich macht.

was waren die tic tac ? irdische antigravitations technologie ?

reticulum schrieb:welche Unstimmigkeiten ? wo ? das ist ein herbeiwünschen von Unstimmigkeiten ...

Es gibt die Unstimmigkeiten und Unklarheiten. Das ist unbestreitbar, wenn man mal versucht, aus allen Version eine Story herauszuarbeiten. Dies ist aber leider nicht möglich. Das habe ich hier mal thematisiert:

Beitrag von Nemon (Seite 224)

Unter anderem dauert der Vorgang im Kern bei Fravor 50 Sekunden und bei Dietrich nur 8 - 10. Aber solche Aussagen blieben zum Teil nicht konsistent. Der Vorgang war schon uralt, als die Berichte dazu einsetzten.

Dann solche Sachen:

Nemon schrieb am 14.11.2022:Die angeblichen 80.000 Fuß, aus der das TicTac herabgeschossen sein soll, gehen auf falsch verstandene und kolportierte Aussagen von Kevin Day zurück. Diese Höhe markierte seinerzeit lediglich die "Decke" ("ceiling") des Raumes, den das Radar erfasste. Was er selbst auf dem Radar gesehen hat, geschah "nur" ab 28.000 Fuß. Es gibt allein zu diesem Punkt völlig widersprüchliche Versionen. Im Zentrum weiterer Widersprüche steht bekanntlich Fravor. Entscheidende Aspekte, die sein Erlebnis so irrwitzig machen, relativieren sich durch andere Aussagen stark. Er steht allein mit seiner Story. Es gab auch einen weiteren Piloten, der die Szene von oben beobachtet hat und sie anders darstellt. Leider hat er seine Aussagen nie autorisiert und nach einem Erlebnis mit Fox auch nie mehr öffentlich Aussagen gemacht. Bei ihm verschwand u. a. das Objekt einfach nur im Dunst, anstatt wegzuschießen.

Neulich erst besprochen: Die Sache mit Fravors Helm: Er fliegt in ein Abenteuer mit einem seltsamen Flugobjekt hinein, nutzt aber seine Helmkamera nicht:
Beitrag von Nemon (Seite 246)

Einige weitere Unstimmigkeiten, Unklarheiten und Probleme bei der Einschätzung dieses Falles wurde auch schon früh hier im Thread besprochen - und du warst dabei. Könntest also etwas davon wissen.

Ich hatte es mal vor, bin aber nie dazu gekommen, das mal alles zusammenzustellen.

Nemon schrieb am 14.11.2022:Die angeblichen 80.000 Fuß, aus der das TicTac herabgeschossen sein soll, gehen auf falsch verstandene und kolportierte Aussagen von Kevin Day zurück. Diese Höhe markierte seinerzeit lediglich die "Decke" ("ceiling") des Raumes, den das Radar erfasste. Was er selbst auf dem Radar gesehen hat, geschah "nur" ab 28.000 Fuß. Es gibt allein zu diesem Punkt völlig widersprüchliche Versionen. Im Zentrum weiterer Widersprüche steht bekanntlich Fravor. Entscheidende Aspekte, die sein Erlebnis so irrwitzig machen, relativieren sich durch andere Aussagen stark. Er steht allein mit seiner Story. Es gab auch einen weiteren Piloten, der die Szene von oben beobachtet hat und sie anders darstellt. Leider hat er seine Aussagen nie autorisiert und nach einem Erlebnis mit Fox auch nie mehr öffentlich Aussagen gemacht. Bei ihm verschwand u. a. das Objekt einfach nur im Dunst, anstatt wegzuschießen.

kannst du das irgendwie belegen aus Quellen?

rainlove schrieb:kannst du das irgendwie belegen aus Quellen?

Das fragst du mich jetzt, Monate später, nachdem es niemanden interessiert hat :)
Damals hatte ich mir alle verfügbaren Versionen angesehen, und mir waren die Unstimmigkeiten ganz klar vor Augen. Jetzt bekomme ich es selbst nicht mehr komplett rekonstruiert. Erstens gibt es verschiedene Berichte, dann verschiedene Versionen von denselben Leuten, dann falsch verstandene Versionen, die in unterschiedlichen Quellen unterschiedlich wiedergegeben wurden. Ich habe es damals woanders besprochen, hier aber nur die Sache mit dem Helm thematisiert. Leider habe ich in keinem Beitrag alles zu den verschiedenen Höhen zusammengefasst.

Ich würde aber meinen, dieser Artikel arbeitet es gut auf:
https://somerandomstuff1.wordpress.com/2021/07/15/the-nimitz-tic-tac-encounter-the-ultimate-guide-and-analysis/#the-radar-operators

The brisk 0.78 second drop of the UAP was arguably the objects’ most impressive feat, although this too has a discrepancy. The day following Fravor’s encounter, Day calculated the time it took the UAP to perform this drop. He has explained, “We have a system on board called Co-operative Engagement Capability that has the ability to record everything. So basically we just played it back as if it was actually happening live again. With the software and stuff, you can do analysis of the radar. That’s when I learnt it was actually less than a second it went from 28,000 feet down to the surface of the ocean in, it turns out, 0.78 seconds”. It is quite clear from this comment that the 0.78 second time interval refers to the UAP’s drop from 28,000 feet to ocean level.

In another interview, Day regurgitates the 0.78 second figure pertaining to a different dropping context, “These things were going down. They were starting at about 80,000 feet when I first saw them and then they would suddenly just drop down in altitude in a matter of less than a second. When I did some data retraction on it, it was 0.78 seconds. From 80,000 feet down to the surface of the ocean”.

In a separate interview, Day provides a third different context to the 0.78 second figure, “These things come straight back out of the water, again in about 0.78 seconds. Back up to 80,000 feet and continue to track south at about 100 knots, which was strange because there was a whole fleet of them above us, all going about 100 knots. Anywhere in altitude from 28,000 feet up to about 80,000 feet”. As well as the new 0.78 second context, this quote by Day also refers to the UAP entering the sea and travelling south at 80,000 feet which are two new claims entirely.

The Executive Report written up about the UAP encounter is contingent on both Day and Voorhis’ statements. The report includes the sentence, “The AAVs would descend ‘very rapidly’ from approximately 60,000 feet down to approximately 50 feet in a matter of seconds”. There is no other mention of differing drop altitudes or the 0.78 second drop. The most impressive and physics defying feat of the UAP has four different narratives- 28,000 feet to sea level, 80,000 feet to sea level, underwater to 80,000 feet and 60,000 feet to sea level. This is a significant inconsistency.

Quelle:

Nemon schrieb:Ich würde aber meinen, dieser Artikel arbeitet es gut auf:

Das wird jetzt sicher wieder ignoriert. :D

Nemon schrieb:Es gibt die Unstimmigkeiten und Unklarheiten.

diese radarkontakte gab es über mehrere tage lang ,und es gab sehr viele radarkontakte ...
das es da verschiedene versionen der radarleute darüber gibt ist ganz klar , das ganze ist schon jahre her ...
die leute werden sich auch nicht mehr genau erinnern was wann und wo an welchen tag geschehen ist..

um sich da ein genaues bild zu machen müsste man die radardaten haben..

auszüge ins deutsche übersetzt :

Laut Kammerzell kommentierte einer der Radarbetreiber: "Da ist dieses eine (Objekt), das sich nicht an die Regeln hält.
Es ist hier drüben, es ist hier drüben. Es ist nicht eines von denen, die wir für diese Simulation erstellt haben.Es hüpft immer wieder herum. Es gibt keine Möglichkeit, dass es real ist,weil es von einem Punkt zu einem Punkt zu einem Punkt zu einem Punkt springt, überall auf unserer Karte.
Nichts kann das wirklich tun. Wir sind uns ziemlich sicher,dass es fehlerhaft ist. Wir löschen es immer wieder und es kommt immer wieder." Der Radarbediener stellte fest, dass die Objekte kein Überbleibsel der als COMPTUEX bekannten Trainingssimulation gewesen sein konnten,da sie nicht mit den Trainingssimulationsdaten übereinstimmten, die in das System programmiert worden waren.

Day wurde gefragt, ob die Objekte, die auf dem Radar erscheinen,
ein Phantomtreffer auf dem Radar gewesen sein könnten. Er ist hartnäckig in seiner Antwort.
"Unmöglich. Wir hatten zu viele Systeme, die es verfolgten, verschiedene Radartypen, verschiedene Radarsysteme,die Kombination aus all diesen Radarsystemen zusammen. Wir hatten ein System namens "Identification Friend or Foe" (IFF). Es gab überhaupt keine IFF, die diese Kontakte löste. Wir hatten Splash-7-Tracks auf diesen Dingen, was die höchste Qualität der Track-Bewertung ist ...
Ich bin absolut überzeugt, was auch immer sie waren, sie waren wirklich da."

Day hat erklärt: "Im Laufe von 3 oder 4 Tagen zählte ich zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich Gruppen von 5 bis 10 gleichzeitig,wahrscheinlich 50 oder 60 Tracks bis dahin. Vielleicht waren es die gleichen Objekte,
die den Zyklus wiederholten, oder vielleicht waren es verschiedene Objekte, wir wissen es nicht."

Quelle: https://somerandomstuff1.wordpress.com/2021/07/15/the-nimitz-tic-tac-encounter-the-ultimate-guide-and-analysis/#part-2

@reticulum
Du musst nicht mal den ganzen Artikel gelesen haben, um festzustellen, dass es zahlreiche Unklarheiten und Widersprüche gibt, richtig?

Ich verlinke mal zum Start, bisher waren Abschnitte verlinkt:
https://somerandomstuff1.wordpress.com/2021/07/15/the-nimitz-tic-tac-encounter-the-ultimate-guide-and-analysis/

Ich wüsste nicht, wie du bei diesen Aussage bleiben könntest, wenn du mal zur Kenntnis genommen hast, was allein schon in diesem Artikel besprochen wird:

reticulum schrieb am 24.02.2023:beim nimitz fall gibt es keine Widersprüche ..

reticulum schrieb:welche Unstimmigkeiten ? wo ? das ist ein herbeiwünschen von Unstimmigkeiten ...

Einige Videos und Nacherzählungen erwecken den Eindruck, das sei alles ganz klar und einfach.
Ist es aber nicht.

Hi

Habe hier zu dem Thema noch in interessantes
Und ich empfinde es als seriöses Video- Interview
Gefunden

Dort äußert sich der Nasa forschungsdirektor zu den veröffentlichen Videos

Er meinte das die Nasa mittlerweile über 400 solcher Videos hat vom Militär und co

Er sagt natürlich auch das sie mehr Daten brauchen am Ende ist es nur Bildmaterial um konkrete Aussagen zu machen irdisch oder Außerirdisch

Dachte vielleicht interessiert es wem

NASA-Forschungsdirektor über den Menschen im Kosmos | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

scorpion25 schrieb:Dachte vielleicht interessiert es wem

Ja, danke. Aber.
Aus meiner Sicht ein kompletter Fail. Hier ein halbwegs genaues Transkript seiner Worte zu diesem Punkt, nachdem Gimbal und GoFast eingeblendet wurden (mit Ton, also dem Party-Gejaule der Piloten).

Sind diese Worte eines NASA-Forschungsdirektors würdig? Damit hätte nicht mal ein durchschnittlicher Allmy-User, der hier mal reingesehen hat, einen brauchbaren Diskussionsbeitrag hinterlassen.

---

Ca. 16:00 - 20:30

"Wir haben über 400 solcher Aufnahmen vom amerikanischen Militär."

"Interessant, dass 3/4 von denen erst in den letzten paar Jahren rausgekommen sind. Der Grund dafür ist natürlich, dass es okay ist, darüber zu sprechen. Vorher gab es solche Aufnahmen, wo niemand darüber gesprochen hat, weil es peinlich war, etwas zu sagen, das Andere verlacht haben (...) das passiert öfters, wenn man so an die Grenze geht von dem, was man versteht. Die Hälfte davon denken, dass das verrückt ist, die Anderen denken, das ist interessant."

"Das Problem, das wir haben heute, glaube ich, nicht nur in Amerika und bei der Armee und im Allgemeinen, wir haben unglaublich wenig Daten (...) Tatsache ist, wir haben einen Film gesehen. Ich weiß nicht, ich müsste viel mehr wissen über und ehrlich gesagt, möchte ich mehr und in vielen Fällen dieser Aufnahmen weiß ich ja auch mehr. Ich habe mit dem Militär gesprochen."

Vor zwei Wochen Studie angefangen.... werden mehr Satelliten-Aufnahmen brauchen, um mehr von diesen Ereignissen zu finden und zu sehen, was passiert ... können wir das sehen mir Radar, in Infrarot, sehen, was ist wirklich da, wir brauchen mehr Daten ... (Gestammel) ... müssen genug sein zu wissen, dass Natur oft viel interessanter ist, als wir oft denken. ... Es gab so viele Ereignisse vor ein paar Jahren, die waren so vogue, die sind erleuchtet so und die waren so oval und alle haben gesagt und UFOs gabs viel drüber, wurde viel drüber geschrieben. Erstens waren diese Beobachtungen richtig und zweitens natürlich. Und ich weiß nicht, was hier passieren wird, brauchen mehr Daten...

---

@Nemon

also ich denke er wurde da überaschend drauf angesprochen in den talk
und finder er hat da gut drauf reagiert.

die kleinen veröffentlichen clips sollen auch viel länger sein als das was uns präsentiert
wurde.

seine aussagen bestätigen eigentlich das was in vielen anderen dokus gesagt wurde
es gibt wesentlich mehr material dazu.

er sagte ja auch mann sol die menschliche leistung nicht unterschätzen von daher kann er nicht sagen ob irdisch oder nicht und daher brauchen sie mehr daten.

also bei dir liest sich das eher so als wenn du da eher eine aluhut verschwörung drin siehst
wo die aufnamen als mittel benutzt werden für?

scorpion25 schrieb:also ich denke er wurde da überaschend drauf angesprochen in den talk
und finder er hat da gut drauf reagiert.

Hallooo?!?
Hier spricht der Forschungsdirektor der NASA - was eine der führenden Wissenschaftsorganisationen der Menschheit sein soll. Und der bringt nur weitgehend irrelevantes Gestammel heraus? Wo sind wir denn hier, bitte!

scorpion25 schrieb:die kleinen veröffentlichen clips sollen auch viel länger sein als das was uns präsentiert
wurde.

Ja und? Sagt er, dass aus dem Rest der Videos etwas zu entnehmen ist, das wir hier nicht sehen?

scorpion25 schrieb:seine aussagen bestätigen eigentlich das was in vielen anderen dokus gesagt wurde
es gibt wesentlich mehr material dazu.

Das ist in dieser Form nur unverbindliches Geplapper, das überall weiter geplappert wird.
Wenn bitte mal jemand konkret werden würde: Was genau gibt es denn, das welche Erkenntnisse offenbart?
Ich habe hier kürzlich erst an Stichpunkten aufgezeigt, wie sich einige Aspekte bei genauerer Betrachtung ... vielleicht nicht auflösen, aber längst nicht mehr so klar darstellen, wie bspw. das Narrativ des Nimitz-Falles kolportiert wird.
SpoilerUnd was passiert: Die UFO-Believer-Szene steigt wieder mal NICHT in die sachliche Argumentation ein, sondern beschimpft mich hinter den Kulissen. Das ist pure Unfähigkeit.

scorpion25 schrieb:er sagte ja auch mann sol die menschliche leistung nicht unterschätzen von daher kann er nicht sagen ob irdisch oder nicht und daher brauchen sie mehr daten

Im Falle dieser Video-Schnipsel sehen wir höchstwahrscheinlich ein anderes Flugzeug und einen Ballon. Dazu liegen jede Menge Daten vor. Aber nein, es kommt alles wieder in den großen ET-Eintopf.

scorpion25 schrieb:also bei dir liest sich das eher so als wenn du da eher eine aluhut verschwörung drin siehst
wo die aufnamen als mittel benutzt werden für?

Woran machst du das fest, bitte?
Aber in der Tat bedient diese Führungskraft einer Weltelite-Wissenschaftsorganisation ein ganz simples Narrativ für Dumme. Wie schon der NASA-Chef zuvor. Die betteln um Etats. Und wenn es dazu einen Ballon braucht, der ein Alien-Vehikel sein könnte. Aber es funktioniert ja. Medien und öffentliche Meinung nehmen das so an, und im US-Kongress sitzen auch nicht ausschließlich überqualifizierte Genies. :palm: