Der Ufo-Absturz bei Roswell

philotas schrieb:Meinst du die U2 oder die P80?
Fedaykin schrieb:

yb 49

yb 35

philotas schrieb:ein

philotas schrieb:lb ich schon verstehen kann, dass Pazifisten, die wohl einen Großteil der Ufologie ausmachen nicht unbedingt Glauben an Militärs verschenken.

Mag sein, wie erwähnt,  es bleibt ja noch der Verstand

einfach mal beim Kräutertee nachdenken ob Aliesn  minimum 4 Lichtjahre reisen mit Ufos aus Silberpapier um genau in der Rosewellbasis zu zerschellen, wo ausgrechnet zu dem Zeitpunkt im Universum  Proejekt Mogul stattfindet..

philotas schrieb:Ich meine Condon war Physiker und Radarspezialist und Hynek Astronom. Also wenn deine Theorie zutrifft, wurden doch fachfremde, nicht mit militärischen Spezifikationen anvertraute Personen damit beauftragt etwas zu untersuchen womit man sonst Luftwaffenexperten beschäftigt hätte oder nicht?

Luftwaffenexperten sind Mangelwaren wenn man bei neuen Technologien aktiv ist. Es gab das Phänomen, aber was blieb bei Blue Book über. Das meiste sind eben "Aussagen von Menschen"

Physische Beweise fehlen immer noch völlig. Interessant ist was jaques Vallee zum Phänomen sagte.

Fedaykin schrieb:yb 49 yb 35

@Fedaykin
_____________________________________________________________________________________________________

Die XB-35, als auch dieYB-35, als auch deren strahlgetriebe Weiterentwicklung die YB-49 wurden von Northrop entwickelt.
Die YB-35 sollten aus Platzmangel bei Northrop von der Glenn Martin Company gebaut werden.
Jack Northrop hatte lediglich für die Lockheed (damals noch Loughead Aircraft Manufacturing Company) gearbeitet, die 1921 insolvent ging, Northrop wechselte dann (1923) zur Douglas Aircraft Company, 1928 gründete er seine erste eigene Firma die Avion Corperation.

https://de.wikipedia.org/wiki/John_Knudsen_Northrop

Na dann war es eben Northtrop ..

Jedenfalls meine ich die Teile, anstatt der Mythos das die Holzbau Horten der Ursprung aller Nurflügler ist.

Fedaykin schrieb:Interessant ist was jaques Vallee zum Phänomen sagte.

Zu Roswell oder allgemein?

Ist das nicht der, der von anderen Dimensionen oder Zeitreisen redet?

Zum Phänomen

Jedenfalls vermutet er was anderes als "Aliens aus dem Weltall"

er gehört für mich eben zu einem ernsthaften Forscher in dem Bereich, und da gibt es nicht wirklich viele.

Fedaykin schrieb:er gehört für mich eben zu einem ernsthaften Forscher in dem Bereich, und da gibt es nicht wirklich viele.

Naja, da ich nichts von ihm gelesen habe, kann ich nur sagen, dass das, was ich über seine Thesen gehört habe, sich für mich auch nicht sinnvoller anhört, als Außerirdische.

Mag daran liegen, dass ich seine Thesen nur von Dritten gehört habe, keine Ahnung.

Groucho schrieb:Naja, da ich nichts von ihm gelesen habe, kann ich nur sagen, dass das, was ich über seine Thesen gehört habe, sich für mich auch nicht sinnvoller anhört, als Außerirdische.

Nun seine Thesen sind wohl auch sehr gewagt. Aber er behauptet wenigstens nicht mehr als nur ne Hypothese zu haben

Seine Werke gelesen habe ich auch nur in Auszügen, aber in dem eh schon dünn gesäten Bereich ist er eben noch einer der eben gute Methodik anwendet

Fedaykin schrieb am 12.03.2017:yb 49

yb 35

Ok, also Claw und Ghost, also die Spirit, Northrop.

Fedaykin schrieb am 12.03.2017:einfach mal beim Kräutertee nachdenken ob Aliesn  minimum 4 Lichtjahre reisen mit Ufos aus Silberpapier um genau in der Rosewellbasis zu zerschellen, wo ausgrechnet zu dem Zeitpunkt im Universum  Proejekt Mogul stattfindet..

Ich mein bei der Zeile mit Silberpapier muss ich schmunzeln, weils ansprechend zynisch ist aber Nanopolymere aus Verbundsstoffen usw sind dir ja bekannt und das nicht alles Gold ist was glänzt weißt du selbst. Ich saß noch nie in einem Ufo aber was ich weiß ist was nicht eine Navigation stören kann. Wenn iwas die Wellenfunktion eines Teilchens stört, also Energie fokussiert wie in einem Radarleitstrahl, kann ich mir schon vorstellen Navsysteme zu blenden,  die den Untergrund abtasten.

Fedaykin schrieb am 12.03.2017:Physische Beweise fehlen immer noch völlig. Interessant ist was jaques Vallee zum Phänomen sagte

Danke für den Respekt der Theorie.

philotas schrieb:ch mein bei der Zeile mit Silberpapier muss ich schmunzeln, weils ansprechend zynisch ist aber Nanopolymere aus Verbundsstoffen usw sind dir ja bekannt und das nicht alles Gold ist was glänzt weißt du selbst.

Und dennoch ändert sich nix am Grundsätzlichen.

philotas schrieb:ch saß noch nie in einem Ufo aber was ich weiß ist was nicht eine Navigation stören kann.

Arbeiter doch mal an den Satz.

philotas schrieb:kann. Wenn iwas die Wellenfunktion eines Teilchens stört, also Energie fokussiert wie in einem Radarleitstrahl, kann ich mir schon vorstellen Navsysteme zu blenden,  die den Untergrund abtasten.

Nö, das passiert ja genau nicht. Hängt vor allem vom Nagigationsystem ab. Und im Weltraum läuft das eh noch mal anders ab als in einer Planetaren Atmosphäre.

Wir sollen also glauben das ein Schiff was der Komsichen Strahlung, der Strahlung beim Relativistischen Reisen ausgesetzt ist von ein paar schwachen Radaranlagen bebelndet werden soll. Vor allem nicht mal einen Konzentrierten Strahl?

Das ist nur ein weiterer Teil des Märchens

@Fedaykin

Es ist doch unerheblich was man glaubt, sondern was für Rückschlüsse sich ergeben.

Die Marslander oder Huygens schmieren zb trotz Strahlung nach der Abkoppelung vom Bremsschirm und der Umschaltung auf manövrier Düsen nicht ab, weil sie den Faktor in ihre Abtastungssysteme mathematisch inkludieren und ausgleichen aber ein unerwartetes starkes Lüftchen im falschen Moment reicht aus, um die Flugbahn zu stören

Es geht doch letzten Endes um unerwartete Faktoren und Murphys Gesetz verschont auch gesetzt den Fall allmighty ET nicht.

philotas schrieb:Die Marslander oder Huygens schmieren zb trotz Strahlung nach der Abkoppelung vom Bremsschirm und der Umschaltung auf manövrier Düsen nicht ab, weil sie den Faktor in ihre Abtastungssysteme mathematisch inkludieren und ausgleichen aber ein unerwartetes starkes Lüftchen im falschen Moment reicht aus, um die Flugbahn zu stören

Nee, die Strahlung hat damit nix zu tun.

Vor allem reden wir da über für unser Szenario recht Primitvies Sonden. Das hat auch nix mit Navigation zu tun. Ich kenne nicht eine Sonde wo die Strahlung angeblich die Fehlfunktion ausgelöst haben soll


Als Beispiel solltest du mal einen Radar Verursachen Flugzeugabsturz bringen.

Die Meisten Marssonden sind im überigen Angekommen.

philotas schrieb:Es geht doch letzten Endes um unerwartete Faktoren und Murphys Gesetz verschont auch gesetzt den Fall allmighty ET nicht.

Nein Murphys Gesetz ist keine Grundlange, und wir reden über eine Technik die Lichtjahre zurücklegt und Energiemengen beherrscht die größer sind als das was die ganze Erde pro Jahr verbraucht.

Und da sollen ein paar primitive Radaranlagen einen Absturz verursachen? Nicht sehr Wahrscheinlich.

Fedaykin schrieb:Als Beispiel solltest du mal einen Radar Verursachen Flugzeugabsturz bringen.

Wikipedia: QDM
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Radar_jamming_and_deception

Fedaykin schrieb:Und da sollen ein paar primitive Radaranlagen einen Absturz verursachen? Nicht sehr Wahrscheinlich.

Primitives Radar? Kann elektromagnetische Strahlung primitiv sein? Klär mich mal auf wie primitive Strahlung aussieht?!

Fedaykin schrieb:Nein Murphys Gesetz ist keine Grundlange, und wir reden über eine Technik die Lichtjahre zurücklegt und Energiemengen beherrscht die größer sind als das was die ganze Erde pro Jahr verbraucht.

Wieso nicht und weshalb ist Technik unanstastbar?
Was hat die zurückgelegte Distanz damit zu tun inwieweit eine Störanfälligkeit gegeben ist? Nichts. 


Einerseits schreibst du ET Magie zu, muss man wissen und andererseits ein primives Bewusstsein, welches in Aggression greift. Die Rechnung stimmt doch vorne und hinten nicht.

Fedaykin schrieb: Ich kenne nicht eine Sonde wo die Strahlung angeblich die Fehlfunktion ausgelöst haben soll

Fedaykin schrieb:Die Meisten Marssonden sind im überigen Angekommen

Aha. Und in welchem Universam fand das statt?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chronologie_der_Marsmissionen

Fedaykin schrieb:Als Beispiel solltest du mal einen Radar Verursachen  Flugzeugabsturz bringen.

Zählt auch ein Radiosender?

Die Flugzeuge waren fast über dem Senderareal, als sich die vordere Maschine plötzlich zur Seite neigte und dann die Nase nach unten nahm. Sekundenbruchteile später bohrte der Tornado sich in die Erde, weder der Pilot, Major Manfred Wegenast, 38, noch der hinter ihm sitzende Waffensystemoffizier, Oberleutnant Wolfgang Klupp, 33, schafften den Ausstieg mit dem Schleudersitz.
 http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13509655.html

@Fedaykin

Gehst du von manuell gesteuerten Flugkörpern aus, in denen dieser kleine Mann schnippisch darüber lacht, weil er die Trigonometrie für seine "elektrothermische Levitation" ad hoc im Kopf rechnen kann oder von vollautomatisierten Systemen?

Also über diese Distanzen liegen, wenn doch eher Sonden nahe und keine faulen Romangeschichten von Alf oder nicht?

philotas schrieb:Primitives Radar? Kann elektromagnetische Strahlung primitiv sein? Klär mich mal auf wie primitive Strahlung aussieht?!

Ich rede von einem primitiven Radar. Und ja die Radare der 50er waren Primitive, im vergleich zu heutigen Radaren, gepulsten, etc. Auch ihre Leistungstärke ist nicht wirklich toll.

Und Radajamming hat leider nix mit dem Thema zu tun. Ich möchte sehen wir ein Radarstrahl einen absturz verursachen soll.

philotas schrieb:Wieso nicht und weshalb ist Technik unanstastbar?
Was hat die zurückgelegte Distanz damit zu tun inwieweit eine Störanfälligkeit gegeben ist? Nichts. 

Doch es hat ne Menge zu tun, bzgl Abschirmung der Technik gegen ganze andere Belastungen. Und zurückgelegt Entfernung sagt was über Zuverlässigkeit von Technik aus.

Wenn du ein Auto 100 000 Km ohne Ausfall fährst, dann ist das Zuverlässig. Bleibt es dir alle paar Km liegen, dann ist die Technik wohl störanfällig.

Wenn ein Radar die Technik abschmieren lässt, dann wären die Aliens nicht mal in Sonnensystem gekommen, im Van Allen Gürtel draufgegangen etc.

@bennamucki

jo Prototypen und war wohl nur ein Einfluss. Wie man sieht fliegen Flugzeuge recht gut durch die Welt ohne bei jedem Radiosender abzustürzen. Aber ich wiederhole, wir reden über Interstellare reisende Spezies. Die beherrschen Kernfusion und Antimaterie, wenn sie jemals hier ankommen wollen. Und eine olle Radaranalge lässt sie dann abstürzen?

Diese Spezies hätte nicht mal Satteliten ins All bekommen.

philotas schrieb:Einerseits schreibst du ET Magie zu, muss man wissen und andererseits ein primives Bewusstsein, welches in Aggression greift. Die Rechnung stimmt doch vorne und hinten nicht.

Keine Magie, aber hohes Technischen Fortschritt, vor allem in der Beherrschung von Energie, weil man sonst nicht interstellar reist.

Wo schreibe ich ihnen ein Primitves Bewußtsein zu? Ich unterstell Aliens nur nicht zwingend unsere Moralische Ansätze und Haltungen.

philotas schrieb:Gehst du von manuell gesteuerten Flugkörpern aus, in denen dieser kleine Mann schnippisch darüber lacht, weil er die Trigonometrie für seine "elektrothermische Levitation" ad hoc im Kopf rechnen kann oder von vollautomatisierten Systemen?

Also über diese Distanzen liegen, wenn doch eher Sonden nahe und keine faulen Romangeschichten von Alf oder nicht?

Nun wenn man den Rosewellmythos glaubt gehen wir auf alle Fälle von einem Bemannten System aus.

Und ich weiß nicht wie das Teil geflogen ist. Und wenn es ne Sonde war, dürfte die Zuverlässigkeit der System noch höher sein.

Wobei ich es generell Bezweifel das eine Interstellare Sonde sich in die Atmoshphäre bewegen würde..

@Fedaykin
Wie kommst Du auf Prototypen?

Der durch einen Radiosender zum Absturz gebrachte Tornado gehörte zu einem Einsatzgeschwader und war eine Serienmaschine.
1984 war der Tornado bereits seit mehreren Jahren bei der Luftwaffe eingeführt und fester Bestandteil der Selben.

Ein Einzelfall wahrscheinlich nur bezüglich der Folgen in diesem speziellen Fall. Betroffen waren wohl alle PA200 zu der Zeit. Soweit ich weiß wurde anschließend etwas an der elektronischen Flugregelanlage geändert, um solche Einflüsse durch Sender zu unterbinden.

Ob bei den Briten ein Vorfall das Scheiben an Deutschland ausgelöst hat, geht aus dem Artikel nicht hervor und entzieht sich auch meiner Kenntnis. Allerdings werden solche Bulletins nicht ohne triftigen Grund erstellt und weitergeleitet.
Es wird sicherlich ein ernst zu nehmender Grund dafür vorgelegen haben.

@bennamucki

Trotzdem bleibt seine Argumentation ja aufrecht, dass ein Raumfahrzeug, egal ob bemannt oder unbemannt, es niemals durch den Van-Allen-Gürtel geschafft hätte, wenn es durch Radarstrahlen beinflussbar gewesen wäre, oder?

@Commonsense
Mir ging es lediglich um die Beantwortung der Frage ob jemals ein Flugzeug durch Radar zum Absturz gebracht wurde.

Mein 2. Beitrag drehte sich nur darum, wie man bei dem von mir verlinkten Artikel auf einen Prototypen kommt.

Nicht mehr, nicht weniger.