Meinst du die von Walter Haut...?EC145 schrieb:ok es soll bekanntlich ne eidesstattliche erklärung geben. gibts beweise für das vorhanden sein von dem dokument?
Es geht hier um die Mikrochipentwicklung oder die Laserentwicklung, wie es Philip Corso in seinem Buch "Der Tag nach Roswell" beschreibt.UffTaTa schrieb:wohl in Technologien wie Mikroelektronik und Kernspaltungstechniken, deren Entwicklung meist auf die 1900-1940er zurückzuführen ist und genauestens nachzuvollziehen ist.
Aber du kannst mich ja eines Besseren belehren. Zeige mir doch mal einen technologischen Entwicklungssprung auf der nur mittels Technologietransfer von Aliens erklärbar ist.
Albert Einstein beschrieb bereits 1916 die stimulierte Emission als Umkehrung der Absorption. 1928 gelang Rudolf Ladenburg der experimentelle Nachweis. Danach wurde lange gerätselt, ob der Effekt zur Verstärkung des Lichtfeldes benutzt werden könnte, da zum Erreichen der Verstärkung eine Besetzungsinversion eintreten musste. Diese ist aber in einem stabilen Zweiniveausystem unmöglich. Zunächst wurde ein Dreiniveausystem in Betracht gezogen, und Rechnungen ergaben eine Stabilität für Strahlung im Mikrowellenbereich, 1954 realisiert im Maser von Charles H. Townes, der Mikrowellenstrahlung aussendet. Der erste Laser – ein Rubinlaser – wurde von Theodore Maiman am 16. Mai 1960 fertiggestellt.Quelle: Wikipedia: Laser
(7) Am späteren Nachmittag des selben Tages erfuhr ich, dass zusätzliche Zivilisten von einer zweiten Absturzstelle unmittelbar nördlich von Roswell berichteten.Soll er sich die zweite Absturzstelle und die Stabsbesprechung über diese Absturzstelle nur eingebildet haben?
.
.
.
Über das Hauptthema der Diskussionen berichtete Marcel und Cavitt. Dabei handelte es sich um das großflächige Trümmerfeld in Lincoln County, etwa 75 Meilen nordwestlich von Roswell. Blanchard
Blanchrd erteilte eine einführende Einweisung zu der zweiten Trummerstelle, etwa 40 Meilen nördlich von Roswell. Dabei wurden Proben von den Trümmern reihum verteilt. Diese glichen keinem Material, dass ich je zuvor in meinem Leben gesehen hatte. Teile, die Metallfolie glichen, waren zwar dünn wie Papier – waren aber dennoch extrem widerstandfähig. Andere Teile, mit ungewöhnlichen Zeichen versehen, wurden ebenfalls weitergereicht und jeder äußerte seine Meinung über die Stücke. Keiner der Anwesenden war in der Lage die Trümmerteile des Absturzes zu identifizieren.
.
.
.
Demnach sollte die Aufmerksamkeit von der wichtigeren Absturzstelle nördlich der Stadt dadurch abgelenkt werden, in dem man die andere Absturzstelle bestätigte.
Im Innern war es mir erlaubt, aus sicherem Abstand das gerade nördlich der Stadt geborgene Objekt zu betrachten. Es war etwa 12 bis 15 Fuß (1 Fuß = 0,3048 Meter) in der Länge, nicht sehr breit,, etwa 6 Fuß hoch und eher eiförmig. Die Beleuchtung war nur schwach, aber seine Oberfläche wirkte metallisch. Es gab keine sichtbaren Fenster, keine Luken, Flügel, Flossen oder Fahrwerk.
.
.
.
(15) Ich wurde darüber informiert, dass das Wrack nicht radioaktiv war.
/ZITAT]
Ein Spionageballon radioaktiv? Wozu die Messung, wenn es nur ein Spionageballon gewesen ist.
Kann ihm seine Erinnerung an diesen Vorfall einen so großen Streich spielen...?Nach bestem Wissen und Gewissen handelt sich um die Wahrheit, soweit ich ich daran erinnern kann.Für mich ist das ein Indiz dafür, das er doch das eine oder andere im Laufe der Jahre vergessen hat, was ganz Normal ist. Im Gesamtbild ergibt sich aus seiner Aussage nicht das Bild eines Spionageballons. Wie gesagt, ich kann nciht beurteilen, in wie fern, die Erinnerung einen Menschen solch einem Ausmaß betrügen kann oder auch nicht...
