Der Ufo-Absturz bei Roswell

Wenn keine trümmerteile vorliegen da sie ja vermutlich soooo geheim sind,wo sind sie bitte schön,hätte man sie nicht einfach der öffentlichkeit zeigen können?wäre doch das sinnvollste gewesen.Von ein bisschen schrott kann keiner so ne bong nachbauen.Weils kein mogulschrott gibt gibt es auch keinen beweis dafür.

zwergnase schrieb:http://www.csicop.org/si/9507/roswell.html (Archiv-Version vom 04.04.2009)

du glaubsat doch nicht das das einer liest? So vieelll Text und dann noch auf englisch?

Also nein und außerdem weis doch jeder das die Wahrheit ausschlißlich in Zigarettenpause-langen YouTube-Videos gesagt wird.

@zwergnase

he man braucht aber nur das messgerät. und das ist nicht besonders groß. ja der ballon ist lang na und..bla bla.das ist doch nur folie nicht wertvolles.

@atlanter2009

atlanter2009 schrieb:ernsthaft wenn etwas so geheim war. und es erfolg bringen soll. dan baut man nicht mit schnöden klebeband

ja, das ist VT-Logik. Wernns geheim ist dann verwendet man kein Kleband. Und ich dachte immer man verwende Klebeband um Sachen miteinander zu verbinden. Und auch durchaus Sachen die fest und dauerhaft halten sollen. Aber das geht wohl noicht sobald es geheim sein soll, wahrscheinlich brüllt dann das Klebeband laut auf und verrät alles.

nicht vergessen @atlanter wir sprechen von Kleband mit Kindersymbolen,nicht irgendeins :D

wenn man vom balon redet. ..redet man von fetzen. und stücken. und nicht von trümmern. trümmer sind solide feste stoffe. wenn man mal logisch ansetzt.

und kunststof wird eher sorgfältig verschweist oder verleimt. umd ein sauberes resultat zu bekommen. schließlich wollten sie ja erfolg haben.

@UffTaTa
Weist Du eigentlich, wie und warum man auf dieses Kinderklebeband kam ?

@xXClubberXx

xXClubberXx schrieb:nicht vergessen @atlanter wir sprechen von Kleband mit Kindersymbolen,nicht irgendeins

nicht zu vergessen, das "Kinder" hat die VT hinzu gedichtet. Eigentlich handelt es sich um Klebeband mit Markierungen drauf.

atlanter2009 schrieb:wenn es sich nicht um ein flugobjekt handelte sondern von einenm balon. wieso dann erst diese meldung. eines ufos.. wieso schrieben die zeitungen gleich davon. mit den aussagen des millitärs. warum hat man nicht gleich gesagt. das es sich um ein ballon handelte. man hätte doch sagen könne he das waren wettertest. oder sowas.

da stellt man sich doch die Frage. Wenns ein UFO war, warum haben sie dann nicht gleich gesagt es wäre ein Wetterballon und erst erzählt es wäre ein UFO, wenn sie es doch eh vertuschen wollten? Aber so ist das nun mal mit den Verschwörungen, den passieren IMMER die blödesten Fehler um dann jahrzehntelang dicht zu halten.

@UffTaTa
nicht zu vergessen, das "Kinder" hat die VT hinzu gedichtet. Eigentlich handelt es sich um Klebeband mit Markierungen drauf.

Haben sich die Vt wie du sie nennst :D nicht ausgedacht,hast du nicht das oh so tolle Galileo Mystery gesehen,vielleicht findest du das auch in youtube,aber keine sorge sie teilen deine meinung :)

Sieh dir das ruhig mal an ich denke das wird dir gefallen weil es ja auch deine meinung bestätigt! ;) Nur waren es klebestreifen die mit "Kinder"-Symbolen verziert waren^^

und zu dem was ich sagte. die leute vom millitär können sehr wohl erkennen ob es ein ballon war oder was anderes. @UffTaTa
deshalb kam ja auch die meldung eines ufos. sonnst hätte er ja sagen konne es war nur ein ballon. das ist nun mal ein fakt der nicht so leicht klein zu kriegen ist. vor allem zuzulassen solch eine meldung in der zeitung. nicht war? erst viel später kam der wiederuf.

ich zitire..wir sind alle doof wir sind nicht in der lage zu unterscheiden ob es ein ballon war oder ein ufo. des wegen bin ich ja auch offizier weil ich so doof bin. ^^

nur ein kleiner scherz.

Wisst ihr eigentlich, dass an den Fundstücken gar kein Klebeband war ?

xXClubberXx schrieb:Wenn keine trümmerteile vorliegen da sie ja vermutlich soooo geheim sind,wo sind sie bitte schön,hätte man sie nicht einfach der öffentlichkeit zeigen können?wäre doch das sinnvollste gewesen.

merkste hoffentlich selber warum das blödsinn ist, oder ?

atlanter2009 schrieb:das ist doch nur folie nicht wertvolles

nö, eben nicht nur folie...

da wurden (für die verhältnisse von 1947) völlig neuartige materialien getestet weil man mit ein bisschen folie eben keinen stratosphärenballon bauen konnte

daher ist es auch kein wunder wenn irgendein bauer (der den kram zufällig findet) sagt dass er solche materialen nie vorher gesehen hat

mogul hatte die seinerzeit höchstmögliche geheimhaltungsstufe; bestimmt nicht deswegen weils da nur um ein bisschen folie ging

@zwergnase
schön schön. und die erst ausagen des millitärs? na na was sagste dazu. und der erst spätere wiederuf? wenn das so geheim war hatte man auch nicht den ballon gezeigt.meinste nicht?

die fetzen sind nur noch müll gewesen,also hätte es demnach kein problem geben können sie zu zeigen"Allen".Aber so schwirrt das thema weiter als vt rum.

bleibt aber trotzdem die erstausage.. oder meinste die sind alle so blind und dumm das sie nicht erkennen können ob es ein ballon war oder ein fluggerät?

also selbst ich als leihe kann erkennen ob es folie oder sowas ist und ich denke auch das ich wrackteile von folienreste unterscheiden kann. und ich würde auch wissen warum man unbedingt särge bräuchte. und nochwas wenn ich eine meldung an die zeitung gebe .. gehe ich doch erst mal auf nummer sicher und erzähle denen doch keinen scheiß.wenn ich mir nicht sicher bin. und ich denke das die millitärs kompetent genug sind und keinen müll an die presse geben. schließlich sind es ja keine vollidioten. ^^

atlanter2009 schrieb:und die erst ausagen des millitärs? na na was sagste dazu. und der erst spätere wiederuf?

jetzt musst du doch leider mal mehr lesen als nur die reisserischen überschriften der ufo seiten:

So bleibt nur noch die Frage, weshalb das Militär 1947 überhaupt diese Information einer "Fliegenden Untertasse" herausgegeben hatte. Doch bei einem genauen Studium der vorliegenden Dokumente und Zeugenaussagen die in der Dokumentation "50 Jahre Roswell - Ein UFO-Mythos stürzt ab" abgedruckt sind, kann auch hier eine logische und in sich schlüssige Antwort gegeben werden:

Mac Brazel hat die aufgefundenen Trümmerteile nicht nach Roswell mitgebracht, sondern kam zu Sheriff George Wilcox und erzählte, dass er "vielleicht" eine fliegende Scheibe gefunden habe. Sheriff Wilcox hat die Teile selbst nicht gesehen, vertraute auf die Aussagen von Mac Brazel und berichtete den Fund der "vielleicht" Fliegenden Scheibe telefonisch an Major Jesse Marcel, der wiederum gleich nachdem er den Bericht erhalten hatte, aufbrach, um zu der Gegend zu gelangen, wo die Scheibe gefunden wurde. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte außer dem Finder Mac Brazel noch niemand in Roswell die Trümmer persönlich gesehen.

Marcel selbst sagt aus, dass in der Zwischenzeit einen übereifriger Pressesprecher davon gehört hatte. Dieser rief dann UPA an und unterrichtete sie über den Fund. Dies bedeutet konkret, dass während Marcel, Cavitt und Rickett zusammen mit Brazel auf der Forster-Ranch waren um die Trümmer einzusammeln, parallel dazu Pressesprecher Walter Haut die Presseerklärung herausgab, noch bevor irgendjemand in Roswell die Trümmer tatsächlich gesehen hatte!

Walter Haut hat auch immer erklärt, dass er die Trümmer nie mit eigenen Augen gesehen hat. Die "Untertassen-Story" war dann via UPA in Windeseile überall verbreitet worden. Auf Grund dieser UPA-Meldung erhielt Stabschef Thomas DuBose in Fort Worth einen Telefonanruf von Generalmajor Clements McMullen, Stellvertretender Kommandant des Strategischen Luftwaffen Kommandos. Er fragte, was DuBose über das Objekt wusste, das außerhalb von Roswell geborgen und über das in der Presse berichtet wurde. DuBose rief daraufhin Oberst William Blanchard, Kommandant auf dem Roswell Armee Luftwaffen Stützpunkt an und wies ihn an, das Material in einem versiegelten Behälter zu ihm nach Fort Worth zu schicken. Dies bedeutet wiederum, daß Obert William Blanchard die Anweisung, die Trümmer nach Fort Worth zu fliegen, nur deshalb bekam, weil die UPA- und AP-Berichte die Herren in Washington neugierig gemacht hatte, und nicht deshalb, weil die gefundenen Trümmerteile bewiesen, dass es sich um ein außerirdisches Raumschiff handelte.

So ist es auch nicht verwunderlich, dass zwei der wichtigsten Hauptzeugen identisch resümierten. Major Jesse Marcel: "Ich hatte das Ganze fast schon aus meinem Gedächtnis gelöscht". Und Hauptmann Sheridan Cavitt erzählte: "Tatsache ist, dass ich mich nicht erinnern kann, dass der Zwischenfall als irgend etwas Großartiges nochmals erwähnt wurde, und ich habe nicht einmal mehr daran gedacht, bis ich lange nach meiner Pensionierung vom Militär, von UFO-Forschern kontaktiert wurde".


von:

http://www.science-explorer.de/ufos_aliens/roswell.htm (Archiv-Version vom 04.03.2009)

Man Leute, denkt doch mal logisch nach, wenn es wirklich ein außerirdisches Raumschiff gewesen sein soll, dass über Roswell abgeschmiert ist, hätten doch die Außerirdischen sofort 'ne Suchaktion gestartet, nach dem ihre Kumpels vom Radarschirm verschwundenen sind. Ja und wenn die Amis sich dabei in den Weg gestellt hätten, so nach dem Motto: "Wir untersuchen jetzt erst alles mal auf Area 51". gäbe es die USA schon längst nicht mehr, da wäre nicht blos das WTC umgefallen, da wäre die Landkarte entscheidend verändert worden. Denn auch bei den Aliens gilt: "Niemand wird zurückgelassen." Schon aus diesem Grund kann es eigentlich nur ein russischer "Wetterballon" gewesen sein. :)

Gruß greenkeeper

Lest lieber das hier:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/03/inspizierte-eisenhower-abgesturzte.html

und wie im text schon gesagt wird-siehe x-confererence 2009 u.a. zum roswell vorfall
http://exonews.blogspot.com/

achja das bestätigt doch was ich meine..wie kann man eine derartige meldung zulassen oder abgeben an die pressen wenn man sich nicht sicher ist und es überprüft hat.

man schickt doch keine blauen dunst meldung herraus. das ergibt keinen sinn.

es ergibt auch keinen sinn. teile von einem ballon zu zeigen wenn das projekt so geheim war.

selbst dieser gute link.basiert auf was? es steht trotzdem immer wieder aussage gegen ausage. einige sage so war es andere sagen so war es.

und dann noch die geschichte mit den särgen. ergibt keinen sinn.
es ergibt auch keinen sinn. zu sagen sie hätten sich in der jahres zahl geirrt.mit den bericht über die särge.

also bleibts weiter hin unschlüssig.