Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@tepui

Na das ist ja mal ein Rückzug ohne jegliche Einsichtsfähigkeit!

Wie man an den Schattenwürfen sehen kann, ist das Tycho-Foto mit den Gebäudegrundrissen eindeutig dasselbe Foto, die selbe Aufnahme wie das vom Narrenschiffer gezeigte. Also muß eines von beiden, Narrenschiffers oder das aus dem YT-Film mit Gebäuden, gefälscht sein. Und da der Krater auch von der Erde aus mit Fernrohren von Laien nicht nur gesehen werden kann, sondern auch gesehen wird, ist ja wohl außer Zweifel klar, welches gefälscht ist.

Aber das scheint Dich, tepui ja nicht zu stören. Augen zu und durch, weiterhin dran festhalten, daß es vielleicht ein versehentlich nicht gelöschtes (später dann aber doch noch entferntes) Nasabild ist. Sicher war eine Apollocrew dann damit beschäftigt, die Gebäude in Tycho abzureißen oder mit nem Tuch abzudecken, auf das dann ein Kraterboden gemalt wurde. Wie blöd ist das denn!

Und auch das, daß Du nachträglich Dein YT-Bild nur in der Absicht reingestellt haben willst, um die Vision einer Möglichkeit zu zeigen, als ein Fragezeichen zum Nachdenken, wie viel Fälschung möglich ist, ist ja wohl dreist.

Viele Leute haben Spaß daran NASA-Fotos zu vergrößern und Einiges übersieht die NASA gelegentlich doch schon. Hier eine der Strukturen auf dem Mond.

Beitrag von tepui (Seite 205)
Da gings Dir um ne Tatsache, einen Beweis. Nix von Zweifel an der Echtheit. Ein Prüfen galt nur für andere, nicht für Dich:

Nachfragen, wo das folgende Bild bei der NASA zu finden ist, bitte nicht an mich, sondern an " micro piccioli " bei Google-You Tube.

Die Fakten zu den Gebäuden im Tycho-Krater liegen auf dem Tisch. Du ignorierst sie nur. Die Frage nach dem Warum drängt sich da automatisch auf, die Antwort ebenso.

tepui schrieb: Für mich zeigt es in jedem Fall die Vision von etwas das nicht völlig unmöglich ist.

perttivalkonen schrieb:Die Frage nach dem Warum drängt sich da automatisch auf, die Antwort ebenso.

Mir auch, ich würde es gerne verstehen wollen.

@tepui

Die Ufologie hat in den Vergangenheit massiv unter Glaubwürdigkeitsverlust gelitten, auch hier im Forum. Das hat vielfältige Gründe, aber der imho schwerwiegendsde sind die Believer selbst, die durch Absicht oder zumindest Fahrlässigkeit offensichtliche Fakes verbreiten. Und egal ob behauptet wird, dass die Bilder/Videos echt sind, oder nur als "Denkanstoß" dienen sollen, es untergräbt die Glaubwürdigkeit und zieht das Thema ins Lächerliche.
So werden seriösere Forscher von dem Thema abgehalten bzw. die wenigen noch Serösen springen ab.

Im Rahmen einer Diskussion wie dieser sollten Bilder auch nicht kommentarlos gepostet werden und man sollte immer versuchen, die Primärquelle so gut wie möglich darzustellen.

Ich sags ja, es ist "heilige Pflicht" eines grenzwissenschaftlich Interessierten, bei einer These, einem Foto usw. erst einmal selbst "böser Skeptiker" zu spielen, sauber zu recherchieren und alles daran zu setzen, das zu entkräften, zu zerfetzen, alternativ = "schulwissenschaftlich" zu erklären. Und erst, wenn einem das nicht gelingt, hat man was mit Hand und Fuß in der Hand und kann damit an die Öffentlichkeit gehen. Wenn nicht, rächt sich das ganz schnell, und die Bereitschaft in der Öffentlichkeit, sich diesem Thema zu öffnen, geht den Bach runter.

perttivalkonen schrieb:Na das ist ja mal ein Rückzug ohne jegliche Einsichtsfähigkeit!

Hast du von T jemals Einsichtsfähigkeit erwartet? Dann hat aber dein Wunschdenken auch deinen Realitätssinn unterdrückt...

perttivalkonen schrieb:Ich sags ja, es ist "heilige Pflicht" eines grenzwissenschaftlich Interessierten, bei einer These, einem Foto usw. erst einmal selbst "böser Skeptiker" zu spielen, sauber zu recherchieren

Leider stellt man hier im Ufobereich (und auch den anderen fantasienahen Bereichen) immer wieder fest, daß es nicht um "grenzwissenschaftliches Interesse" sondern um reines Glaubwollen geht...

Und so werden saubere Recherche, Belegforderung und methodische Zweifel eben zu "bösen Skeptikern" gemacht. Und erwiesene Irrtümer und aufgedeckte Schwindel werden eher den Debunkern übelgenommen - wenn sie denn überhaupt akzeptiert werden.

@perttivalkonen
Und genau das ist, was mich hier teilweise fassungslos macht !

Jedenfalls ist es die Spitze des Eisberges. Ich mein, wenn man ein Gegenargument vorbringt, dann wird darüber diskutiert, daß der Vorbringer des Arguments ablehnend eingestellt ist, ein Gläubiger der Gegenseite, Systemschlafschaf, ein Troll, Wichtigtuer, Ewigzweifler, Nichtwahrhabenwoller, wasweißich. Als ob es wichtig ist, woran derjenige glaubt, was er sich erhofft usw., wenn nur das Argument aus Sachgründen zählt. Aber darum gehts dann nicht mehr. Darum gibt es in diversen Grewi-Sparten auch so viele die Sparte ablehnende Skeptiker - wenn man lang genug angemacht und vertrieben wird, geht man halt irgendwann.

Die größten Kritiker der Elche waren früher selber welche

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Als ob es wichtig ist, woran derjenige glaubt, was er sich erhofft usw., wenn nur das Argument aus Sachgründen zählt.

Wenn das so wie von dir gewünscht hier ablaufen würde, dann hätten wohl die wenigsten Threads in Ufologie mehr als 10 Seiten, mal vorausgesetzt, die Teilnehmer wären dann noch identisch.

mfg
kuno

@kuno7
Wäre allerdings schlecht für die Werbeeinahmen...

@rambaldi

Jup und der Unterhaltungswert würde erheblich leiden...

mfg
kuno

@kuno7

Und das wird wohl der eigentliche Knackpunkt sein. Grewi ist Mystery. Aufklärung ist langweilig, da geht das Geheimnis flöten. Zumindest herkömmliche Aufklärung mit herkömmlichen Antworten. Kryptozoologie etwa, die befaßt sich doch auch nicht mit den neuentdeckten Säugetieren der letzten hundert Jahre. Die sind seit Entdeckung ja nicht mehr mysteriös, besonders, da es stinknormale Tiere sind, kein Nessie oder Bigfoot halt; die wären auch nach Entdeckung noch spannend bis mysteriös. Also pflegt man eine gehörige Aversion gegen alles, was nach "Schulwissenschaft" mieft und nach "paßt ins bisherige Weltbild". Die Welt soll nicht so langweilig normal sein, sie sollte mehr wie Fantasy, Science Fiction, Horrormovie sein. OK, letzteres mehr in Art von Lagerfeuergrusel als von Splatter. Aber Hauptsache Unterhaltung, Spannung, Kurzweil, Geheimnis. Hollywood & co. verdienen damit mehr als der Bayrische Rundfunk mit Alpha Centauri. Selbst der History Channel hat daraus die Konsequenzen gezogen.

perttivalkonen schrieb:Ich sags ja, es ist "heilige Pflicht" eines grenzwissenschaftlich Interessierten, bei einer These, einem Foto usw. erst einmal selbst "böser Skeptiker" zu spielen, sauber zu recherchieren und alles daran zu setzen, das zu entkräften, zu zerfetzen, alternativ = "schulwissenschaftlich" zu erklären. Und erst, wenn einem das nicht gelingt, hat man was mit Hand und Fuß in der Hand und kann damit an die Öffentlichkeit gehen. Wenn nicht, rächt sich das ganz schnell, und die Bereitschaft in der Öffentlichkeit, sich diesem Thema zu öffnen, geht den Bach runter.

Moin Pertti, darf man das Statement exklusiv weiter verwerten?
Denn es trifft zu 101% meine Meinung.
Ich hab schon oft versucht den Believern zu erklären warum sie der Thematik mehr schaden als wir pöhsen Skeptiker, hab es aber nie so hübsch formuliert.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Grewi ist Mystery. Aufklärung ist langweilig, da geht das Geheimnis flöten. Zumindest herkömmliche Aufklärung mit herkömmlichen Antworten.

Klar ist das so und das dürfte so ziemlich allen Skeptikern hier klar sein. Dennoch dürfte der Unterhaltungswert auch bei dir ne gewisse Rolle spielen, gibs zu, du streitest dich doch auch ganz gern mit den Belivern. :)

perttivalkonen schrieb: Hollywood & co. verdienen damit mehr als der Bayrische Rundfunk mit Alpha Centauri.

Man kann ja beides mögen, auch ohne gleich alles für bare Münze zu nehmen.

perttivalkonen schrieb:Selbst der History Channel hat daraus die Konsequenzen gezogen.

Ancient Alien lässt grüßen. :)

btw
Hattest du in deiner wohl langjährigen Forenkariere eigentlich schon mal nen Fall, wo du einen "Beliver" mit Argumenten dazu gebracht hast seinen Standpunkt neu zu bewerten?

mfg
kuno

Amsivarier schrieb:darf man das Statement exklusiv weiter verwerten?

Bin noch ein wenig osterngeschädigt, daher:

So gehe denn hin und verkünde allen Völkern meine Worte, ob sie es hören wollen oder nicht.

kuno7 schrieb:gibs zu, du streitest dich doch auch ganz gern mit den Belivern.

Ob Du es glaubst oder nicht, auf den Streit dabei könnt ich verzichten. Klar macht es mir Spaß zuzusehen, wie mancheiner sich hier selbst vorführt, und manchmal pieks ich auch extra, damit er sich noch mehr vorführt.. Is wie nen Hund auf der Straße von nem höheren Stockwerk aus zu rufen, und der dreht sich und sucht Dich, aber weil er nicht dreidimensional denkt, klefft er verunsichert rum und wird verrückter, je öfter man ihn ruft. Ernsthaft streite ich nur, weil ich hoffe, beim Gegenüber durchzudringen, daß er versteht, wo sein Gedankenfehler liegt. Aber vor allem: Zu meinen Fachdiskussionen recherchiere ich immer auch - und dabei lerne ich eine Menge. Und das liebe ich.

kuno7 schrieb:Hattest du in deiner wohl langjährigen Forenkariere eigentlich schon mal nen Fall, wo du einen "Beliver" mit Argumenten dazu gebracht hast seinen Standpunkt neu zu bewerten?

In der Tat. Mehrere. Wobei ich meinen Anteil da nicht zu hoch bewerten möchte. Die waren selbst kompetent genug, ich hab sie an ner bestimmten Stelle getroffen und ein wenig begleitet (mit zum teil heftigsten Auseinandersetzungen). Es ging mir auch nicht darum, sie von Präastronautik & co. wegzubekommen. Denn wenn an den Themen was dran ist, dann brauchts Leute wie sie, die das herauszufinden imstande sind. Wer hingegen jeden photogeshoppten Tychokrater für nen Beweis verkauft, dem glaubt dann auch keine Sau, wenn er nen Drachen in der Garage oder ein Ufo in der Hosentasche hat.

Ich bin zwar wirklich mal so ein böser Skeptiker von der ungläubigen, Grewi ablehnenden Gegenseite, der Nessie, Ashtar und Ufosekiel ablehnt, aber ich gestehe wenigstens aus einem theoretischen, methodischen Ansatz heraus jeder noch so abgefahrenen These das Recht zu, daß irgendein Kompetenter sich der Sache annimmt und deren Richtigkeit zu erweisen sucht. Wo kommen wir denn da hin, schon die bloße Möglichkeit zu unterdrücken!

Ich selber glaube an Gott, Grund genug für ne Menge Leute, mich ebenfalls für plemplem zu halten und nicht ernst zu nehmen. Das muß ich anderen nicht auch antun, das muß niemand. Die eigene vorgefaßte Meinung, so fundiert sie auch ist oder zumindest erscheint, ist nie die Realität und kann immer durch selbige infragegestellt werden. Sollten wir doch mal Alienbaupläne für Giza finden, oder Nessie gibt ne Pressekonferenz, oder ein Raumschiff hält nachts an der videoüberwachten Tanke, weil die Insassen noch ein paar Sixpack kaufen wollen, dann ist das eben so. Dann ist noch genug Zeit für mich, meine Auffassung zu ändern. Bis dahin muß ich mich nur für die grundsätzliche Möglichkeit freihalten. Und es muß noch andere Leute als tepui unter denen geben, die nach Ufos, Kryptiden und Astronautengöttern suchen, damit nicht immer nur der Schrott veröffentlicht wird, der dann doch wieder kein Beleg ist.

Pertti

@perttivalkonen

Danke für den kleinen Einblick in deine Motivation, klingt Alles in Allem eigentlich ganz gesund, für mein Empfinden. :)

mfg
kuno

@perttivalkonen

wie gut das Allmy einen Messias wie Dich hat. Führ uns zum Licht :D

tepui schrieb:Nehmt mein Kraterbild von 03.46 einfach nur als Fragezeichen und fragt Euch nicht ob es gefälscht ist oder echt sein könnte. Ich möchte Euch an Fotos zweifeln lassen

Wie willst du Zweifel erwecken, wenn man sich nicht fragen soll, ob es falsch oder echt ist? Woran soll ich dann warum zweifeln?

@nomysterie
Sandalen gibts am Ausgang zu kaufen.

The Shoe Is The Sign - The Beginning

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.