Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

Leute, Leute ...

wir haben nun nicht gerade Rasenmäherzeit ... lasst uns also bitte etwas Rücksicht aufeinander nehmen, das ist ja alles nicht so lebenswichtig. Bei mir sind oft Tag und Nacht vertauscht, bei meiner Frau war das übrigens oft so, weil ihr Arbeitsplatz über den Wolken lag. Auch viele von Euch können sich die Arbeitszeit ja nicht frei wählen.

Was ich erwarte ist, dass mich ein guter Physiker anspricht und mir Fehler nachweist, das wäre für mich aber ok. Ich habe ja so einiges von mir gegeben, das schwer gegen WIKI verstößt und rein hypothetisch ist. Da kann man ganz verschiedener Ansicht sein.

Mit zitieren einiger Eurer Reaktionen habe ich es jetzt nicht so drauf, möchte Euch aber nicht in der Luft hängen lassen und erst posten und dann trollen.

off-peak: Erkennst Du Newtons Gravitationsgesetz nicht ? Google doch, dann hast Du doch alles.

Meine Kontrollrechnung verstößt eigentliche etwas gegen das, was ich als Thema hatte. (ist aber nur eine der angedachten möglichen Wirkungen des Mondes auf uns). Der Mond zieht über seine Gravitation also noch nicht einmal ein Haar nach oben. Aber das ist es ja, wenn ich Thesen aufstelle, muss ich mir über die Zusammenhänge im klaren sein. Ob dann etwas für oder gegen meine These spricht muss unwichtig bleiben.

Zu Deiner Frage "Summenkraft": Auf den Menschen wirkt die Anziehungskraft der Erde nach unten. Kommt der Mond dazu, tritt zusätzlich eine Kraft nach oben auf. Das ergibt eine Gesamt-oder Summenkraft. Man muss dazu eine Formel aufstellen (die habe ich nicht gezeigt) die beide Kräfte als Differenz darstellt.

@h3nk3r: Newton muss man immer durch 9,81 teilen, dann ist man im Allttag bei der Küchenwaage richtig angekommen.

off-peak: Di siehst das letztlich vollkommen richtig. Ob nun 70 kg Masse für den Menschen herauskommen oder 74 kg hängt wohl nur von der Stellenzahl beim rechnen ab.
Die etwa 0,0023 N sind die Mondanziehung, die von der sehr großen Erdanaziehung abgezogen werden können. Wenn der Mond über uns steht und anderen Vereinfachungen, an die komplexen Zusammenhänge würde ich mich nicht herantrauen.

@tepui

Ich habe es nicht nachgerechnet, aber die formel für das newtonsche gravitationsgesetz stimmt.
nur verstehe ich nicht, was du uns damit sagen willst. Ja, der mond übt eine berechenbare anziehung auf uns aus. Sonne und jupiter übrigens auch.
und ja, man könnte diese kräfte zusammenrechnen und auch noch gleich die zentripetalkraft von 2,5 N dazu. Dann hätte man verschiedene kraftvektoren, der grösste anteil ist die zur erde gerichtete gewichtskraft. Ein Mensch von 70kg wird somit mit ca. 684 N nach unten gezogen.

Um das zu berechnen braucht man übrigens keine Physiker, das ist schulstoff klasse 9 vielleicht?

@tepui

tepui schrieb:wir haben nun nicht gerade Rasenmäherzeit ... lasst uns also bitte etwas Rücksicht aufeinander nehmen, das ist ja alles nicht so lebenswichtig. Bei mir sind oft Tag und Nacht vertauscht, bei meiner Frau war das übrigens oft so, weil ihr Arbeitsplatz über den Wolken lag. Auch viele von Euch können sich die Arbeitszeit ja nicht frei wählen.

Du hast eine Mondfrau geheiratet? :o:

Guten Morgen !

off-peak schrieb: Und was soll das für eine Formel sein? Was soll die beweisen? Und wie kommt man auf diesen Zusammenhang?

ich hätte an die "Formel" wohl doch die Herkunft setzen sollen. Ich kopiere jetzt einfach mal einen Auszug aus WIKIPEDIA.

@off-peak: Die Kräfte des Mondes ... Da war an dieser Stelle nichts zu beweisen. Ich sprach ja von Gravitationswellen, weil man ausgehend vom Mond meine Behauptung von Wellen als völligen Unsinn erklärt hatte. Das war doch mein Ausgangspunkt.
So kam ich auf die Mondgravitation und in wie weit ein Mensch davon eigentlich berührt wird, dazu wollte ich etwas sagen. Dann sah ich auf Websites, dass man in der Sache Kraftwirkung des Mondes auf einen Menschen Zahlen mal größen mal kleiner ( wie zehn hoch minus elf klein) nannte je nachdem was gerade zu belegen war. Man verrückte anscheinend alles solange, bis man den gewünschten Wert hatte. So ist das mit der Parawissenschaft nun einmal.

Ich wollte von Euch aber nicht hören, dass ich über die Kraftwirkung vom Mond bezogen auf einen Menschen Stuss rede und musste den von mir dann genannten Wert auch belegen.
Jetzt verlieren wir darüber wohl einige Worte aber mir ist das so lieber als wenn man behauptet hätte ich wäre mir über die Gravitation des Mondes überhaupt nicht im klaren.
Versuche es bitte so zu verstehen.

@tepui

h3nk3r schrieb: ich beantworte nur die ganz wichtigen Fragen

Laangweiliges getrolle

tepui schrieb:
Was ich erwarte ist, dass mich ein guter Physiker anspricht

Was ist denn für dich ein guter und was ein schlechter Physiker?

Wie ich weiß, haben wir hier zwei Physiker.
Aber ob diese gut oder schlecht sind, kann ich dir nicht beantworten.

@stanmarsh

stanmarsh schrieb: Um das zu berechnen braucht man übrigens keine Physiker, das ist schulstoff klasse 9 vielleicht?

Ich gebe Dir in allen Punkten recht.
off-peak habe ich oben ja erklärt, dass ich die Formelei eigentlich lieber weggelassen hätte.

Schulwissen natürlich, aber so gesehen ist die Integralrechnung ja auch Abiturstoff. Dann such Dir aber mal einen Gymnasiasten, der auf Grund von Beschleunigungsdaten eine Position bestimmen kann. Du und ich wir brauchen dazu nicht einmal zu rechnen, ein Blatt Papier mit Rechenkästchen würde uns schon genügen. Im Schulwissen sehe ich eigentlich eher vorgekaute Klassenarbeiten, könntet Du mir da nicht ein klein wenig zustimmen ?

Es gibt einen Beitrag von Bernd Leitenberger: " Die Gravitation des Mondes".

http://www.bernd-leitenberger.de/mond.shtml

Also das ist ein Skeptiker. Er zeigt an einer Stelle die Newtonsche Gleichung mit den einzusetzenden Werten für die Mond-Kraftwirkung auf einen Menschen. Weist dann als Ergebnis aber einen Wert vor, der seiner angeblich ganz einfachen Rechnung nicht entspricht.
Ich habe es nicht hinbekommen seinen Wert nachzuvollziehen, der viel kleiner ist als meine o,oo2 N. Meinen Wert brauchst Du übrigens nicht nachzurechnen, ich habe dafür eine zweite Quelle, die über ein anderes Verfahren das gleiche Ergebnis hat. Die eingesetzten Parameter könnten ja auch anders aussehen.
Du sollst jetzt nichts tun müssen, ich möchte nur sagen, dass man auch bei ganz einfachen Dingen festsitzen kann, wie ich bei Leitenberger.

@tepui

jetzt sieht die Sache schon anders aus. Es erklärt zwar noch immer nicht, warum Du am Ende von einer SUMMENformel (also, den Ergebnissen von ADITIONEN) sprichst, während hingegen die Formel das MULTIRPLIZIEREN der Massen nebst einer DIVISON durch r quadrt verlangt.

Somit enthält Deine Rechnung, trotz richtiger Formel, einen Rechenfehler.

Zum Zweiten, und das ist gravierender, enthält sie einen richtig großen Denkfehler: der Mond übt seine Anziehungskäfte ja nicht nur auf einen einzelnen Menschen aus, sondern auf alle PLUS der gesamten Masse der Erde.

@tepui,

Die Umlaufbahn der Erde ist 149.600.000 Kilometer von der Sonne entfernt. Die Erde hat einen Durchmesser von 12.756,3 Kilometern und hat eine Masse von 5,975 x 10^24 Kilogramm (10 hoch 24, das sind eine Million Milliarden Milliarden): Das sind 5,975 Trillionen Tonnen - kaum vorstellbar. Falls es hilft, ein Vergleich: unser Planet wiegt 81 Mal mehr als der Mond.

Quelle: http://www.wasistwas.de/wissenschaft/eure-fragen/erde/link//5ad9dc0721/article/wie-gross-ist-die-erde-und-wie-viel-wiegt-sie.html?tx_ttnews[backPid]=1316

Ich wiederhole:

5,975 Trillionen Tonnen

nicht nur 700 noch was kg.

Dazu kommt die Masse von ca 7 Milliarden Menschen.

All das zusammen sind wie wahren Werte, die Du in Deiner Berechnung berücksichtigen musst.

Nachtrag: und natürlich wird der Mensch auch von der Erde angezogen, und von seinen Mitmenschen. Daraus ergibt sich dann ein besonders kompliziertes Kräfteparallelogramm. Wobei wir natürlich die Fliehkraft des Mondes nicht vergessen sollten.

Kurzum: so einfach, wie Du die Kräftewirkung des Mondes auf den Menschen errechnet hast, geht es nicht.

Und für den Fall: das G in der Formel steht nicht für die Erdbeschleunigung, sondern für eine universelle Gravitationskonstante (daher ja auch nur ein G und keine zwei g, wie man sie für beide Beschleunigungskonstanten [Erde, Mond] womöglich erwarten würde).

Wikipedia: Gravitationskonstante

@tepui

Ich habe es jetzt mal schnell nachgerechnet und komme auch auf die 0,002 Newton.
Da hat sich Herr Bernd Leitenberger wohl um ein paar Stellen verrechnet, das kommt bei solchen schnellen Überschlagsrechnungen gerne mal vor. Seine Aussage bleibt aber gleich, der Einfluss der Gravitation des Mondes auf einen Menschen ist sehr, sehr gering.

Man könnte ihn mal anschreiben und fragen, wie er auf diese 2.416x10-11 N kommt, wäre nicht schlecht, wenn er das verbessern würde. Ist ja auch in seinem Interesse.

@stanmarsh,

diese 0,002 Newton können ebenfalls nicht stimmen, da ja der ursprüngliche Gedankengang, der Mond würde nur selektiv auf einen Menschen wirken, falsch ist. Er wirkt natürlich auf die gesamte Masse der Erde und der Menschheit, und somit nur mehr anteilsmäßig auf einen Einzelnen, und jene sowie alle dieser wiederrum beinflussen sich gegenseitig - somit bleibt noch weniger Mondkraft für jeden von uns übrig (siehe dazu auch meine letzten drei Posts).

@off-peak

Ich glaube eher, dass Du einen Gedankenfehler hast. Es ist ja nicht so, dass der Mond uns anzieht, sondern die Masse m1=Mond und die Masse m2=Mensch sich gegenseitig anziehen. Betrachtet man nun nicht nur die Anziehung "Mond" zu "Ein Mensch" sondern auch noch die Erde und alle anderen Menschen kommt diese Masse zu m2 dazu, die Anziehungskraft wird also größer. Es ist also nicht so, dass man dann die Anziehungskraft des Mondes auf alle Menschen verteilen muss, sonst müsste in der Formel die Masse der Erde ja im Nenner stehen.

@hawaii

hawaii schrieb: Was ist denn für dich ein guter und was ein schlechter Physiker?

Einen guten Physiker fragte ich (lange zurück) bei der Arbeit einmal , was er vom Wünschelruten-Effekt hält. Er gab mir folgende verblüffende Antwort: "Das scheint scheint eine Sache zu sein. die nicht von der Quantität abhängt". Weil ich das nicht sogleich begriff, erklärte er es mir: Es scheint dabei keine Rolle zu spielen, ob man über ein Wasserrohr geht oder über einen Fluss. Der gleiche Mann hat in einem AKW einen unfassbaren Fehler entdeckt, über den niemals etwas an die Öffentlichkeit durfte. In den viele Jahren zuvor ist anderen, auch Physikern, nie etwas aufgefallen.

Einen andern Physiker erlebte ich einmal, als ein Zeppelin am Fenster vorbei flog. Da gab er einem Voluntär die Aufgabe den Zeppelin einmal nachzurechnen, also Gewicht und Auftrieb. Als er dem Voluntär dann als Hilfe sagte, dass die Ballonhülle wohl zwei Millimeter dick sein müsse, wusste ich sofort, dass der nachgerechnete Zeppelin mit etlichen Tonnen Übergewicht niemals den Boden verlassen würde. Später steckte der gleiche Mann, das erzählte er sogar noch, seine geklebte Zahnprothese zum Aushärten in eine Mikrowelle.

Physik bedeutet über die Kenntnis von Anfangszuständen Vorhersagen machen zu können.
Der eine kann so etwas sehr gut, ein anderer so gut wie gar nicht.
Ich weiß nicht wer im Forum beruflich was macht, ich möchte es auch nicht wissen. Ich denke so etwas verändert die gedankliche Freiheit.

@tepui
Verstehe ich das richtig
Ein guter Physiker ist nicht deswegen gut weil er was von seinem Fach versteht, sondern weil er Wünschelruten für ne reale Option hält?

tepui schrieb: Der gleiche Mann hat in einem AKW einen unfassbaren Fehler entdeckt, über den niemals etwas an die Öffentlichkeit durfte.

Was? Ist ein E-ON Reaktor Grün statt Rot gestrichen worden?

Solche Aussagen verorte ich eher in die Welt der Urban- Legends - passt also zu @tepui und seinen "märchenhaften Belegen"... ;)

Bevor ich es vergesse, ich habe ca 15 Jahre im Kraftwerksbereich gearbeitet. Kenne noch etliche Leute z.b. Im Kraftwerk Leibstadt.
Welcher unfassbare Fehler wurde denn von besagtem Physiker entdeckt?
Ich kann dir dann sagen wer der Physiker war
@tepui

Hi,

@tepui

tepui schrieb:Einen andern Physiker erlebte ich einmal, als ein Zeppelin am Fenster vorbei flog. Da gab er einem Voluntär die Aufgabe den Zeppelin einmal nachzurechnen, also Gewicht und Auftrieb. Als er dem Voluntär dann als Hilfe sagte, dass die Ballonhülle wohl zwei Millimeter dick sein müsse, wusste ich sofort, dass der nachgerechnete Zeppelin mit etlichen Tonnen Übergewicht niemals den Boden verlassen würde

mal kurz dazwischen gefragt: worin besteht das obige Problem?
-TR, auf dem Schlauch stehend

@PapWT

PapWT schrieb: Verstehe ich das richtig
Ein guter Physiker ist nicht deswegen gut weil er was von seinem Fach versteht, sondern weil er Wünschelruten für ne reale Option hält?

Du verdrehst die Dinge.

Mein Physiker (ein Freund ) hatte lediglich über meine Wünschelruten-Frage nachgedacht und das ohne jede Wertung. Ich habe ihn nicht gefragt, ob er selbst an den Effekt glaubt. Das wäre eine völlig andere Frage gewesen.
Dass ein guter Physiker weit mehr als nötig von seinem Fach versteht erklärt sich für mich von selbst.

@tepui
Wie sieht es aus mit dem Fehler?
Kommt noch was? In welchem AKW ist dass denn gewesen?

Warum erwähnst du dann - guter Physiker nur im Zusammenhang mit der Wünschelrute?
Was wolltest du damit sagen? Ich verstehe den Zusammenhang nicht

@tepui,

wenn aufgrund Deiner hervorragenden mathmatischen Leistung (von der wir schon einige Kostproben nehmen durften) besagter Zeppelin niemals den Boden verlassen konnte, wie erklärst Du Dir dann, dass ihn offenbar mehrere Personen am Fenster vorbeifliegen sahen?


PS: weder das Gewicht eines Körpers noch sein Volumen und somit sein Auftrieb lassen sich durch bloßes Hingucken gut schätzen, geschweige denn, berechnen.
Dein Physiker war entweder nicht der beste oder gehört, wie viele Deiner Angaben, ins Bereich der Legenden.