Erich von Däniken

Chrree schrieb am 26.01.2016: Damit beziehe ich mich ausschließlich darauf herauszufinden was davon Fakten sind, nicht das sie bereits als solche gelten.

Also Fakt ist das Leute erzählen sie hätten was gesehen, erlebt oder könnten sich einen Sachverhalt unter gewissem umständen vorstellen, die Plausibilität der Aussagen musst du für dich selbst abschätzen. ;)

@Henry

Henry schrieb:Die Entfernungen sind einfach viel zu groß denn nach heutiger Sicht würde alle bekannte Energie nicht ausreichen um überhaupt auch nur ansatzweise in die Nähe eines Planeten zu kommen wo Leben vermutet wird.

Ich wüsste zwar nicht, dass auf irgendeinem Planeten Leben vermutet wird, von daher kann ich auch nicht sagen, wie viel
Energie benötigt würde, um in welchem Zeitraum dort hin zu gelangen, aber dass alle bekannte Energie dafür nicht ausreichte, das würd ich mal bezweifeln

Henry schrieb:Wenn es noch Leben gibt, irgendwo im All, warum sollten die denn technisch so viel weiter sein als wir?

Zumindest wenn die schon hier waren, sollten sie uns technisch deutlich überlegen sein, ansonsten können wir es kaum wissen.

mfg
kuno

Klar wäre sie Technisch weiter alleine die Zeitspanne sagt das doch aus... Welche die nahe am Urknall Entstanden sind, wären rein von der Logik her x Jahre voraus. Die Menschheit wie sie jetzt ist Existiert gerade mal 75000 Jahre und wir denken schon jetzt wir sind das tollste im Universum..

@Skyze

Skyze schrieb:Klar wäre sie Technisch weiter alleine die Zeitspanne sagt das doch aus...

Welche Zeitspanne denn?

Skyze schrieb: wir denken schon jetzt wir sind das tollste im Universum..

Wir? Also mich kannst du da ruig raus lassen.

mfg
kuno

@Skyze

Skyze schrieb:Welche die nahe am Urknall Entstanden sind, wären rein von der Logik her x Jahre voraus

oder schon lange wieder weg vom Fenster ....

Skyze schrieb: Die Menschheit wie sie jetzt ist Existiert gerade mal 75000 Jahre und wir denken schon jetzt wir sind das tollste im Universum..

Spricht irgend etwas Belegbares gegen diesen Gedanken?

@Dorian14 das könnte natürlich auch sein oder aber sie hat sich wie wir es auch eines Tages machen werden auf verschiedene Planeten Kolonisiert und was nicht mal mehr ihren Ursprung.

@ Dorian es ist einfach Arrogant das anders zu sehen und das weißt du... Glaubst bei so vielen Galaxien sind wir alleine das tollste das ist widerlich und abstoßend...

Skyze schrieb:das könnte natürlich auch sein oder aber sie hat sich wie wir es auch eines Tages machen werden auf verschiedene Planeten Kolonisiert und was nicht mal mehr ihren Ursprung.

was macht dich sicher, dass wir es eines Tages machen werden?

Skyze schrieb:Dorian es ist einfach Arrogant das anders zu sehen und das weißt du... Glaubst bei so vielen Galaxien sind wir alleine das tollste das ist widerlich und abstoßend...

soll ich die klassische Perttivalkoven-Rede bringen?

@Skyze
bring mal nen beleg außer dem larifariargument dass es arrogant wäre.

Es spricht im Moment NICHTS dagegen das wir alleine sein können.
Da ändert sich auch nix dran wenn du das als arrogant bezeichnest.
Wobei ich das eher als arroganz bezeichne dass du keine andere meinung neben deiner existieren lassen möchtest

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:soll ich die klassische Perttivalkoven-Rede bringen?

grinst ....

meinst das wird verstanden?

Skyze schrieb:ist einfach Arrogant das anders zu sehen und das weißt du... Glaubst bei so vielen Galaxien sind wir alleine das tollste das ist widerlich und abstoßend...

Man einen Euro für jedesmal wenn das übliche Geschreibsel von Arroganz und Größe des Universums, und ich könnte Apple aufkaufen...

Ne einfach mal Sachlich sehen.

Wir reden da über ganz witzige Zeitfenster die die Vorstellung überschreiten.

Und naja gemäß Fermi, fehlt in unsere Galaxie Hinweis auf eine Superzivilisation.

Und Abstoßen und Widerlich ist da gar nix, (Im Gegensatz zu deinem Arroganten Hass gegen die Spezies Mensch)

Du bist also in der Lage eine andere Spezies zu zeigen die Höher entwickelt ist als die Menschen?

Schätze mal nein..

und so lange ist es nunmal durchaus eine schlüssige Annahme.

@Henry

Henry schrieb:
Die Entfernungen sind einfach viel zu groß denn nach heutiger Sicht würde alle bekannte Energie nicht ausreichen um überhaupt auch nur ansatzweise in die Nähe eines Planeten zu kommen wo Leben vermutet wird.

Also diese Annahme ist für mich nicht das Kriterium, nach dem ich beurteile, ob Außerirdische hier gewerkelt hätten. Man weiß ja nie, von wegen Wurmlöchern, Paralleluniversen, Warpantriebe, etc.

Ich halte es aber mit der Außerirdischen These genauso wie mit allen anderen: um sie zu bestätigen, muss es Belege für die These geben, keine Vermutungen, wie es hätte sein können. Oder dass alle, die nicht dran glauben, doofer Mainstream wären, usw.

So eine Invasion hilfreicher extraterristischer Geister sollte doch wohl Spuren hinterlassen. Eben Bautechniken/Gebäude, die Menschen niemals hätten alleine bewerkstelligen können. Und genau das gibt es eben nicht.
All die Artefakte, die gefunden wurden, lassen sich sehr wohl durch menschliches Wissen, Können, Leistungen und Techniken erklären.

@Skyze

Skyze schrieb:Welche die nahe am Urknall Entstanden sind, wären rein von der Logik her x Jahre voraus

Wieso? Du findest ja heute noch unterschiedliche Zivilisationen neben einander, die auf den unterschiedlichstens technischen Entwicklunssstufen stehen.

Älter sein bedeutet also nicht, technisch oder wissenschaftlich weiter sein. Lass nur mal eine machtgeile Religion oder andere Ideologie dazwischen pfuschen, und schon glauben Leute wieder an eine flache Erde, verkriechen sich vor "Handystrahlen" in Höhlen und köpfen Wissenschaftler.

off-peak schrieb:Man weiß ja nie, von wegen Wurmlöchern, Paralleluniversen, Warpantriebe, etc.

Doch das wird man wohl schon bald mal Wissen.

Diese Stohhalme ziehen aber auch nicht so wirklich. Und das Energieproblem bleibt.


Der Witz mit dem Alter fängt viel Früher an. Es gibt keinen "Ziel" das die Evolution Intiligentes Leben hervorbringt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Doch das wird man wohl schon bald mal Wissen.

Ob man etwas in zukunft bald mal wissen wird, ist kein Kriterium für eine mögliche, frühere stattgefundene Aktion.

Fedaykin schrieb:Und das Energieproblem bleibt.

Das auch nicht.

Aber beides ist irrelevant, um die Gebäude und Artefakte vergangener Zeiten zu beurteilen. Obige Möglichkeiten sollte ich erst dann heran ziehen, wenn sich diese Zeitzeugen nicht mit bekannten menschlichen Methoden erklären ließen.

Ich überlege mir jetzt gar nicht, ob dies AI überhaupt die benötigte Energie hatten oder nicht. Das ist unwichtig. Zu behaupten, es können keine AI gewesen sein, weil ich mir und heute keine andere Energieform vorstellen kann, ist Spekulation. Und gehört zu jener Argumentationsform, nämlich einfach nur dagegen argumentieren, die man eher vermeiden sollte.

Erst einmal nachsehen, ob es überhaupt irgendein Gebäude/Artefakt vergangener Zeiten gäbe, das nicht menschlich wäre. Wenn ja, dann kann man über anderes nachdenken.

Wie gesagt, es muss Belege für eine These geben. Aber die gibt es nicht.

@kuno7
Ich hatte das mal berechnet - um 1 kg in einem Jahr auf 10% c zu beschleunigen bräuchte man eine Energiedichte die um den Faktor 10000 über einem Formel 1-Auto liegt.

@Skyze
"kurz nach dem Urknall" gabs außer ein paar Krümeln Lithium noch keine schweren Elemente, die wurden erst in Generationen von Sternen und deren Ableben erbrütet. Unsere Sonne entstammt wohl mindestens der 4. Generation, davor gab es eben nichts oder zu wenig um z.B. terrestrische Planeten zu bilden.
Etliche Astronomen meinen daher, dass unsere Generation die erste Lebensfreundliche ist, und dass erst in den folgenden Billione von Jahren das Leben richtig zum Zuge kommen wird. Könnte daher durchaus sein, dass wir die allerersten sind :)

off-peak schrieb:Ob man etwas in zukunft bald mal wissen wird, ist kein Kriterium für eine mögliche, frühere stattgefundene Aktion.

Für etwas frühere Fantasieaktionen gibt es noch viel weniger Kriterien.

off-peak schrieb:Aber beides ist irrelevant, um die Gebäude und Artefakte vergangener Zeiten zu beurteilen. Obige Möglichkeiten sollte ich erst dann heran ziehen, wenn sich diese Zeitzeugen nicht mit bekannten menschlichen Methoden erklären ließen.

Darüber brauchen wir nicht reden. Prä Astronautik ist eigentlich durch für jeden der Lesen kann.

@FrankD
interessant ..... siehste. man lernt immer dazu

Fedaykin schrieb:Darüber brauchen wir nicht reden. Prä Astronautik ist eigentlich durch für jeden der Lesen kann.

Dazu müsste man ja alle Theorien von Däniken falsifiziert haben ist aber leider noch nicht der Fall bzw. nicht wirklich möglich. Gegenanschauung? Ja. Gegenbeweis? Nein.

Gegenbeweis zu was?
zu "es könnte ja sein?"