Erich von Däniken

@Rolly22

Rolly22 schrieb:Was ist das denn für eine Logik? Du hast selbst gesagt "...Vergleichbares ist selbst heutzutage schlicht außerhalb des Möglichen...". Ich zeige dir ein ganz einfaches Gegenbeispiel für den älltäglichen Bau und du sagst: "Demzufolge muss es die heutigen Möglichkeiten auch damals schon gegeben haben". Was eine blödsinnige Schlussfolgerung.

die Massgenauigkeiten in der Grossen Pyramide werden auch heute locker erreicht

Das nennt man Umkehrschluß. Es muss demnach zwingend mind. ein dem heutigen Niveau equivalentes vorhanden gewesen sein.

Tiglatpileser schrieb:Das nennt man Umkehrschluß.

Kontraposition?

Tiglatpileser schrieb:Es muss demnach zwingend mind. ein dem heutigen Niveau equivalentes vorhanden gewesen sein.

nope

heute können wir viel viel genauer bauen
wir tun's nur selten - zu teuer

Glücklicherweise verfügte der Pharao über reichlich Zeit, Geld und gelernte Arbeiter...

Und das Ego für so nen Prunkbau :D

Tiglatpileser schrieb:Das nennt man Umkehrschluß. Es muss demnach zwingend mind. ein dem heutigen Niveau equivalentes vorhanden gewesen sein.

Unfug

@US

Deine These ist leider Physikalisch nicht Möglich. Hättest du mal gleich nachgerechnet. Blöd gelaufen.

Tiglatpileser schrieb:Angesichts der Leistung, des Know-Hows und der verwendeten Materialen, ist es wohl generell eher unwahrscheinlich, daß Kartuschen mit roter Frabe an Wände geschmiert wurden.

Wo konstrierst du diesen Zusammenhang? Irgendwie ist das nicht wirklich logisch. Kann nicht sein, weil nicht sein darf? Ich hatte dich ja schonmal gefragt. Welche Leistung und verwendete Material wurde nicht auch schon vorher in anderen Bauwerken der Ägypter verwendet?

Tiglatpileser schrieb:Zahlzeichen? Ich weiß nicht so recht, aber ich kann bei den Flecken im Schacht keine sinnvollen Zeichen erkennen.

Es ist ja auch nicht wichtig, dass DU da was erkennen kannst, wichtig ist, dass wenn man sich damit auskennt da die Zahlzeichen sogar sehr gut erkennen kann.

Tiglatpileser schrieb:Wenn man z.B. den Ausführungen Erdmanns Glauben schenken möchte, hat Howard Vyse wohl nachweislich in seinem Tagebuch noch herumgerätselt, welches wohl die richtige Schreibweise sein müsste (bevor er sie dann heimlich anbrachte).

Und möchtest du ihm glauben schenken oder wäre es hier nicht angebracht das auch zu hinterfragen, so wie du es mit der Kartusche und der Datierung machen möchtest? Oder willst du hier mit zweierlei Maß messen?

US schrieb:Meld dich, wenn du eine 230 m lange Schnur gedreht und brauchbar gespannt hast. Bis dahin, wie gesagt - Bitte nix vom Pferd erzählen!

mmh wo finde ich den Nachbau der Pharaonenkanone und dem Gasgemisch? Bis dahin nix vom Pferd erzählen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Deine These ist leider Physikalisch nicht Möglich

Na, dann ist ja alles geklärt. Gut, dass wir drüber gesprochen haben.

@US

Ja, ich sage ja. Du kannst natürlich deine Experimentellen Nachweise liefern. Aber die Pferde dann auf der Weide lassen.

@Fedaykin
Du kannst natürlich auch weiter deine wüsten Behauptungen in den Raum werfen und unbegründet stehen lassen.

@US

Wieso? Wo kann ich deine Belege sehen oder Experimentellen Nachweise. Ebenso deine Berechungen?

Du hast hier die Wilden Behauptungen auf eine Homepage gestellt. Ist klar viele hängen sich an Pyramiden auf, und schade, du kannst mit dieter Bremer echt mithalten und hättest auch das Geld von ein paar Leichtgläubigen Lesern verdient.

Aber du sagest ja du könntest deine Hypothese Belegen. Da du "Weißt" wie man Seile dreht und was Seile nicht können, gehe ich davon aus das du das ganze Experimentell Nachgewiesen hast.

@Fedaykin
Wovon du ausgehst interessiert mich herzlich wenig und da du die Dinge offenbar nicht benennen kannst, sehe ich keinen Sinn darin, dich weiter zu unterhalten.

Ich denke wenn du hier nich tmehr schreibst tust du uns allen einen Gefallen.

Denn wenn deine These mit Biogas etwas gemein hat, dann den Gestank.

Und der wird nicht besser wenn man das nach ein paar Jahren wieder rausholt

Du hast von Leuten verlangt 230 Meter Schnüre zu drehen.

von daher Frage ich ob du deine "Methankoanone" mal Experimentell nachgewiesen hast.

also mit den Baumethoden der Agypter einen "Kammer" Modelliert hast, mit Methan gefüllt usw.

Du wirktest recht überzeugt von deiner These, schriebst du könntest sie Beweisen.? Ich möchte das gerne vertiefen. Denn das Abstrakt also die 6 Seiten deines Links werden ja wohl nicht alles sein aus deiner "Forschung"

@Groucho

Danke für die Erklärung. So eine ist ja auch brauchbar. So hängt ja die Schnur, da richtig angewandt, auch nicht durch.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ich möchte das gerne vertiefen.

Ich aber nicht. Wenn du benennen kannst, was genau angeblich physikalisch nicht funktioniert, können wir weiter reden.

Deine Brennkammer ist nicht Dicht Genug, der Energiegehalt reicht nicht aus, du bekommst schlecte Mischungsverhältnisse.

Schätze du hast ein Funktionierendes Material.

@US

US schrieb:Wasser versickert und verdunstet schnell,

Wie schnell es versickert, hängt vom Material ab, auf dem es liegt.
Wie schnell es verdunstet, von der Menge und von der Temperatur.
Aber selbst bei Hitze verdunstet nicht gleich alles auf einmal, wenn man es eingießt. Und, man höre uns staune, es ist möglich, noch mehr nach zu füllen.
Es ist daher weder aufwändig, noch ungenau.

@Fedaykin
Ich sagte begründen, nicht behaupten.

@off-peak
du hast recht....

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:also mit den Baumethoden der Agypter einen "Kammer" Modelliert hast, mit Methan gefüllt usw.

Wenn man das macht, kriegt man zwar eine tolle Explosion hin, aber nach allen Richtungen, wie im Begbau. Aber ein zielgerichteter Raketenantrieb wir das nicht.

@US

US schrieb:du hast recht....

Na, endlich, Einsicht.