Erich von Däniken

@Tiglatpileser

Lange sehe ich mir Dein Getrolle nicht mehr an!

Eine schematische Darstellung, die Deine gestellte Frage haarklein beantwortet, ist kein Gekritzel!

Du bestimmst doch nicht, was beweiskräftig ist und was nicht. Was erwartest Du denn? Einen Zeitzeugen, der aussagt?

Du schreibst über Seiten hinweg nur eine Mischung aus abstrusem Hirnschiss und versteckten Unverschämtheiten, aber nicht eine einzige Aussage, die auch nur ansatzweise erklären könnte, wie Du auf diesen Stuss kommst.

Da ist der Ulrich Dir zumindest insofern voraus, als er eine Darstellung und Argumentation für seine These hat - auch wenn die genauso abwegig ist.

Du willst Antworten von anderen Usern, die Du dann als unzulänglich abkanzelst, bist selbst aber nicht einmal in der Lage, auch nur einen Ansatz einer Erklärung zu liefern.

Wie bei dieser Klientel üblich, ist es die Abwesenheit von für Dich nachvollziehbaren Erklärungen (und das können nicht viele sein), die als Argumentation dient, nicht die Anwesenheit von Indizien.

Was Du hier veranstaltest, kann man nur als Trollen bezeichnen.

Commonsense schrieb:Du schreibst über Seiten hinweg nur eine Mischung aus abstrusem Hirnschiss und versteckten Unverschämtheiten, aber nicht eine einzige Aussage, die auch nur ansatzweise erklären könnte, wie Du auf diesen Stuss kommst.

Auf diesen Duktus möchte ich gern verzichten. Dazu bin ich zu alt und mir das Thema zu lieb.

Die Zeit wird zeigen, welche der Thesen der Wahrheit am nächsten kommt.

@emanon
Das mit der "Kraftwerksthese" habe ich gerade mal nachgeschaut und welche Überraschung außer der Wikipedia-Artikel über die Bosnischen Pyramiden, sind alle anderen Suchergebnissen von unterirdischer Natur !

Das Buch die "Cheops-Lüge" von Stefan Erdmann beschreibt einen sehr ähnlichen Unsinn !

Hier der Anfang einer Rezension eines Kunden von Amazon:

Der Unsinn über die "Cheops-Lüge", 9. Februar 2012

Man ist regelrecht sprachlos darüber, was dem Leser in diesem Buch für eine Theorie angeboten wird: Die Cheops-Pyramide diente dazu, die Luftfeuchtigkeit in Ägypten zu erhöhen. Dies sollte geschehen, in dem Wasser über das innere Gangsystem mit Holzschlitten hochgepumpt wird, damit es über die Luftschächte der Königskammer austreten und verdunsten kann!
Offensichtlich haben beide Autoren im Physik-Unterricht der Schule schlecht aufgepasst. Der Über 105 m lange absteigende Schacht zur Felsenkammer wurde aus dem Felsen herausgehauen und besaß eine raue Oberfläche. Mit Holz eine absolute Dichtigkeit gegenüber dem rauen Fels zu erzielen, ist definitiv unmöglich.

https://www.amazon.de/gp/customer-reviews/R2WYXC5EEAEVT2/ref=cm_cr_arp_d_viewpnt?ie=UTF8&ASIN=3938656301#R2WYXC5EEAEVT2

@Tiglatpileser

Du hast keine These! Du hast nicht einmal etwas, aus dem eine These werden könnte. Darum geht es hier!

Würde mich direkt mal interessieren, wie alt Du bist, wenn Du das ständig hier anführst (nur, weil ich hier als der Methusalem der Verwaltung geführt werde), aber im Grundsatz ist es egal, denn es kann nicht sein, dass Du die User frech angehen kannst, die User vor Dir aber Respekt haben sollen.

Respekt muss man sich verdienen, davon bist Du weit entfernt!

Tiglatpileser schrieb:Beim ersten Block vorne an der Kante haben sie dann in der Luft gezogen?

Das das doof von dir war hasste aber selbst gemerkt oder? Aber was hast du denn substanzielles an der Skitze auszusetzen? Ich meine so haben die Römer und auch vorher schon die Griechen derartige Steine transportiert und wenn du dir nochmal den Lateranobelisk anschaust, der wurde von Ägypten nach Rom ransportiert, dass dürfte weit schwerer gewesen sein, als drei Steinblöcke von 800t 60m auf gerader Ebene zu ziehen.

Tiglatpileser schrieb:Ich möchte von Dir wissen, welchen Sinn DIESE SPEZIELLE Bauweise in Bezug auf die Funktionstüchtigkeit als Grab hat.
Wozu Galerie, wozu "Entlastungskammern", wozu Schächte, wozu supergenaue Ausrichtung ect.? Wozu das alles?

das war in der Mythologie verankert, die Reise des Pharaos ins Jenseits. Auf Franks Webseite kannst du dich dazu seitenweise einlesen.

Tiglatpileser schrieb:Die Zeit wird zeigen, welche der Thesen der Wahrheit am nächsten kommt.

Nein, die Beweislage wird zeigen welche These der Wahrheit am nächsten kommt.

@che71
Hier darf natürlich jede These ausgebreitet werden (vor kurzem sollte in einem anderen Thread eine flache Erde verkauft werden) aber man sollte schon in der Lage sein sie auch argumentativ zu unterfüttern.

Die Kraftwerksthese ist allerdings derart hirnrissig, dass es schwerfällt zu glauben, dass sie wissenschaftlich denkenden und arbeitenden Gehirnen entstammen soll.
Auch hier lasse ich mich bei entsprechenden Evidenz gerne überzeugen.
Bis jetzt kam da ja noch nichts.

@Commonsense
Tiglatpileser erklärt doch ALLES -jedenfalls für sich-, z. B.: In seiner Glaubenswelt sehen die Entlastungskammern aus wie Kondensatoren - folglich ist die Cheops-Pyramide etwas Technisches (Kraftwerk) und somit kann es keine Alternativen mehr geben.

Na ja, letztlich plappert er nur nach, was Däniken und Co so sagen, weil es irgendwie cool ist. Auf die mehrfach gestellte Frage, ob er die Seiten von FrankD gelesen hat (sinngemäß: "ich lese alles, was mir angeboten wird"), hat er nicht geantwortet.


PS: Hab gestern einen YT Beitrag von Dieter Bremer gesehen. Wow, war das geil.

Didy schrieb:Hab gestern einen YT Beitrag von Dieter Bremer gesehen. Wow, war das geil.

Einen neuen, oder einen alten?

Das "Sieht-aus-wie-Prinzip" ist natürlich bekannt. Aber dass die Entlastungskammern wie Kondensatoren aussehen, erschließt sich ja nur auf einer schematischen Darstellung, die der User ja als "Gekritzel" abtut.

Würde man Hohlräume und Stein deutlich sichtbar unterscheiden, wäre das schon nicht mehr einem Kondensator ähnlich - von der Funktion mal ganz abgesehen.

Ja, das ist wie bei Dänikens Djet-Pfeilern, die er ja auch als Kondensatoren verkauft.

Spöckenkieke schrieb:Nein, die Beweislage wird zeigen welche These der Wahrheit am nächsten kommt.

Ich denke, sie zeigt es bereits. Da wird es vielleicht noch Verfeinerungen geben, wenn man auf weitere Artefake stoßen sollte, aber im Großen und Ganzen gibt es da nichts mehr hineinzugeheimsen...

Tiglatpileser schrieb:Ich möchte von Dir wissen, welchen Sinn DIESE SPEZIELLE Bauweise in Bezug auf die Funktionstüchtigkeit als Grab hat.
Wozu Galerie, wozu "Entlastungskammern", wozu Schächte, wozu supergenaue Ausrichtung ect.? Wozu das alles?

KLar, wie willst du das wissen, ohne die Agyptische Mythologie zu kennen. ABer es ist vermessen dir das mal eben erzählen zu lassen.

Starte den Pyramidenthread bei Seite 1.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Einen neuen, oder einen alten?

von 2011, "Raumschiff Atlantis", von 'die Mondverschwörung'
und seine Stellungnahme

Manchen Menschen ist auch nichts zu peinlich.

@Didy

Ach das, jaja...

Neues scheint es von ihm nicht zu geben.

@emanon

emanon schrieb:Hier darf natürlich jede These ausgebreitet werden (vor kurzem sollte in einem anderen Thread eine flache Erde verkauft werden) aber man sollte schon in der Lage sein sie auch argumentativ zu unterfüttern.

Das Beispiel mit der flachen Erde ist auch so eine Sache. Auf der einen Seite wird gesagt, man wolle die Leute nur mal ein bisschen veräppeln und auf der anderen Seite gibt es eine FB-Seite auf der die Kommentare dann einen anderen Eindruck vermitteln. Da ist dann die Rede von Astronauten als Zionisten ! Worauf das hinausläuft kann man sich ja denken.

Das Problem an diesen Theorien, wie die von Däniken, das es Gruppen von Leuten gibt die diese Theorien für wissenschaftliche Fakten halten. Sie sind dann auch keinen Argumenten mehr zugänglich, aber das erlebt man ja in dem ganzen Spektrum der Pseudowissenschaft.

@che71

Naja, wir hatten auch schon junge Leute hier, die sich von Däniken und Konsorten hatten einlullen lassen, aber dann, nachdem sie Erklärungen erhielten und sehen konnten, dass da nachweislich Unsinn erzählt worden war, waren sie froh, hier auf User zu treffen, die sich mit der Materie befassen.

Solche gibt es auch.

@Commonsense
Der Djed soll ein ISOlator sein :D

Kein Elektroigenieur würde in den Entlastungskammern einen Kondensator erkennen. Die Kapazität steigt, je dichter die Platten aneinander sind - deswegen sind die in echten Kondensatoren Bruchteile von Millimetern auseinander, nicht Dutzende von Zentimetern. Zudem sollten die Platten parallel verlaufen, um Durchschläge zu vermeiden, und nicht Buckelpisten wie in den unbearbeiteten Kammerböden. Zudem fehlt entweder der Leiter oder das Dielektrikum - beides fatal. Und Granit ist ein saumieses Dielektrikum.

Nur Inschenjöhre sehen da einen Kondensator.

Übrigens ist der Doppelstandard lustig. Für ein Kraftwerk fehlt ALLES. Es gibt keine Maschinen, keine Kabel, keine Wandverkleidungen die das ganze dicht machen würden, keine Spuren vom Betrieb, nix. Gibt auch keine Beschreibungen, dass das Ding ein Kraftwerk war.

Andererseits schreiben die Ägypter, dass die GP ein Grab war. Der Pyramidenname wird mit dem Deutzeichen für "Grab" beendet, es gibt einen Sarkophag, die Inschriften nennen Namen und Titel von Khufu die man nicht fälschen konnte weil die zu der angeblichen Zeit der Fälschung noch gar nicht kannte, und es gibt Berichte von Mumienfunden, und die in der Schwurbelologie so gerne verwendeten arabischen "Historiker" schreiben unisono "es sind Gräber alter Könige".

Was folgert man daraus? Grab? NIIIIIIIIIIIEEEE, Kraftwerk!!! *facepalm*

@Didy
Doch, wurde angeschnitten, wurde im Rahmen der Reiseleiter-Diskussion (eine weitere Peinlichkeit, er hat nach dem falschen Namen gegoogelt) ngeschnitten, aber gelöscht.

@Commonsense
Was ich in den letzten Jahrzehnten von Däniken gelesen und als Bericht gesehen habe, das er zwar komische Theorien hat, aber bis heute noch nicht mit rechtsextremen Spinnereien aufgefallen ist. Mein Eindruck ist, das er seine "Sache" ja sehr erfolgreich betreibt, sonst wäre er schon längst nicht mehr im Geschäft.

Man muss ja auch erst mal solche Bücher wie Däniken schreiben, dazu gehört ja auch schon eine gewisse Begabung, denn diese Bücher müssen ja auch interessant geschrieben sein.

@che71
Bitte, bitte mache Dich schlau, was eine (wissenschaftliche) Theorie ist. Wie Du das Wort benutzt, löst bei mir körperliche Schmerzen aus.

@FrankD

Doppelstandard ist doch auch Gang und Gäbe.

Nimm Uli S.

Da wird der Vorschlag, die Pyramiden könnten mittels Wasserstand ausgerichtet worden sein, weggewischt, weil Wasser verdunstet und Behälter nicht dicht sind, aber Gas kann in den Pyramiden natürlich problemlos gespeichert werden...

@FrankD

che71 schrieb:Das Problem an diesen Theorien, wie die von Däniken, das es Gruppen von Leuten gibt die diese Theorien für wissenschaftliche Fakten halten.

Ich hätte Dänikens Fantasien nicht als Theorien bezeichnen sollen, oder durch Anführungsstriche kenntlich machen sollen.

Nach positivistischem Verständnis sind Theorien mit dem Anspruch verknüpft, sie durch Beobachtungen (z. B. mittels Experimenten oder anderer Beobachtungsmethoden) prüfen zu können (Empirie). Diese Beobachtung liefert dann direkt die Wahrheit oder Falschheit der Theorie, d. h., sie verifiziert (bestätigt) oder falsifiziert die Theorie.

Wikipedia: Theorie#Definition

Schon nach dieser Definition von Theorien wird klar, das Dänikens Fantasien niemals Theorien sein können.

@che71

che71 schrieb:Ich hätte Dänikens Fantasien nicht als Theorien bezeichnen sollen, oder durch Anführungsstriche kenntlich machen sollen.

Genau :D

Ich kriege immer die Krätze wenn jemand sagt "ist doch nur eine Theorie" :D

@FrankD
Jetzt fehlt nur noch die Feststellung, dass man all diese technisch notwendgen Gegenstände für ein Kraftwerk nicht findet, weil sie vor Jahrhunderten aus der Pyramide entfernt wurden. - Ironie: Eine Mumie (und evtl. Grabbeigaben) würde man doch niemals herausnehmen; somit gilt: keine Mumie - also kein Grab!

FrankD schrieb:Ich kriege immer die Krätze wenn jemand sagt "ist doch nur eine Theorie"

Na ja, im 'normalen' Sprachgebrauch hat dieser Begriff eine etwas andere Bedeutung als in einem wissenschaftlichen Zusammenhang.