Erich von Däniken

Jo und was hat das immer noch damit zu tun das die Pyramide das Simpelste Modell für Hochbau ist? Text

Wenn du meinst. Ich behaupte, dass heutzutage nichtmal 0,1 % jenes ausrechnen können.

Fedaykin schrieb:Ich will Kuchen.

Guten Hunger.

Fedaykin schrieb:Ist wesentlich schwieriger, und Pyramiden sind eben hübsch stabil.

Jaja Pyramiden waren damals wie heute PillePalle, schon klar. Konnte jeder Bauer :troll:

Fedaykin schrieb:Bau einfach mit Bauklötzen nach wie Fatal ein Hohlraum ist. Wie man sieht haben sie es recht gut Gemeistert. Wurde ja auch an vielen anderen Pyramiden voher erprobt.

Wir reden über Jahrunderte bzw Jahrtausende, also spar mir deine Bauklötze.

Fedaykin schrieb:Dennoch ist die Herausforderung wesentlich geringer als bei anderen Bauweken wie der Akropolis, von Rom und Co ganz zu schweigen.

Was redest du für Unsinn, sag mal? Die Herausforderung war damals genauso groß. Wieso bleibst du nicht real? O.o

Fedaykin schrieb:Zahlen wofür? Das Pyramiden die simpelst Form ist um etwas in die Höhe zu Bringen?

Nein für die Statik.

@perttivalkonen

Hast du diese Nachweise mathematisch zur Hand? Verbal ergäbe sonst so ziemlich jeder Eintrag Sinn.

Ehrlich gesagt, Hammer, Nägel, Scheren und Schnüre sind auch simpel, aber was kann man damit alles zustande bringen.

Point it. Die Kunst des Mangels wird verdrängt und es auf ein billiges Niveau geschoben aber die Pyramiden sind kein billiges Bauwerk.

legat schrieb:Wenn du meinst. Ich behaupte, dass heutzutage nichtmal 0,1 % jenes ausrechnen können.

Was ausrechnen? Man hat weniger gerechnet als man Glaubt. Man Spielt mit sehr hohen Sicherheitsleveln und Erfahrung

von daher ist die Cheops Pyramide das Ende einer Entwicklung.

legat schrieb:Jaja Pyramiden waren damals wie heute PillePalle, schon klar. Konnte jeder Bauer

Das sind deine Worte. Ich sage lediglich das die Pyramidenform die einfachste Form ist um Gebäude auf Höhe zu Bringen.

Auf den Trichter kommen aber auch Kinder durch Trial and Error. Erfordert also kein Geheimes Wissen.

legat schrieb:Wir reden über Jahrunderte bzw Jahrtausende, also spar mir deine Bauklötze.

Das hat mehr mit dem Baumatrial als mit Mathematik zu tun. Und mit Bauklötzen oder von mir aus Steinen kann man das Prinzip wunderbar ausprobieren.

legat schrieb:Was redest du für Unsinn, sag mal? Die Herausforderung war damals genauso groß. Wieso bleibst du nicht real? O.o

Die Statischen Herausforderungen. Generell ist die Herausforderung natürlich immer an die Mittel geknüpft die man zur verfügung hat.

Von daher ist bei den Pyramiden die Logistik des Baus eigentlich die größere Leistung als die Statik

legat schrieb:Nein für die Statik.

Hast doch alle Maße der Pyramide. Frag nen BAuingeneur ob ne Pyramide eine Statische Herausforderung ist.

legat schrieb:Hast du diese Nachweise mathematisch zur Hand? Verbal ergäbe sonst so ziemlich jeder Eintrag Sinn.

Mich wundert, daß Du das nicht US gesagt hast, als er diese besondere Funktion der Entlastungskammern ansprach.

Ansonsten benötige ich keine Rechnungen für die Sache mit der Druckrichtung oder dem Schutz für im Lee liegende druckanfällige Areale usw. Hier, an meine Adresse gerichtet, ist die Forderung also unsinnig.

@legat

legat schrieb:Kannst du es denn genauer zusammenfassen, was dort wiedergegeben wurde in Bezug auf die tektonische Statik der Entlastungskammern?! Meine Stärke liegt eher im mathematischen Bereich, statt in der Medienanalyse.

Nein, kann ich nicht mehr, die Untersuchung wurde glaub ich Ende der 90er erstellt. Jedenfalls wurden die Berechnungen dazu, mit Hilfe (damals) modernster Computersimulationen, von der RWTH Aachen im Auftrag von Quarks & Co durchgeführt.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Sollte jedoch in der Königskammer ein Druck aufgebaut werden, so sind die Entlastungskammern völlig sinnlos als Entlastungshilfen wegen dieses Drucks.

Niemand hat behauptet, dass das System technisch ausgereift war...

perttivalkonen schrieb:1) Wie oben schon geschrieben dient eine Entlastungskonstruktion direkt dem dahinterliegenden Bereich, dem "Lee" der Druckrichtung. Dort befindet sich aber nichts, das hätte geschützt werden müssen.

Na, da bin ich aber jetzt echt froh, dass du weißt, was sich hinter den Seiten der Königskammer befindet. Wärst du so nett und lässt uns an deinem exklusiven Wissen teilhaben?
Falls du das nicht möchtest, verschon mich bitte mit weiteren nutzlosen und ermüdenden Ergüssen.

US schrieb:Falls du das nicht möchtest, verschon mich bitte mit weiteren nutzlosen und ermüdenden Ergüssen.

geh mal mit gutem Beispiel voran.

Fedaykin schrieb:Was ausrechnen? Man hat weniger gerechnet als man Glaubt. Man Spielt mit sehr hohen Sicherheitsleveln und Erfahrung

Na mit Mathematik, die Grundlage aller Wissenschaft.
Du streitest also die mathematischen Fähigkeiten ab und meinst es wurde mit Sicherheitslevels mathematisch herumgespielt, ja? Ok. Du bist naiver als dein Avatar für den Friedensnobelpreis aussieht.

Fedaykin schrieb:Das sind deine Worte. Ich sage lediglich das die Pyramidenform die einfachste Form ist um Gebäude auf Höhe zu Bringen.

Meine Worte? Mein Worte waren, dass es eine Hochleistung war in dem Zeitraum ein Gebäude zu bauen, dass Jahrtausende besteht.

Fedaykin schrieb:Das hat mehr mit dem Baumatrial als mit Mathematik zu tun.

Das hat was mit KENNTNIS und WISSEN zu tun, nicht mit Zufall von Legosteinchen.

Fedaykin schrieb:Von daher ist bei den Pyramiden die Logistik des Baus eigentlich die größere Leistung als die Statik

Nein, das ganze Projekt ist DIE Leistung.

Fedaykin schrieb:Hast doch alle Maße der Pyramide. Frag nen BAuingeneur ob ne Pyramide eine Statische Herausforderung ist.

Ja ist es. Die Ableitung der Masse der Dachkonstruktion ist noch offen aber vllt kannst du es mir beantworten?!

perttivalkonen schrieb:Mich wundert, daß Du das nicht US gesagt hast, als er diese besondere Funktion der Entlastungskammern ansprach.

Ich hab ihm gesagt, dass dieses Thema was im INNEREN stattgefunden hat nicht meint Gebiet ist, denn das ist mehr Mythologie als Mathematik.

perttivalkonen schrieb:Hier, an meine Adresse gerichtet, ist die Forderung also unsinnig.

Niemand, zumindest nicht Ich meinte deine Person, sondern es war eine Diskussion zwischen mir und @US , dass ich gerne einen Nachweis hätte. Keine Ahnung warum sich diese und in dem Falle auch Du gemeinten Kakerlaken einmischen, wenn ich mich mit jemandem unterhalte.

legat schrieb:Niemand, zumindest nicht Ich meinte deine Person, sondern es war eine Diskussion zwischen mir und @US , dass ich gerne einen Nachweis hätte. Keine Ahnung warum sich diese und in dem Falle auch Du gemeinten Kakerlaken einmischen, wenn ich mich mit jemandem unterhalte.

Du hast mich angesprochen und nach Rechnungen gefragt.

perttivalkonen schrieb:Du hast mich angesprochen und nach Rechnungen gefragt.

Wenn du thematisch etwas einwirfst, dann wirst du doch wohl auf die Frage nach einem theoretischen Nachweis für deine Theorien etwas bringen können oder nicht?! Ich habe dich simpel und einfach nach einem Nachweis für deine Annahmen gefragt, welcher sich nicht auf verbale Sympathie bezieht, sondern auf klare, kalte Zahlen. Wie bereits gesagt, trollen kann man jedes beliebige Arschloch aber mit einem mathematischen oder materiellen Beweis bin ich gerne bereit meinen Fehler einzugestehen.

legat schrieb:Du streitest also die mathematischen Fähigkeiten ab und meinst es wurde mit Sicherheitslevels mathematisch herumgespielt, ja? Ok. Du bist naiver als dein Avatar für den Friedensnobelpreis aussieht.

Nein ich streite ab das die Agypter die Statik bis zum Letzen berechnet haben.

Wie bei den Kathedralen und anderen Bauwerken spielte viel Erfahrung mit rein, und ein Spiel auf Sicherheit. Also eher Massiv als Filigrane Bauweise.

Die Pyramide ist als Form her sowieso robust ausgelegt wenn man sie aus großen Quadern fertigt und nicht als Gebäude mit großen Innenraum.

legat schrieb:Meine Worte? Mein Worte waren, dass es eine Hochleistung war in dem Zeitraum ein Gebäude zu bauen, dass Jahrtausende besteht.

Wie man sieht haben viele auf der Welt es Geschafft Steinkonstruktionen zu Bauen die Jahrtausende überdauern. Nur meist keine Gebäude des Alltags.

Wie erwähnt das Baumatrial spielt da eine große Rolle.

legat schrieb:Nein, das ganze Projekt ist DIE Leistung.

Wortklauberei? Ich schrieb lediglich das die Logistik aufwendiger ist als alle Mathematik hinter der STatik und co.

Ja ist es. Die Ableitung der Masse der Dachkonstruktion ist noch offen aber vllt kannst du es mir beantworten?!
t

Ist die Offen? Frag Bauingeneuer, an einer der Zahlreichen Fakultäten. Die werden wohl auf Pyramiden berechnen.

legat schrieb:Beweis bin ich gerne bereit meinen Fehler einzugestehen.

Hast du auch noch ne Hypothese anzubieten?

Fedaykin schrieb:Hast du auch noch ne Hypothese anzubieten?

Nein, ich frage, denn ich bin neugierig.

Fedaykin schrieb:Nein ich streite ab das die Agypter die Statik bis zum Letzen berechnet haben.

Annahme, Nachweis?

Fedaykin schrieb:Wie bei den Kathedralen und anderen Bauwerken spielte viel Erfahrung mit rein, und ein Spiel auf Sicherheit. Also eher Massiv als Filigrane Bauweise.

Annahme, Nachweis?

Fedaykin schrieb:Die Pyramide ist als Form her sowieso robust ausgelegt wenn man sie aus großen Quadern fertigt und nicht als Gebäude mit großen Innenraum.

Annahme, Nachweis?

Fedaykin schrieb:Wie man sieht haben viele auf der Welt es Geschafft Steinkonstruktionen zu Bauen die Jahrtausende überdauern. Nur meist keine Gebäude des Alltags.

Was redest du für einen Unsinn?
Die Steinkonstruktionen waren seit jeher Gebäude des Alltags?! Die griechischen Säulen stehen heute noch, wenn sie nicht schon privatisiert wurden von den Kapitalabzockern.

Fedaykin schrieb:Ich schrieb lediglich das die Logistik aufwendiger ist als alle Mathematik hinter der STatik und co.

Sach ma, machst du das mit Absicht? Die Logistik spielt in der mathematischen Forderung selbstverständlich eine wesentliche Rolle, andernfalls bekommst du so ein Gebäude in der Zeit garnicht hochgezogen.

Fedaykin schrieb:Frag Bauingeneuer, an einer der Zahlreichen Fakultäten. Die werden wohl auf Pyramiden berechnen.

Das ist eher eine Frage für BWL-Professoren aber es gibt durchaus Ingenieure, die Zweifel an der Wirtschaftlichkeit haben, obwohl das durch und durch Kapitalisten sind, denn sonst käme man nicht auf die Idee, dass es einer Versklavung gleich käme die Arbeiter dafür zu mobilisieren.

legat schrieb:Wenn du thematisch etwas einwirfst, dann wirst du doch wohl auf die Frage nach einem theoretischen Nachweis für deine Theorien etwas bringen können oder nicht?!

Hab ich auch, völlig adäquat. Rechnungen sind da nicht erforderlich. für die Ausbreitungsrichtungen von Explosionsdruck etc. pp. Danach aber lamst Du damit, Du hättest nicht mich gemeint. Stimmt jedoch nicht, Du hast mich angesprochen. Und nach Rechnungen gefragt.

@legat
Habe hier ein Video von der Sendung dazu gefunden. Ab Minute 4:10 beginnt der Bericht, allerdings wird es da nicht explizit erwähnt. Ergibt sich aber eigentlich auch schon aus dem Foto, dass das Dach alleine ausgereicht hätte.

Quarks & Co: Die Cheops Pyramide (Alt VHS)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@legat

Nerv wen anders. Aber kannst ja mal die Original Berechnungen zum Kölner Dom aufzeigen.

Wenn du glaubst die Leute hätten damals alles Ausgerechnet nur zu.

legat schrieb:Annahme, Nachweis?

sieht man doch in Agypten stehen noch mehr Pyramiden über Tausende Jahren und auch sontige Massive Steinkonstruktionen in Pyramiden oder Stufenpyramideform habe die Jahrhunderte überauert.

legat schrieb:Die Steinkonstruktionen waren seit jeher Gebäude des Alltags?! Die griechischen Säulen stehen heute noch, wenn sie nicht schon privatisiert wurden von den Kapitalabzockern.

Eigentlich waren es eher Sondergebäude. Grabmähler. Tempel oder Regierungsgebäude. Keine Wohn und Nutzgebäude.

legat schrieb:Die Logistik spielt in der mathematischen Forderung selbstverständlich eine wesentliche Rolle, andernfalls bekommst du so ein Gebäude in der Zeit garnicht hochgezogen.

Wir reden doch die ganze Zeit über die hohe Mathematik der Statik die die Agypter angeblich brauchten.

legat schrieb:denn sonst käme man nicht auf die Idee, dass es einer Versklavung gleich käme die Arbeiter dafür zu mobilisieren.

Ah ja, trink mal lieber Tee.

perttivalkonen schrieb:Hab ich auch, völlig adäquat. Rechnungen sind da nicht erforderlich. für die Ausbreitungsrichtungen von Explosionsdruck etc. pp.

Was für ein Explosionsdruck? Ich dachte wir reden über Fakten, also seismische Störungen, die ein Bauwerk dieser Größenordnung generell behindern.

Fedaykin schrieb:Nerv wen anders. Aber kannst ja mal die Original Berechnungen zum Kölner Dom aufzeigen.

Der Dom ist im Grundriss 'ne Kopie der Kathedrale von Amiens aber egal, du bombst sie alle weg, schon klar.

@US

Danke, ich schau es mir gleich mal an, wenn ich was gegessen habe.

@legat

Nach noch besser. Wer hat die Statik von Amiens berechnet? Und das es kein 1 zu 1 ist wird das beim Kölner Dom wohl einer neu berechnet haben.

legat schrieb:Was für ein Explosionsdruck?

Oh Mann, mein ganzer Beitrag befaßt sich mit dem Einwurf von US, die unteren Entlastungskammern dienten nicht der Auflast, sondern der Pharaonenkadaverfurzkanone, also dem

US schrieb:Ich meinte vor allem die, die bei einer ausgelösten Explosion im Inneren auftreten