Erich von Däniken

@moric
@legat

moric schrieb:Davon abgesehen gab es vor den heute so berühmten und "uuuunglaublichennnn" Gizeh-Pyramiden genügend Versuche, Pyramiden hinzubekommen, die gescheitert sind.

Da ging es m. E. aber vorrangig um das Problem der Absorbierung von Schockwellen und anderen technischen Notwendigkeiten.
So gesehen fällt die Pyramide dann eher in den Bereich Maschinenbau ;-)

@legat

Nein wir stellen sie nicht als Unfähig dar. Wir sind ja der festen Überzeugung das sie es damals gebaut haben in der Zeit.

GUte Arbeit für eine Bronzezeitkultur.

@US
Deine These mit der Machschine.

Gibt es das schon als Buch? Ansonstne rate ich das detailiert in einem Thread dazulegen.

anstatt diesen zu Entern.

legat schrieb:Im Endeffekt stellt nich Däniken die Ägypter als unfähig dar, nein ihr seid es.

Jetzt bin ich aber baff!

Ich versuche doch schon immer, zu sagen und zu schreiben, dass ich ganz felsenfest meine, die Ägypter haben das alles alleine hinbekommen... hat EvD nicht irgendwie behauptet, er glaube, dass früher Außerirdische, die als Götter empfunden wurden, mitgeholfen haben? Auf welche Weise auch immer?

US schrieb:Da ging es m. E. aber vorrangig um das Problem der Absorbierung von Schockwellen und anderen technischen Notwendigkeiten.

Das nennt man seismische Wellen.

Fedaykin schrieb:Macht keiner. Kinder ihrer Zeit eben. Es ist aber vom Konzept her eben recht simple, weswegen man ähnliche Formen auch bei anderen Bronzezeitkulturen findet bzgl Bauen in die Höhe

Ja das war so simpel, dass man es ein Weltkulturerbe schimpft.

Fedaykin schrieb:Die Statik ist fast nirgendwo so simpel wie bei einer Pyramide. Deswegen ist es ja auch die simpelste Form.

Die Statik bezieht sich doch nicht auf einen geschlossenen Körper, sondern auf einen Körper mit Hohlräumen. Dieser Ausgleich wurde durch Entlastungskammern geschaffen. Das waren keine Idioten.

moric schrieb:Ich meine nur, dass diese Bauwerke zu ihrer Zeit schon "Meisterwerke" waren... und den Vergleich mit dem Kölner Dom habe ich nur herbeigeführt, um aufzuzeigen, dass die Menschen immer schon zu ihren Lebzeiten zu solchen Bauwerken in der Lage waren... gänzlich ohne außerirdische Hilfe.

Ok, dann bin ich deiner Meinung. Das waren Hochleistungen der menschlichen Kultur.

@legat

legat schrieb:Das nennt man seismische Wellen.

Die natürlich auch, aber die meinte ich jetzt nicht ....

@US

Was für Schockwellen meinst du denn?

@legat


ps:

legat schrieb:Die Statik bezieht sich doch nicht auf einen geschlossenen Körper, sondern auf einen Körper mit Hohlräumen. Dieser Ausgleich wurde durch Entlastungskammern geschaffen. Das waren keine Idioten.

Das Giebeldach allein hätte dafür ausgreicht. Die Kammern darüber waren dafür nicht notwendig.

@legat

legat schrieb:Was für Schockwellen meinst du denn?

Ich nehme an, du meintest die relativ häufig auftretenden Erdbeben in dem Gebiet. Ich meinte vor allem die, die bei einer ausgelösten Explosion im Inneren auftreten

US schrieb:Das Giebeldach allein hätte dafür ausgreicht. Die Kammern darüber waren dafür nicht notwendig.

Mhm. Ich bin dezent anderer Meinung, tut mir leid. Ein Gebäude wird primär über das Fundament und nicht allein über das Dach getragen. Sämtliche Tonnage hätte sich im Falle der Tektonik verschoben, deshalb auch der notwendige Druckausgleich in den Kammern als Flexion. Andernfalls hätte ich gerne eine statische Berechnung, welche mir das Gegenteil beweist, dann lasse ich mich selbstverständlich darauf ein.

US schrieb:Ich nehme an, du meintest die relativ häufig auftretenden Erdbeben in dem Gebiet. Ich meinte vor allem die, die bei einer ausgelösten Explosion im Inneren auftreten

Argh, ok. Verstehe. Das ist nicht mein Gebiet. Ich meinte eher äußere Einflüsse.

@legat

legat schrieb:Mhm. Ich bin dezent anderer Meinung, tut mir leid.

Es gab da mal eine Untersuchung von Quarks & Co mit Animation usw., find ich aber gerade nicht. Ergebnis war jedenfalls, dass die Kammern darüber zur Ableitung der Last nicht notwendig sind.

@US

Ok, keine Hektik. Vllt findest du es ja mal, dann würde ich mir das gerne mal ansehen. Würde mich dann doch interessieren, welche Lastumkehr aus moderner Sicht überflüssig wäre, obwohl die "Geräte" seit Jahrtausenden dort stehen.

@legat
http://www.cheopspyramide.de/infos_aegypten-links_aegypten-medien_2_11.htm

Entweder haben sie das aus dem Netz genommen oder unter anderem Link wieder neu eingestellt. Könnte aber sein, dass ich das damals ausgedruckt habe. Muss ich nachher mal schauen....

@US

Mhm ja, Internet halt.

Kannst du es denn genauer zusammenfassen, was dort wiedergegeben wurde in Bezug auf die tektonische Statik der Entlastungskammern?! Meine Stärke liegt eher im mathematischen Bereich, statt in der Medienanalyse.

P.s. Ich trolle nur arrogante Arschlöscher, no hate.

legat schrieb:Ja das war so simpel, dass man es ein Weltkulturerbe schimpft.

Was hat das Weltkulturerbe damit zu tun das die Pyramidenform die simpleste Methode ist um etwas Stabil in die Höhe zu bekommen.

tie Statik bezieht sich doch nicht auf einen geschlossenen Körper, sondern auf einen Körper mit Hohlräumen. Dieser Ausgleich wurde durch Entlastungskammern geschaffen. Das waren keine Idioten.

Statik bezieht sich erstmal auf das Gesamte Bauwerk. Und außer Däniken und co hält keiner die Agypter für idoten.

Wie erwähnt die Pyramide hat recht wenige Hohlraum zur Gesamtmasse.

@legat

Du weißt schon US alle ranzieht für die "Krematorium" Geschichte bzw die Pharonenkanone. Wobei mich das dazu inspiriert die These aufzustellen das die Pyramdien ein Antiker "Theme Park" waren und die Pharao Gun eine der Hauptattraktionen.

Fedaykin schrieb:Was hat das Weltkulturerbe damit zu tun das die Pyramidenform die simpleste Methode ist um etwas Stabil in die Höhe zu bekommen.

Dass ein Weltkulturerbe etwas kulturhistorisches besonderes darstellt und nicht die Pax Romanum als Akt des imperialen Besitztums.

Fedaykin schrieb:Statik bezieht sich erstmal auf das Gesamte Bauwerk. Und außer Däniken und co hält keiner die Agypter für idoten.

Ich will Zahlen, keine Worte.

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt die Pyramide hat recht wenige Hohlraum zur Gesamtmasse.

Schon EIN Hohlraum wäre fatal, wenn du dessen Struktur konkretisieren willst. Ich will doch nur die Zahlen, mehr geht mich interessehalber nichts an :)

Fedaykin schrieb:Du weißt schon US alle ranzieht für die "Krematorium" Geschichte bzw die Pharonenkanone. Wobei mich das dazu inspiriert die These aufzustellen das die Pyramdien ein Antiker "Theme Park" waren und die Pharao Gun eine der Hauptattraktionen.

Mir egal was er aufstellt. Ich will Zahlen sehen, keine Worte.

legat schrieb:Dass ein Weltkulturerbe etwas kulturhistorisches besonderes darstellt und nicht die Pax Romanum als Akt des imperialen Besitztums.

Jo und was hat das immer noch damit zu tun das die Pyramide das Simpelste Modell für Hochbau ist?

legat schrieb:Ich will Zahlen, keine Worte.

Ich will Kuchen.


Aber wenn du glaubst das eine Pyramiden Form Statisch eine Herausforderung ist nur zu.
.

Ist wesentlich schwieriger, und Pyramiden sind eben hübsch stabil.

legat schrieb:Schon EIN Hohlraum wäre fatal, wenn du dessen Struktur konkretisieren willst. Ich will doch nur die Zahlen, mehr geht mich interessehalber nichts an :)

Bau einfach mit Bauklötzen nach wie Fatal ein Hohlraum ist. Wie man sieht haben sie es recht gut Gemeistert. Wurde ja auch an vielen anderen Pyramiden voher erprobt.

Dennoch ist die Herausforderung wesentlich geringer als bei anderen Bauweken wie der Akropolis, von Rom und Co ganz zu schweigen.

legat schrieb:Mir egal was er aufstellt. Ich will Zahlen sehen, keine Worte.

Zahlen wofür? Das Pyramiden die simpelst Form ist um etwas in die Höhe zu Bringen?

@legat

legat schrieb: Im Endeffekt stellt nich Däniken die Ägypter als unfähig dar, nein ihr seid es.

Aus kultur-historischer Perspektive waren die Pyramiden zweifellos Meisterwerke ihrer Zeit. Den Status des Weltkulturerbes haben die Pyramiden von Gizeh zum Beispiel daher auch völlig zurecht.

Der Einzige der die alten Ägypter für unfähig erklärt sind Däniken und Konsorten.

Die relativ simple Bauweise ergiebt sich viel mehr aus einer distanzierteren Betrachtung der globalen Menschheitsgeschichte was jedoch keiner Abwertung ihrer Leistung darstellen soll.

Der Sinn von Entlastunskonstruktionen ist es, Druck einer bestimmten Richtung dort in eine andere Richtung abzulenken, wo sich in der eigentlichen Richtung etwas befindet, das diesem Druck nicht gewachsen ist. Deswegen befinden sich die Entlastungskammern direkt oberhalb der Königskammer. Der von oben kommende Druck wird seitlich abgelenkt.

Daß nur die oberste Kammer diesem Zweck vollständig gedient hätte, war schon seit längerem meine Vermutung; das zeigt nur, wie unsicher sich die Erbauer in Sachen Statik waren.

Sollte jedoch in der Königskammer ein Druck aufgebaut werden, so sind die Entlastungskammern völlig sinnlos als Entlastungshilfen wegen dieses Drucks.
1) Wie oben schon geschrieben dient eine Entlastungskonstruktion direkt dem dahinterliegenden Bereich, dem "Lee" der Druckrichtung. Dort befindet sich aber nichts, das hätte geschützt werden müssen.
2) Anders als der Druck gravitationsbedingter Auflast verteilt sich Druck z.B. von Explosionen in alle Richtungen. Nur in eine Richtung auf Entlastung bedacht zu sein wäre geradezu unsinnig.
3) Die Druckentlastung in der obersten Entlastungskammer erfolgt über die Giebelgestalt des Kammerdachs, hin zur Seite, verteilt auf die hiesigen Steine. Die Giebelform verhindert dabei zugleich dieGefahr des Brechens der den Druck aufnehmenden und verteilenden Struktur. Die Unterseite der Entlastungskammern sind anders geformt, sie dienen nicht der Entlastung gegen einen von unten kommenden Druck.
4) Ein Zusammenbrechen der Königskammer würde zwar dazu führen, daß einige der darüberliegenden Steine herunterfielen; das beträfe sogar mehrere Steinlagen. Doch würde sich das icht bis zur Pyramidenaußenseite fortsetzen; die Pyramide bliebe stabil und von außen unverändert. Nach "Pharaonenabschuß" würde der Inenraum nicht mehr gebraucht, wozu also irgendne Entlastungskonstruktion?

Die Entlastungskammern lassen sich also nicht so interpretieren, das ist und bleibt Unsinn. Der hier eh nicht hingehört.

Ehrlich gesagt, Hammer, Nägel, Scheren, Schnüre und dergleichen einfache Werkzeuge mehr sind auch simpel, aber was kann man damit alles zustande bringen.