Erich von Däniken

Däni ist wohl auch nicht mehr dass was er mal war. :(

Als ich ihn vor 10 Jahren mal sah, war er noch ganz cool. Ein guter, sympatischer Redner. Naja, jeder wird mal alt.

Vielleicht fand ich ihn damals auch nur besser weil ich zu dem Zeitpunkt noch nicht so kritisch war.

Wenn man sich mit der Materie nicht so auskennt, was bei mir der Fall war, erscheinen seine Argumente ja schon ganz überzeugend.

Ach nun komm Nereide, ich habe ihn noch vor einem Jahr reden hören, und er war in Topform.Er hat sich mit diesen TV-Mist schlichtweg übernommen.

Allerdings sol sein neustes Buch nicht grad der hammer sein.Ich werde es mir bald mal zukommen lassen und dann mutmaßen.Das Buch heißt "Falsch informiert!" und wartet mit allerlei altem Aufguß auf.

Hab ihn ja schon lange nicht mehr live gesehen.

Im Fernsehen letztens wirkte er schon etwas komisch, aber das war die ganze Sendung. Vielleicht hat er sich da auch nur nicht so wohl gefühlt. :D

Habs halt nur von vielen anderen schon gehört dass er nicht mehr ganz so wie früher ist. Aber wie gesagt, er ist ja inzwischen auch nicht mehr der jüngste.

"Das Buch heißt "Falsch informiert!" und wartet mit allerlei altem Aufguß auf."

Und dann besorgt man sich das, wenn es eh nichts hat, was neu ist? Schade ums Geld.

Das Buch ist halt ein Best-Of. :D

Musiker machen das doch auch so wenn ihnen nix neues einfällt.

Ich hab irgendwann mal aufgehört seine Bücher zu lesen. Er schreibt zwar ganz gut, aber irgendwann wiederholte sich alles nur immer wieder.

@Nereide

Zwischen all den Freaks war er etwas deplaziert.

Er war das lebende Beispiel für das Phänomen Fremdschämen :D

@Vymaanika
Bin ganz Deiner Meinung :D

Und zu dem Buch... ich lese es gerade... aber werde erst meine Meinung kudgeben, wenn ich es aus habe...:)

Nein, das Buch ist kein Neuaufguß. Es sind alte Sachen neu beleuchtet drin - aber auch wirklich mülliger neuer Stoff. Und so unfaßbar schlecht, daß ich nur gestaunt habe.

Am übelsten ist seine Rechtfertigung der Equador-Hölensache. Da wurde er ja schon 1974 der Lüge überführt, alles von voene bis hinten erstunken und erlogen. Mit eidesstattlicehn versicherungen und so.
Nachdem nun alle Originalakteure tot sind, versucht er sich wortreich reinzuwaschen und erfindet da noch bizarrere Kram. Warum z.B. die Goldschätze von pater Crespi nur billiger Messingschrott warn. Klaar, weil die Incas eine Methode gefunden hatten, teures Gold wie billiges Messing aussehen zu lassen! Eine Methode die inzwischen untergegangen ist.

Und ähnlicher grenzwertiger Schrott. Das ganze noch verknüpft mit den Goldtafeln der Mormonen (ich empfehle dazu die Southpark-Folge :D) - einfach nur noch höchstgradig peinlich.

@FrankD

Ganz ehrlich, ich beneide EvD ja schon. Mit Phantasie viel Geld gemacht, schon toll. ^^
Auch wenn es ein schlechtes Licht auf die Menschen wirkt.

:D Viel Geld hat er gemacht - aber was hats ihm genützt? Wirft man einen Blick in sein Domizil aufm Beatenberg hat man den Eindruck, in einem Sperrmüll-Lager zu stehen :)

Hab mal de Doku gesehen, wo Erich sagte "Es gibt zwar Monate, da kommen 700000 Franken ein - aber dann gehen auch 700000 Franken raus, wegen Reise und Recherche und so". Danach zeigte er siene "Fachbücherei" - nur GreWi-Mist für weiß ich nicht 10 Euro pro Buch. Fachliteratur habe ich da nicht gesehen - ich tippe, daß ich mehr habe als er. Locker :-)

ihr übertreibt ein bisschen :D
ich muss sagen ich hab nochnie die cheopspyramide hinterfragt.
aber als ich zum ersten mal sein video sah war ich schon fasziniert.
natürlich ist vieles sehr weit hergeholt und natürlich glaube ich auch nicht alles das ist ja nicht das entscheidente.

das wichtigste wird übersehen wo bleiben die fragen ?

also zB

frage ich euch mal

warum sieht es die menschheit für sooo unmöglich das uns mal ausserirdische besucht haben?nur weil wir es nicht können? ich bin mir sicher irgendwann können wir es und dann sehen wir es mit anderen augen. ich meine die vimanas oder wie man es schreibt das sind doch offensichtliche beschreibungen von fluggeräte wieso wird sowas nicht ernst genommen und nicht ernsthaft durchsucht von seriöse ingenieure??
warum wird das als märchen abgestämpfelt wobei es so klar ist? oder warum werden die geschichten von saurit oder ezechiel nicht ernstgenommen aber die bibel schon?
findet ihr es nicht komisch das fast die ganze menscheit von der bibel geprägt ist und das seit jahrtausenden? so gesehen muss ich sagen hat evd schon ein bisschen die augen geöffnet und wen es ein par hier gibt die sagen ALLES sei schwachsin dann frage ich wieso fangt ihr nicht an das ganze zu erforschen und zwar offen ohne vorurteile?mit dem finger zu zeigen fällt jedem leicht merke ich =)

Äh - wenige sagen, es sei unmöglich. und die, wie z.B. Ulrich Walter (NICHT Werner Walter) halte ich für extrem engstirnig.

Nur: Die Belege, die FÜR solch einen Besuch vorgebracht werden, kann man in der Regel beeits mit ein wenig Allgemeinbildung widerlegen.

Ezechiel ist übrigens Bestandteil der Bibel, hat ein ganzes Buch im Alten Testament :D

ja ich weiss eigentlich wollte fragen wieso das buch von maneto nicht ernstgenommen wird aber die bibel schon :D

es gibt leute die sind so sturr und leben nur ihr leben und akzeptieren nur fakten jedem das seine das sind aber die die sich dann wenn was anderes passiert am meisten blamieren.naja das thema hat ehe kein sind ego des menschen er will immer besser als andere sein oder sucht sich vorbilder einfach wiederlich...

@Skyze

ich weiss nicht also sooo ist das auch nicht gerade ich weiss nicht warum aber das thema wird immer aktueller...
ich glaube eben die menschen sind wären langsam bereit.ich finde es sehr sehr wichtig das wir uns besser damit ausseinander setzen den stell dir folgendes vor.
plötzlich taucht ein riesiges mutterraumschiff am himmel auf was meinst du was hier auf der erde passieren wird?die menschen werden durchdrehen panik macht sich breit und das militär wird höchstwahrscheinlich etwas falsches machen. und warum ??nur weil wir es und nicht vorstellen WOLLEN.

Das Buch von Manetho WIRD ernst genommen. Wer behauptet, daß es nicht so istß Das Standardwerk zut ägypischen Chronologie, J. von Beckeaths "Chronologie des pahraonischen Ägypten" basiert zum großen Teil auf Manetho.

Blöderweise nimmt DÄNIKEN Manetho nicht erst, wenn er z.B. behauptet, der würde nix zum Bau der Großen Pyramide schreiben - obwohl da ganz dick drinsteht, daß der 2, König der 4. Dynastie, Suphis, das Ding gebaut hat von dem Herodot sagte er heiße Cheops...

Auf meiner Homepage habe ich die volle Zitate :)

@FrankD

Reicht es, wenn ich dir sage, dass ich dein Buch kaufe, damit du aufhörst hier Werbung für deine HP zu machen?:)

@frank wie heisst deine website?und warum gibt es im internet nichts über maneto?wieso evd hat doch die story von saurit erzählt wo im buch von maneto drin stehen soll?demnach soll saurit mit hilfe die pyramide gebaut haben.sagt doch evd ganz klar :D aber eben ich kenn das buch persönlich nicht weil ich nichts darüber finden kann leider

:D Nee, Homepage und Buch sind recht unabhängig. Die Manetho-Analysen habe ich nur auf meiner Heimseite :)

Aber was stört Dich dran wenn ich drauf verweise? Ich kann nicht immer ellenlange copy/pasts bringen, ein kleiner Verweis ist da doch viel unkritischer.

Däniken hat den Unfug a'la "Manetho sagt nix über..." seit 2007 in seinem Programm, und es ist eine schlichte Lüge. Wer will, einfach mal die akademische Übersetzung von Waddell besorgen (Loeb Classical Library, recht preiswert, jeweils eine Seite Originaltext, die gegenüberliegende Seite Übersetzung) um zu sehen. daß EvD hier schlicht lügt. Das kann man auch nicht mit "unterschiedlicher Interpretation" rechtfertigen. Leider.

und was ist mit saurit?