Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Erich von Däniken

24.638 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ufos, Ufologie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Erich von Däniken

28.12.2010 um 11:33
@Dorian14
Hier kamen doch immer nur irgendwelche Fopper vorbei,stolzierten auf und ab und machten "PiepPiep"oder so

Anzeige
melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 11:43
@Warhead

Ah! Auch ein Fan des Herrn Adams!


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 11:46
@Commonsense
Iiiiiich???


/dateien/uf35466770,1293533190,towel day


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 11:50
Aha°! Freundliche Buchstaben!


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 11:53
Wenn die Goldflieger wirklich einen Amazonas-Wels darstellen sollen, wo sind dann die Darstellungen aller anderen Fische? Wo sind die Darstellungen aller Vögel?
Immer diese Kinder, die nicht ein Eis, sondern den ganzen Eissalon wollen.
Ich will keinen Eissalon sondern das was ich geschrieben habe. Zeig doch mal zB die Darstellung eines http://diskusfische.biz/ als Goldfigur.
Oder eines http://de.mongabay.com/rainforests/birds.html wäre mal ganz schön.


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 11:58
@Vymaanika

Ja, die Stiersärge kramt Erich immer wieder raus - und die sind einer seiner größten Betrügereien. Vor allen Dingen da er 1989 in seinem "Die Augen der Sphinx" noch halbwegs die Wahrheit sagt, sie aber dann verlacht.

Also: Die Särge sind nicht unter Pyramiden, sondern in Sakkara im sogenannten Serapeum. Da gibt es zwei Typen von Särgen:
- kleline Holzkisten aus dem Neuen Reich, zur Zeit von Ramses & Co (ab 1350 v. Chr.)
- Riesensärge aus der Zeit der Saiten bis Römer (ab 700 v. Chr - ca. 100 n. Chr.)

Diese Riesensärge, wo Däniken seine Knochensplitter rein verortet waren leer. Allesamt. Ausgeplündert von koptischen Mönchen, die bei der Erweiterung des Kellers ihres Klosters auf die Anlage gestoßen waren, die Särge aufgebrochen, die Mumien entfernt und zur Schmuckgewinnung verbrannt hatten. Der Ausgräber der Anlage, Mariette, fand im Serapeum noch den Platz wo sie das gemacht hatten.
Die Mumien waren geschmückt wie Pharaonen (warum siehe unten), und an den Schmuck kam man durch Verbrennen am einfachsten dran.
Dieser Schmuck wurde auf dem Schwarzmarkt verhökert, und so kam der offizielle Entdecker Mariette auf die Spur der Anlage.

Bei weiteren Ausgrabungen entdeckte er einen kleinen Holzsarg aus dem Neuen Reich, in dem sich eine zentimeterdicke Schicht aus Bitumen vermischt mit Knochensplittern befand, und er fand noch drei "originalverpackte" Mumien ebenfalls aus dem Neuen Reich, allerdings konnten nur zwei geborgen werden.

Wer in den Särgen war steht auf den Särgen drauf - es waren Apis-Stiere, die sich durch ihre Fröhlichkeit und Freidfertigkeit(!) auszeichneten (und damit besonders viel von Osiris repräsentierten*). Auf den Särgen steht geschrieben bzw. eingemeißelt, wie das Volk sie liebte, wenn sie bei den Zeremonien ausgelassen herumtobten, und wie das Volk trauerte, wenn sie gestorben waren. Auf den großen Särgen stehen ganze Biografien der Stiere, in allen Einzelheiten.
Und es befindet sich auch noch ein Sarg von einem Sohn von Ramses II, Cham-Waeset, mitten zwischen den Stiersärgen, auf seinem Sarg steht, dass er auch im Tode mit seinen Lieblingen zusammen sein will.

Diese Informationen unterschlägt Däniken schlicht seinen Lesern und Zuhörern, um seine Story zu spinnen. Obwohl er in "Die Augen der Sphinx" dasselbe Buch zum Serapeum (Lauer Saqquara) vewendet was ich auch in meinem Bücherschrank habe, und in dem die ganze Information drin steht. Keine Angst, kein Raten warum die Gräber leer waren, kein Raten wer oder was da drin war, keine randvoll mit Splittern und Teer gefüllten Särge...

Und ab seinem Vortrag "Geheimnisvolles Ägypten" verstieg er sich noch zu der Lüge, der Hohepriester Manetho habe etwas von Mischwesen in Ägypten geschrieben. Das ist schlicht falsch, das steht in der "Weltchronik" des griechischen Mönchen Eusebius, der da allerlei Mist über die Drecksheiden in aler Welt geschrieben hat...

*Die Ägypter waren Pantheisten - alles in der Welt waren Ausprägungen von Göttern. Ihrer Meinung nach beinhaltete jedes Tier die Essenz des zugeordneten Gottes, eben ein Falke die von Horus, eine Kuh die von Hathor, ein Stier die von Osiris. Aber eben mal mehr und mal weniger. Die Apis-Stiere waren die, die am "reinsten" die Essenzen von Osiris, dem Königsgott enthielten. Dazu gehörte Friedlichkeit, Verspieltheit, und ein spezieller weißer Fleck auf der Stirn. Die wurden im ganzen Lande gesucht und lebten dann bei Pharao bis zu ihrem natürlichen Tode.
Der Apis war die Ausprägung des Königsgotts, quasi der Stellvertreter des Pharaos, und wurde daher mit königlichen Würden und entsprechendem Grabschmuck bestattet, also Goldmaske und Amulette.
Die Griechen erhoben den Apis sogar noch zu einem eigenen Gott, Serapis, in den auch die Römer vernarrt waren.


1x verlinktmelden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:00
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Hast Du Blumrichs Hesekielinterpretation überhaupt gelesen? Offenbar nicht, sonst wäre Dir aufgefallen, dass er den Text aus sechs verschiedenen Bibeln gegenüberstellt und so persönliche Interpretationen einzelner Autoren abgleicht.
Naja ich hab mal wieder nur ne englische Version. Aber da steht drin, dass er ein paar Bibelstellen verglichen hat. Aber da wo es selbst mit verschiedenen Bibelstellen nicht gepasst hat, da hat er einfach getrikst und mal eben ein Wort umgetauscht.
/dateien/uf35466770,1293534002,hezie00109928b88jpgOriginal anzeigen (0,4 MB)

Wobei ich mich hier frage, warum nimmt man bei Unstimmigkeiten nicht die Ursprungsbibel?
/dateien/uf35466770,1293534002,hezie002fdaf16cajpg

Vulgata
et maiestas Domini ingressa est templum per viam portae quae respiciebat ad orientem

Und die Herrlichkeit des Herrn trat in den Tempel durch den Weg des Tores, welches nach Osten schaute.

Luther 1912
Und die Herrlichkeit des HERRN kam hinein zum Hause durchs Tor gegen Morgen

Neue Evangelische Übersetzung
Die Herrlichkeit Jahwes zog durch das Osttor in den Tempel ein.
Schlachter 1951
Und die Herrlichkeit des HERRN kam zum Hause, durch den Weg des Tores, welches nach Osten gerichtet war

Elberfelder 1905
Und die Herrlichkeit Jehovas kam in das Haus, den Weg des Tores, welches gegen Osten gerichtet war.

Luther 1985
Und die Herrlichkeit des HERRN kam hinein ins Tempelhaus durch das Tor, das nach Osten liegt.

Hoffnung für alle Bibel
Der Herr zog durch das Osttor in den Tempel ein.

Schlachter 2000
Und die Herrlichkeit des Herrn kam zu dem Haus [des Tempels], auf dem Weg durch das Tor, das nach Osten gerichtet war.

King James Version
And the glory of the LORD came into the house by the way of the gate whose prospect is toward the east.

Und nun zu dem Wörtchen BY welches angeblich im Englischen auch ÜBER heißen kann. Da veräppelt er einfach seine Leser. BY THE WAY heißt nicht ÜBER sondern bezieht sich auf die "Art und Weise" und bezieht sich hier auf das GATE. BY kann aber auch nicht ÜBER den Weg heißen, wenn ein Akkusativ folgt, wenn ein Akkusativ folgt dann heißt es DURCH also ach "Durch den Weg". Überhaupt kommt das Wort BY nur in einer Übersetzung vor und zwar in der King James version. In der New International Version heißt es

The glory of the LORD entered the temple through the gate facing east.

Wir halten also fest. Der Hezekielkopter kommt durch das Tor in den Tempel. Weil das Blumrich aber so nicht gefällt wird eben mal ne Bibelstelle umgeändert, damit sein Fluggefährt durch das Dach fliegen kann.


1x zitiert1x verlinktmelden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:08
:D


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:08
Zitat von bitbit schrieb:Ich will keinen Eissalon sondern das was ich geschrieben habe. Zeig doch mal zB die Darstellung eines http://diskusfische.biz/ als Goldfigur.
Oder eines http://de.mongabay.com/rainforests/birds.html wäre mal ganz schön.
Sag ich doch. Du willst den Eissalon. Bitte:
http://www.precolumbiangold.com (Archiv-Version vom 01.01.2011)

Ein Papagei als Vorgeschmack:

/dateien/uf35466770,1293534533,colomb8

Und wünsch dir zum Geburtstag einen Kurs "Wie recherchiere ich im Internet". Weihnachten ist ja schon vorbei ;)


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:20
@bit

Erstens hat niemand behauptet, daß alle "Goldflieger" einen Amazonas-Wels darstellen, es können hier auch schon andere Fische dabei sein. Zweitens ist Deine Forderung nach Beweisen die übliche Vorgehensweise, wenn keine Argumente da sind.

Wir sollen das Beweisen, was nicht da ist, anstatt Du beweist, daß das, was da ist, auch ist, was Du sagst!

Du weisst selbst, daß wir nicht kurzerhand nach Bogota fliegen und alle Figürchen fotografieren können, um dann das Tier herauszusuchen, das Du gerne sehen möchtest.

Und da sich alle nunmal auf die "Goldflieger" versteift haben, ist von den anderen Figürchen nur wenig Bildmaterial zu finden.

Hier hätte ich mal einen Pelikan, aber der ist nicht aus Gold.



Wie ich gerade sehe, war @voidol wieder mal schneller als ich. Aber ich gebe auch noch nicht auf.

Der Punkt ist: Es sind die Vertreter Deines Standpunktes, die dafür sorgen, daß die Figuren nicht im Zusammenhang gezeigt werden.


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:21
@voidol
dein Link funzt nicht.
Einen Papageien hab ich auch gefunden. http://jpgmag.com/photos/1766509
Ähnlichkeiten zu den Goldfliegern sehe ich da aber keine.


2x zitiertmelden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:26
/dateien/uf35466770,1293535565,link funztOriginal anzeigen (0,2 MB)
Zitat von bitbit schrieb:dein Link funzt nicht.
Und wie der funzt.

uf35466770 1293535565 link funztOriginal anzeigen (0,2 MB)
Zitat von bitbit schrieb:Ähnlichkeiten zu den Goldfliegern sehe ich da aber keine.
Ein Wels und ein Papagei sind sich auch nicht sonderlich ähnlich.


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:28
Nochmal zum Dänikenvortrag in Siegen: Der fand am Vorabend des Treffens isoliert statt - ohne Fragenmöglichkeit.
Und als bei einem Frageblock plötzlich jemand damit anfing, dass der Planet Venus ja nachweislich erst 13000 Jahre alt ist, konnte ich nicht mehr :)


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:33
@FrankD
Zitat von FrankDFrankD schrieb:Und als bei einem Frageblock plötzlich jemand damit anfing, dass der Planet Venus ja nachweislich erst 13000 Jahre alt ist, konnte ich nicht mehr
Nein? Wer hat sich denn da etwas verrechnet??????? Alter Schwede.... :D


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:37
/dateien/uf35466770,1293536275,star trek parrotOriginal anzeigen (0,2 MB)
Zitat von bitbit schrieb:Einen Papageien hab ich auch gefunden
Das ist kein Papagei:

uf35466770 1293536275 star trek parrot.pOriginal anzeigen (0,2 MB)

Das ist das Mutterschiff:

/dateien/uf35466770,1293536275,enterpriseeow3

Die Ähnlichkeit ist wohl nicht zu übersehen.


1x verlinktmelden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:40
@bit

Es geht ja auch nicht darum, Ähnlichkeit zu den Goldfliegern herzustellen. Das ist wieder mal der falsche Ansatz. Die Goldflieger haben Ähnlichkeit mit welchem Objekt? das ist die Frage.

Die anderen Tierfiguren zeigen nur, daß es sich eben nicht um realistische, sondern um abstrakte Darstellungen handelt. Demnach kann man davon ausgehen, daß auch die Goldflieger abstrakte Darstellungen von etwas sind.
Und da alle anderen Figuren Tiere zeigen, kann man wiederum davon ausgehen, daß auch die "Goldflieger" Tiere darstellen.
Jetzt muss man nur noch nach einem Tier suchen, daß der Darstellung am nächsten kommt.
Und das ist eben ein Fisch!


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:40
Zitat von SpöckenkiekeSpöckenkieke schrieb:Und nun zu dem Wörtchen BY welches angeblich im Englischen auch ÜBER heißen kann. Da veräppelt er einfach seine Leser.
Zu der Frage, was "by" heißt, gibt es bei Wiki über 14 Mio. Einträge.
by {prep}
an
von
mit
durch
über
vorbei an
mit Hilfe von
bis [nicht später als]
Quelle: die erstbeste bei Wikipedia: http://www.dict.cc/englisch-deutsch/by.html

Hervorhebungen durch mich.

Nicht "angeblich" sonder definitiv kann "by" auch "über" heißen.

Im Übrigen hat Däniken in seinem Vortrag in Siegen viele Bilder der "Steinsärge" gezeigt, die m. E. in dieser Qualität vor 2.500 Jahren kaum hergestellt sein konnten.

Vor allem aber: Auf keinen einzigen waren Inschriften ...

Und wenn (auf anderen "Särgen") Inschriften drauf und Mumien drin waren, WER war dabei UND KANN BEZEUGEN, dass die Ägypter NICHT uralte "Särge" einer unbekannten Zivilisation - maschinell hergestellt - lediglich nutzten, darin Mumien platzierten und Aufschriften nachträglich anbrachten?

Das ist dieselbe Irrlehre wie die Behauptung, die Rückstände der Fressorgien vor den Pyramiden wären das Früstück der Erbauer. Genau so gut kann es das heilige Abendmal der dort an uralten Bauwerken Feiernden gewesen sein oder von mir aus das Frühstück derer, die die uralten Pyramiden wieder restaurierten.

Alles ist möglich, aber Frank D. und seine Freunde bzw. die "alles wissenden" Wissenschaftler kennen nur eine Version (ihre Lieblingsversion), die sie als die EINZIG WAHRE darstellen ...


2x zitiertmelden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:43
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Nicht "angeblich" sonder definitiv kann "by" auch "über" heißen.
Ja hab ich ja auch gesagt, aber nicht in diesem Zusammenhang.


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:45
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Und wenn (auf anderen "Särgen") Inschriften drauf und Mumien drin waren, WER war dabei UND KANN BEZEUGEN, dass die Ägypter NICHT uralte "Särge" einer unbekannten Zivilisation - maschinell hergestellt - lediglich nutzten, darin Mumien platzierten und Aufschriften nachträglich anbrachten?
Und wer kann dir sagen, dass nicht die Mönche neue Särge für uralte Mumien der Ägypter angeschafft haben?


melden

Erich von Däniken

28.12.2010 um 12:46
@D-Bremer

Ja Diddi, es kommt aber auf das folgende bzw. vorangesetzte Wort an! Der Zusammenhang macht den Unterschied....


Anzeige

melden