@bremer:
> Es war ja zu sehen, dass ich auf dem Neveau von Jalla nicht
>diskutieren will
Es ist deutlich zu sehen, daß Du nicht mit Argumentendiskutieren KANNST, weil Du keine hast. Du hast nur Deine lächerlichen Behauptungen, diesich schnell als Lüge entpuppen, wenn man sie nur näher unter die Lupe nimmt. Wie Duerneut demonstriert hast kannst Du es Dir gar nicht leisten, konkret auf meine Fragen zuantworten:
Bist Du endlich bereit zuzugeben, das Deine Sekundärquelle zurangeblichen Mannamaschinen-Beschreibung im Sohar doch nicht ganz so unbefangen "(unddamit nachweislich OHNE Hineinlesen)" an die Übersetzung gegangen ist, wie Du gerade nochsteif und fest behauptet hast?
Bist Du endlich bereit zuzugeben, daß Du nuraufgrund dieser mutwillig hineingedeuteten Details zur Algenaufzucht überallherumposaunen kannst, im Sohar sei genau das zu finden, was Deine beiden Hineinleserdarin gefunden haben wollen, obwohl NICHTS davon wahr ist?
> Aber er und/oderseine Freunde haben meine Nichtantwort als
> Kapitulation interpretiert und inandere Foren hineingetragen.
Auch Deine "Antworten", die nur aus Ausflüchten undneuerlichen Lügen bestehen, sind ein deutliches Zeichen Deiner Kapitulation.
>Ich hoffe, Euch ist allen aufgefallen, dass Jalla den
> geforderten Beweis fürmeine angebliche - von ihm immer wieder
> behauptete - Lüge NICHT ERBRINGENKONNTE
Wovon träumst Du eigentlich nachts? Deine faustdicke Lüge von derangeblichen Unkenntnis der "Übersetzer" in Bezug auf verfahrenstechnische Details zurAlgenaufzucht ist längst so glasklar bewiesen, daß wohl kaum jemand außer Dir nochirgendwelche Fragen dazu haben dürfte. Damit jedoch bricht Deine gesamteMannamaschinenkonstruktion in sich zusammen. Deine absurde Aufforderung, ich möge dochzeigen, wo Du die von mir zusammengefaßte These von der fachlichen Unvoreingenommenheitder "Übersetzer" wortwörtlich gesagt hättest, rettet Dich auch nicht mehr. Dein Märchenvon der Mannamaschine im Sohar steht und fällt mit dieser angenommenenUnvoreingenommenheit, mit Deiner Behauptung, da könne schon mangels Kenntnis nichtshineingedeutet worden sein. Tja, Deine Behauptung steht nicht mehr, sie ist gefallen wieso viele Deiner windigen Spekulationen. Ein ehrlicher Autor würde jetzt zugeben, daß ervon falschen Voraussetzungen ausgegangen ist und daß seine Schlußfolgerungen daherhaltlos sind. Da Du aber kein ehrlicher Autor bist sondern Dieter Bremer, mußt Dunatürlich irgendwie versuchen, Dein Lügengebilde trotzdem irgendwie am Leben zu erhalten,da Dir sonst niemand mehr Deinen als Sachbuch getarnten Quatsch abkaufenwürde.
> Aber wie heißt es so schön: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht..."
Eben, Diddi, und wer sich sogar soviel zusammenlügt, daß es ein ganzes Buchfüllt, dem glaubt man erst recht nicht.
