Erich von Däniken

@rainlove

rainlove schrieb:Ich kann bei mir keinen Faihler finden!

Ich finde ihn schon in diesem Satz sofort! :D

Aber im Ernst:

Genau da liegt das Problem. Du bist offensichtlich nicht in der Lage, die einfachsten Fehler in sowohl Dänikens, als auch Deiner Argumentation zu verstehen.

Schon Dänikens Argumentation ist fragwürdig. Deine Argumente sind jedoch lächerlich, weil nicht vorhanden. Du jammerst nur über diejenigen, die sich dieser Argumentation verschließen, bist aber nicht in der Lage, dem etwas entgegenzusetzen, außer den üblichen haltlosen Formulierungen all jener, die argumentativ nicht voran kommen.

Da drängt sich mir die Frage auf (sei bitte nicht beleidigt), ob Du Dänikens Argumetation überhaupt verstanden hast?

@rainlove

rainlove schrieb:ch kann bei mir keinen Faihler finden!

Deine Fähigkeit, bei dir einen Fehler zu finden, korreliert ganz klar nicht mit der Anzahl der Fehler.

rainlove schrieb:Vielleicht seid ihr in Dänikens Augen auch Unbelehrbare?

Kann gut sein - jeder, der seine Theorien hartnäckig bezweifelt und sich nicht von Strohargumenten überzeugen lässt... was tut das hier zur Sache?

rainlove schrieb:Ich denke ihr verschließt euch zu sehr den Tatsachen, dass auf unserer lieben Erde wirklich einmal Außerirdische waren! Beweise gibt es zu hauf, auf der ganzen Welt.

Taktik Nr. 232534: Es einfach mal als bewiesen hinstellen. Antwort: es ist ein Lüge, zu behaupten, es gebe überall Beweise.

rainlove schrieb:Beiweis erstmal was ein Beweis ist.

Taktik Nr. 323498: Wenn's brenzlig wird, möglichst schnell Off-Topic gehen und die Diskussion auf eine Meta-Ebene hochziehen. Antwort: bleib beim Thema!

@rainlove
War nun die Rumpelkuppel ein Fehler oder Irreführung?

@JackMarco
Ja da muss ich dir wirklich rechtgeben, allerdings sind die Annahmen der Wissenschaftler auch keine Beweise, sondern auch nur Annahmen! Wenn vor tausenden Jahren wirklich Außerirdische hier waren, wie Däniken sagt und die Abbildungen( die ja wirklich sehr hochtechnisiert, fehlverstanden aussehen) tatsächlich auf dem beruhen ist es trotzdem beunruhigend wie unsere Gesellschaft, so einen genialen Mann diskreditiert! Toleranz ist das Zauberwort aber dieser Begriff wird in Deutschland des öfteren etwas zu viel gedehnt. Gerade was Andersdenkende angeht! Traurig in meinen Augen! Bsp. Frankreich ist da schon weiter aber Deutschland hinkt mal wieder zurück...
@Thawra
Wenn du dir meine Beiträge gründlich durchlesen würdest, was ich mir wünsche, würdest du erkennen, dass ich weit davon entfehrnt bin, offtopic zu gehen.
@Commonsense
Ehmm Ja... Aber erklär du sie mir zuerst!

@rainlove

Die Tatsache, dass er darauf spekuliert ist in meinen Augen überhaupt nichts negatives. Dass er jedoch viele Dinge behauptet, die überhaupt nicht stimmen, von denen er wahrscheinlich sogar weiss, dass sie falsch sind, finde ich allerdings unter aller Sau, weshalb seine Glaubwürdigkeit auch unter Null ist.

rainlove schrieb:wie unsere Gesellschaft, so einen genialen Mann diskreditiert

Däniken wird nicht diskreditiert. Er verkauft sich millionenfach.

Wenn jedoch ein totalitäres Verhältnis zu Meinungsfreiheit vorliegt, ist sachliche Kritik selbstverständlich Diskreditierung. Da kann nur gewünscht werden, dass so manche nicht an die Schalthebeln staatlicher Macht gelangen.

May the 20th century be dead as a dodo!

@rainlove

rainlove schrieb:Wenn du dir meine Beiträge gründlich durchlesen würdest, was ich mir wünsche, würdest du erkennen, dass ich weit davon entfehrnt bin, offtopic zu gehen.

Taktik Nr. 323499: Wird Taktik Nr. 323498 durchschaut, dann REDE DARÜBER, statt einfach on-Topic weiterzumachen. Antwort: Bleib beim Thema!!

Also, wo sind jetzt die eindeutigen Beweise überall auf der Welt? Statt nur von Däniken zu schwärmen...

Eigentlich ist das traurig für Däniken. Seine glühensten Anhänger kennen seine Bücher gar nicht. Was sie kennen sind so die Highlights, die immer mal wieder durch Dumtube oder Bild geprügelt werden und selbst die kennen sie nur vom Höhrensagen. Davon gibt es nur sehr wenige Ausnahmen und das sind dann wieder Cranks, denn wer sich wirklich mit Däniken beschäftigt steht nunmal vor diesem Dilema. Entweder bedingungslos Glauben oder Ablehnen.

@Branntweiner
Er war doch mal in verschiedensten TV-Sendungen zu sehen und wie die Leute, so "gewitzelt" haben ist schon sehr beschämend, als wäre das alles witzig, Däniken trifft da einen "wunden" Punkt in der Gesellschaft, nähmlich, dass Wissenschaftler auf ein Podest gehoben werden, von dem sie garnichtmehr hinunterkommen. Da wird alles andere nurnoch belächelt oder einfach schlechtgemacht, statt darauf einzugehen, oh jAA dieser Alien-Spinner ist wieder dAA!
... schau die Sendungen findest du viele auf Youtube.

rainlove schrieb:Däniken trifft da einen "wunden" Punkt in der Gesellschaft, nähmlich, dass Wissenschaftler auf ein Podest gehoben werden, von dem sie garnichtmehr hinunterkommen

Das wäre mir neu. Oder meinst du mit Wissenschaftler alle außer Historiker? Ich kenne genug, die Taxi fahren und nebenbei Forschen müssen, weil die Gesellschaft kein Geld für Wissenschaft hat.

Aber klar das verkauft sich! Viele WOLLEN über solche "verschwiegenen" Themen mehr erfahren, Mainstream wird doch alles X-mal durchgekaut, ist schon klar, dass alles andere mysteriös wirkt, obwohl es vielleicht wirklich Realität ist. Ich gönn es ihm, er trägt auch was zum Umbruch bei.

@rainlove

Es ist interessant, dass du hier immer weiter von ihm schwärmst, jedoch auf die Argumente, dass viele seiner Behauptungen erfunden sind, garnicht eingehst.

@Spöckenkieke
Na na aber doch nicht Mainstream, vielleicht ein paar aber wenn du an der Uni solche Themen ansprichst, bist du doch gleich der Gelackmeierte, Spinner, etc. .

rainlove schrieb:Er war doch mal in verschiedensten TV-Sendungen zu sehen und wie die Leute, so "gewitzelt" haben

1. Niemand zwingt Däniken dort aufzutreten
2. Er soll froh sein, dass über seine Falschaussagen nur gewitzelt wird

rainlove schrieb:Na na aber doch nicht Mainstream, vielleicht ein paar aber wenn du an der Uni solche Themen ansprichst, bist du doch gleich der Gelackmeierte, Spinner, etc. .

Wie kommst du darauf? Eigentlich kommt Däniken oder die Idee der Präastronautik in jedem Grundstudium der Archäologie vor. Hat ja auch was mit Wissensfindung und Öffentlichkeitsarbeit zu tun.

@Branntweiner
Falschaussagen müssen auch bewiesen werden, woher weißt du, dass die Darstellungen nicht wirklich Außerirdische darstellen?

@rainlove

rainlove schrieb:aber wenn du an der Uni solche Themen ansprichst, bist du doch gleich der Gelackmeierte, Spinner, etc. .

Wenn du die Behauptung belegst mit 'es gibt viele Beweise auf der ganzen Welt' - dann JA, zu Recht. Was erwartest du? Dass man dir zujubelt - Juchhee, unbewiesene alternative 'freidenkerische' Theorien!

rainlove schrieb:woher weißt du, dass die Darstellungen nicht wirklich Außerirdische darstellen?

Ach, dieses warme schöne Gefühl des Wiedererkennens.

Taktik Nr. 000001: Beweislastumkehr. Antwort: Du lernst nicht wirklich dazu, oder?

@rainlove

Selbstverständlich kann man alte Bilder, sowie Inschriften nur interpretieren, daher ist kein Beweis des Gegenteils möglich. Was jedoch möglich ist, ist alle anderen Thesen von däniken, wie z.B die in welcher die Mesnchen von damals nicht fähig gewesen währen Tonnen schwere Steine zu heben, zu beweisen, bzw. zu wiederlegen. Letzteres ist bereits geschehen.

Was hältst du davon?

rainlove schrieb:Falschaussagen müssen auch bewiesen werden

Bitte: Beitrag von Branntweiner (Seite 653)

rainlove schrieb:woher weißt du, dass die Darstellungen nicht wirklich Außerirdische darstellen?

Es geht nicht um seine Interpretationen, es geht um seine faktischen Falschaussagen.

Beispiel:
Wenn Däniken behauptet, in Puma Punku wurde Diorit bearbeitet, so ist das schlichtweg eine Lüge. Das Gestein in Puma Punku ist Andesit. Der Unterschied? Andesit ist ein weiches, leicht zu bearbeitendens Gestein, Diorit ist ein hartes, sehr schwer zu bearbeitendes Gestein, das in dieser Region nicht mal vorkommt.

Warum geht Däniken so vor? Ich habe so meine Ideen ...

Falls ein Wissenschafter so mit Fakten umgeht, darf er ab nächsten Tag Museumswärter spielen. Däniken verkauft weiterhin seine Millionen Bücher. Das ist der Unterschied.

@rainlove

Ja, klar. Ich mache kurz mal eine Inhaltsangabe seiner Bücher seit 1968...

...obwohl...

Eigentlich ganz einfach:

Wenn man, ohne eine Ahnung von der jeweiligen Kultur und ihrer Bildersprache zu haben, Wandgemälde und Skulpturen betrachtet und dort Elemente findet, die mit viel Phatasie aussehen, wie moderne Technologie, kann man behaupten, diese Bilder würden Außerirdische darstellen. Wenn man dann, von dieser Prämisse ausgehend, alte Texte liest, findet man Passagen, die man ebenfalls mit viel Phantasie, gepaart mit dem völligen Ignorieren der eigentlichen Intension dieser Texte, ebenfalls so auslegen kann.
Schließlich muss man dem 08/15-Leser, der ohnehin keine Lust hat, sich mit trockenen wissenschaftlichen Texten auseinander zu setzen, die er üblicherweise auch nicht versteht, noch suggerieren, die Schulwissenschaft hätte keine Ahnung und auch keine Erklärung für diese (gar nicht vorhandenen) Hinweise und schon hat man ein Heer von Anhängern (Abnehmern).

Weil nun diese Anhänger endlich etwas gefunden haben, was sie vom "Mainstream" abhebt, verteidigen sie diese "These" mit allerlei fadenscheinigen Argumenten, anstatt mal ein Buch in die Hand zu nehmen, das sich tatsächlich mit der jeweiligen Kultur auseinandersetzt.

Dann gibt es noch Autoren, die den Erfolg Dänikens reproduzieren möchten und daher seine Argumente aufgreifen, obwohl sie wissen, daß sie falsch sind. Die sind noch verbohrter, als die eigentlichen Fans und eigentlich auch verachtenswert, was auf die Fans nicht zutrifft, die es einfach nur nicht besser wissen...

So! Nun sollten wir aber der Grundsatzdiskussion mal den Rücken kehren und auf die von Dir angesprochenen "Beweise" zurück kommen.
Wo sind die denn? Führe doch bitte einmal einige Beispiele an.