Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 12:24...bitte was??PHK schrieb: Da nehm ich dann doch lieber das Kleinkind von @Euredudeheit.
Übrigens, das mit den Ochsen war scherzhaft...
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
1.778 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Raumschiff, Landeplatz, Baalbek ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Übrigens, das mit den Ochsen war scherzhaft...
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 12:29http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YpNuh-J5IgEpsreturns schrieb:Warum denn immer heben? Wo steht denn zur Debatte, dass alle Objekte
zu ihrem Zielort getragen wurden...
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 13:38@AmsivarierAmsivarier schrieb:Das Vatikanbild dürfte restlos übertrieben sein.
Diese Aussage dürfte realistischer sein:
Die Überlieferung berichtet, dass der Monolith am 30. April 1586 mit 907 Männern, 75 Pferden, 40 Flaschenzügen zu seinemStandort auf dem Petersplatz bewegt, am 10. September aufgerichtet und am 16. auf den vorgesehenen Sockel platziert wurde. http://www.radiovaticana.va/tedesco/Vatikanlexikon/nuovi/obelisk.htm
Die Angaben in Wiki decken sich eigentlich nur bei den Männer.
Bei einem Gewicht von über 300 Tonnen wurden 150 Pferde, 900 Männer und 47 Seilwinden benötigt.
Wikipedia: Obelisken in Rom#Vaticano
Wenn ich die Winden in dem Buch des Architekten nachzähle komme ich auf 48. Daher traue ich mehr den Angaben in Wiki.
http://purl.pt/6256/1/res-2990-a_JPG/res-2990-a_JPG_24-C-R0090/res-2990-a_0065_grav_t24-C-R0090.jpg (Archiv-Version vom 20.01.2013)
Und wenn die Römer in Baalbek den 1200 Tonnen Stein so wie in deinem Video bewegen wollten, dann brauchten sie zum Aufrichten mindestens die vierfache Menge wie für den Obelisken. Also je nach Quelle 300-600 Pferde, 3600-3628 Männer und 160-192 Winden.
Wo will man das alles in diesem Gelände unterbringen?
Original anzeigen (0,2 MB)Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 14:06@Amsivarier
Da ist nur @spöckenkiekes Masterdings dran schuld bums, alles gelö äh, was war jetzt?
Oh, tut mich leit. Das war ja von RMendler das Kind. Muss wohl ein ziemlicher Rabenvater sein.
Da ist nur @spöckenkiekes Masterdings dran schuld bums, alles gelö äh, was war jetzt?
Soll ich das glauben?
Das sieht meinem physiologisch geschulten Auge doch eher nach perplexer Autolyse im Affekt aus, als nach Spasss. Würdest Du diese Diagnose bestätigen? Dann bitte hier ...x... unterschreiben.
Ach Mist, von hundert Quellen zur Ausrichtung von Kuhherden treff ich den... Asche auf mein Haupt.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 14:24@FrankD
Hey! Zillmer ist Indjeniör - der weiß was er schreibt!FrankD schrieb:Zillmer würde ich nicht mal seinen Namen glauben :)
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 14:39@Amsivarier
Dein Vergleich hingt etwas, weil bei dem Test von einer falschen Höhe der Staue mit einbezogen wurde und das wiederum wirkt sich auf das Gewicht aus. Sprich bei dem Vergleich wurde über die Hälfte der Staue nicht mit einbezogen. Die Stauen sind tief in der Erde verankert.
Dein Vergleich hingt etwas, weil bei dem Test von einer falschen Höhe der Staue mit einbezogen wurde und das wiederum wirkt sich auf das Gewicht aus. Sprich bei dem Vergleich wurde über die Hälfte der Staue nicht mit einbezogen. Die Stauen sind tief in der Erde verankert.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 14:42@Amsivarier
Danke.
@Pan_narrans
@Spöckenkieke
Du hast mich überzeugt! Ich bring den Link nochmal:
http://lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm (Archiv-Version vom 29.10.2012)
Auf den Bildern 9, 8, 7, ... VON UNTEN ist gut zu erkennen, dass große Steine mehrschichtig verbaut wurden. Und untendrunter sieht man gut die kleinen Kämmerchen des Museums, bis zum Rand voll mit römischem Schutt und danach aus römischen Ziegeln ummauert, wobei besonders gut die Stempel im Ton zu erkennen sind ...
Gut, das ganze Geplänkel bringt uns nicht weiter. Und meine Frage, warum die da solche Dinger verbaut haben, hast Du geflissentlich auch übersehen ....
Ich bin erst mal wieder raus.
Danke.
@Pan_narrans
Doch. Im Großen und Ganzen wird er das schon wissen.Pan_narrans schrieb:Hey! Zillmer ist Indjeniör - der weiß was er schreibt!
@Spöckenkieke
Du hast mich überzeugt! Ich bring den Link nochmal:
http://lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm (Archiv-Version vom 29.10.2012)
Auf den Bildern 9, 8, 7, ... VON UNTEN ist gut zu erkennen, dass große Steine mehrschichtig verbaut wurden. Und untendrunter sieht man gut die kleinen Kämmerchen des Museums, bis zum Rand voll mit römischem Schutt und danach aus römischen Ziegeln ummauert, wobei besonders gut die Stempel im Ton zu erkennen sind ...
Tu ich das? Ist mir nicht aufgefallen und mach ich auch nicht. Ich sag nur, dass ihre technischen Möglichkeiten bei Weitem noch nicht ausreichten, sowas wie Baalbek hinzustellen. Auch wenn sie später ne Weile drin gewohnt haben und somit ihre Spuren hierließen ... bevor sie es zerstörten ...Spöckenkieke schrieb:Du sagst den Römern mal wieder nach zu dumm zu sein um eine Planung durchzuführen.
Nein, damit sind die Römer ausgeschlossen, denn die konnten ihr angebliches Baumaterial nicht von der Stelle bewegen.
Siehe Link, vergleiche mit Kaiserpalästen in Rom.
Findest Du? Ich nicht.
Gut, das ganze Geplänkel bringt uns nicht weiter. Und meine Frage, warum die da solche Dinger verbaut haben, hast Du geflissentlich auch übersehen ....
Ich bin erst mal wieder raus.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 14:46@@Amsivarier
Nachtrag: zumal die Beschaffenheit der Landschaft eine etwas andere darstellt als in dem Youtube Filmchen. In dem Film ist die Strecke ebenerdig und gradlinig.
Nachtrag: zumal die Beschaffenheit der Landschaft eine etwas andere darstellt als in dem Youtube Filmchen. In dem Film ist die Strecke ebenerdig und gradlinig.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 15:09@Pan_narrans
Bauinschenjöhr. Zu den größten Cranks zählen lustigerweise Bauingenieure im Ruhestand, ehrlich.
Bauinschenjöhr. Zu den größten Cranks zählen lustigerweise Bauingenieure im Ruhestand, ehrlich.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 15:14@FrankD
Ich weiß. War ja auch etwas ironisch ;)
Wobei ich seit ich auf Allmy bin, immer stärker den Eindruck gewinne, dass Indjeniöre an sich zu seltsamen Ansichten neigen.
Ich weiß. War ja auch etwas ironisch ;)
Wobei ich seit ich auf Allmy bin, immer stärker den Eindruck gewinne, dass Indjeniöre an sich zu seltsamen Ansichten neigen.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 20:04Nun, dann wäre doch die römische Urheberschaft zweifelsfrei geklärt.
Tu ich das? Ist mir nicht aufgefallen und mach ich auch nicht. Ich sag nur, dass ihre technischen Möglichkeiten bei Weitem noch nicht ausreichten, sowas wie Baalbek hinzustellen. Auch wenn sie später ne Weile drin gewohnt haben und somit ihre Spuren hierließen ... bevor sie es zerstörten ...Ja, das tust du. Du sagtest doch gerade, dass die Römer nicht in der Lage waren einen Stein der im Weg lag wegzuräumen wenn er beim Transport störte.
Für was reichten denn die technischen Möglichkeiten der Römer aus und wo ist da der Unterschied zu Baalbeck zu sehen? Oder ist das einfach nur so eine Behauptung von dir? Für die es mal wieder nichts als heiße Luft gibt.
Nun, die Steine sind immer noch nicht fertig aus dem Boden gehauen. Also waren die Aliens zu doof, obwohl sie den Stein mit Hammer und Meißel aus dem Fels gemeißelt haben, weiter zu machen, dass er komplett fertig gewesen wäre und konnten ihn auch nicht an Ort und Stelle bringen. Woran hat es gelegen bei den Aliens? Wollten die Kühe nicht mehr oder war der Traktorstrahler kaputt und mit Hammer und Meißel konnten sie ihn nicht mehr reparieren?
Also warum konnten die Römer das nicht von der Stelle bewegen, wenn sie, wie du oben ja sagtest riesige Steine bewegen konnten, auf ihren römischen Schutt stapeln, aber diese sollen sie nun nicht bewegt haben? Erklär mir das.
Die Kaiserpaläste und Tempel in Rom hatten wesentlich schwerere Probleme zu bewältigen. Siehe Kuppelbau zB.
Ach, dann zeig doch mal ein Beispiel auf wer das noch macht, blöde Sprüche zu reißen, wenn ihm mal wieder die Argumente ausgegangen sind. Ich weiß, da kommt wieder nichts. Wie immer.
Das habe ich nicht übersehen, sondern schon längst darauf geantwortet. Das war nur wieder vor deinem letzten Masterreset.
Beitrag von Spöckenkieke (Seite 21)
Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene (Seite 33) (Beitrag von Spöckenkieke)
Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene (Seite 23) (Beitrag von Spöckenkieke)
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 00:14@Spöckenkieke
Pertti
Unser PHK weiß schon, wieso er mein Post ignoriert.
Pertti
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 07:12@perttivalkonen das ist mir auch klar, ich will eigentlich nur für drittleser aufzeigen, dass nichts dran ist und schon mehrfach geklärt un erklärt an seinen unkenrufen.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 09:12Kann man nicht oft genug drauf hinweisen. So wie auf sein jüngstes "Auch wenn sie später ne Weile drin gewohnt haben und somit ihre Spuren hierließen ... bevor sie es zerstörten ...". Das liegt ungefähr auf der selben Ebene wie im Puma-Punku-Thread, wo einer die relativ jungen Gräber unter der für uralt gehaltenen Anlage so erklärte, daß die Späteren sich seitlich unter die Anlage gebuddelt haben, um dort ihre Toten zu begraben.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 09:22@perttivalkonen
Die Jungs finden für jeden Widerspruch eine Erklärung und sei sie noch so hanebüchen...
Die Jungs finden für jeden Widerspruch eine Erklärung und sei sie noch so hanebüchen...
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 09:43Ja, wie jenes andere Bonmot: Daß die Römer architektonisch hinter den Ägyptern zurückgefallen waren, belegt PHK damit, daß die Römer ägyptische Obelisken nach Rom, Konstantinopel & co. transportierten und aufstellten, statt selber einen zu bauen. Daß a) das Anfertigen eines Obelisken im Steinbruch noch die leichteste Nummer an der Sache ist, Transport und Aufrichten die eigentliche Herausforderung darstellt, und daß b) ein Selbermachen von Obelisken wegen des fehlenden römischen Obeliskenzwecks keinen Sinn ergibt und deswegen unterblieb, das Aufstellen von ansehnlicher "Beute" aus ner Provinz hingegen durchaus den Import erklärt - das liegt eigentlich so dermaßen auf der Hand, aber für manche scheint da die Logikschallgrenze zwischenzuliegen.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 09:47@perttivalkonen
Die Amis mussten sich die Freiheitsstatue ja auch von den Franzosen schenken lassen, weil sie selbst nicht in der Lage gewesen wären, so etwas herzustellen... :troll:
Die Amis mussten sich die Freiheitsstatue ja auch von den Franzosen schenken lassen, weil sie selbst nicht in der Lage gewesen wären, so etwas herzustellen... :troll:
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 10:02Müssten nach dieser Logik nicht auch das Viktorianische England architektonisch hinter die Ägypter zurück gefallen sein?perttivalkonen schrieb:Ja, wie jenes andere Bonmot: Daß die Römer architektonisch hinter den Ägyptern zurückgefallen waren, belegt PHK damit, daß die Römer ägyptische Obelisken nach Rom, Konstantinopel & co. transportierten und aufstellten, statt selber einen zu bauen.
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 10:13@Pan_narrans
Noch so n Spruch über das Ingwesen, dann ich zieh dir die Löffel aber sowas von lang, dass du glatt als Hase durchgehst :D
Noch so n Spruch über das Ingwesen, dann ich zieh dir die Löffel aber sowas von lang, dass du glatt als Hase durchgehst :D
Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
27.05.2013 um 10:20
Anzeige
Ähnliche Diskussionen
Wann würde das Alien-Raumschiff entdeckt werden?
Was ist auf Oak Island?
Interstellare Reisen nüchtern betrachtet
Darf man sich ein außerirdisches Raumschiff einfach aneignen?
Der Mensch als Außerirdischer auf einem anderen belebten Planeten
Geräusche aus dem Weltraum
Tom DeLonge sucht Investoren für Raumschiff