Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Lies mal bitte den Titel des Threads.

Wir sind von "Fakten" immer noch ganz weit entfernt.

Ich habe den Titel sehr wohl gelesen und verstehe ihn auch dahingehend, dass es um UFOs geht, d.h. um "Unidentifizierte Flug Objekte"

Dass es einen gewissen Prozentsatz an UFO-Sichtungen gibt, die auch nach eingehender Untersuchung nicht identifiziert werden konnten, sollte wohl mittlerweile klar geworden sein.

Zur Wiederholung trotzdem noch einmal (zum x-ten Mal) die Definition von einem UFO nach Allen Hynek:

Hynek, J. Allen: The UFO Experience: A Scientific Inquiry.
Chicago: Henry Regnery, 1972, S. 10

(»[…] the reported perception of an object or light seen in the sky or upon the land the
appearance, trajectory, and general dynamic and luminescent behavior of which do
not suggest a logical, conventional explanation and which is not only mystifying to the
original percipients but remains unidentified after close scrutiny of all available evidence
by persons who are technically capable of making a common sense identification, if one is
possible.«)

»Ein UFO ist die mitgeteilte Wahrnehmung eines Objekts oder Lichts am Himmel
oder am Boden, dessen Erscheinung, Bewegungsbahn sowie allgemeines dynamisches
und Leuchtverhalten keine logische, konventionelle Erklärung nahelegen und
das nicht nur für die ursprünglich Beteiligten rätselhaft ist [UFO im weiteren Sinne],
sondern nach genauer Prüfung aller vorhandenen Aussagen und Belege durch Personen,
die dazu in der Lage sind, eine vernünftige Identifikation vorzunehmen, falls
eine solche möglich ist, unidentifiziert bleibt [UFO im engeren Sinne].«5

Warum manche hier aber immer noch von ET in Zusammenhang mit UFOs sprechen oder den Begriff ständig mit "außerirdisch" assoziieren, ist mir ehrlichgesagt schleierhaft, und das war und ist auch gar nicht das Threadthema.

Was UFOs nun sind und woher sie stammen, weiß bis heute niemand genau, und deshalb kann man über diesen Part spekulieren...

@Marouge

Ich habe den Titel sehr wohl gelesen und verstehe ihn auch dahingehend, dass es um UFOs geht, d.h. um "Unidentifizierte Flug Objekte"

Dass es einen gewissen Prozentsatz an UFO-Sichtungen gibt, die auch nach eingehender Untersuchung nicht identifiziert werden konnten, sollte wohl mittlerweile klar geworden sein.

Den Eröffnungsbeitrag hast du aber gelesen, oder?

Ihr seid so überzeugt davon dass die Regierung und etc schon mit Aliens in Kontakt getreten sind,dass ihr manchmal eindeutige Fakes für Real haltet.

Doch da gibt es auch Tatsachen die den unbändigen Ansturm der Kritiker überstanden hat
Dann dieses ALien Interview Video was glaub ich von einigen als Fake entlarvt wurde etc.

Ich will von euch absolut Alien gläubigen Gründe hören. AUch wenn ihr von allen Seiten Kritik bekommt, es ist bezaubernd zu sehen wie sehr ihr an einigen Dingen festhaltet. Deswegen nennt mir eindeutige Fakten und das was ihr für eindeutig halte :)

smokingun schrieb:wenn die wirklich die ganze nacht belichten ist es noch weniger zu gebrauchen für das definieren von flugobjekten. und darum gehts ja .

Könntest Du diese Behauptung mal begründen? Warum sollten Langzeitbelichtungen, die man macht, um leuchtende Objekte am Nachthimmel anhand der sichtbaren Spuren nachzuweisen, nicht dazu geeignet sein, um leuchtende Objekte am Nachthimmel erkennen zu können?

Luminarah schrieb:da du die Kriterien der Auswertung also ebenfalls nicht zu kennen scheinst ,ist das deine persönliche Meinung ,die dir unbenommen ist ,aber auch nicht mehr.

Aha. Da Du diese Kriterien aber auch nicht kennst, nimmst du einfach mal an, dass da alles auf den Müll wandert, was keine Meteoritenspur zeigt und möchtest das gerne als Fakt darstellen.

Applaus!

Man nenne mir mal einen vernünftigen Grund (ohne verschwörung!!!), warum die Leute, die dieses Bildmaterial auswerten und von denen man annehmen darf, dass sie sich mit der Thematik auskennen und daran interessiert sind, auffällige Anomalien mit der Begründung "ist kein Meteorit, also interessiert es mich nicht" aussortieren sollten.


Pseudoargumentation vom Feinsten.

Luminarah schrieb:lass ihn doch einfach babbeln.

ja dont feed anymore..im übrigen steht da auch die machen nur fotos bei klarem himmel.. naja wie du auch festgestellt hast..ist nicht relevant wenn jemand etwas nicht meldet^^

@HBZ

Danke für die Erinnerung!

Na gut, dann oute ich mich nun mal an dieser Stelle:

Ich bin weder "Alien-gläubig", noch bin ich "UFO-Leugner/Negierer".
Ich bin denke ich irgendwo in der "goldenen Mitte" angesiedelt.

Und falls mich jemand fragt: "Was sind UFOs und woher kommen sie?", dann muss ich ganz ehrlich antworten: "ich weiß es nicht".

smokingun schrieb:im übrigen steht da auch die machen nur fotos bei klarem himmel

Also werden UFOs wohl grundsätzlich nur bei bedecktem Himmel gesichtet. Ansonsten hätten die ja auch schon welche auf den Fotos gehabt.

Ach, nein, ich vergaß: Die Fachleute wundern sich ja gar nicht über merkwürdige Spuren auf den Fotos und werfen die dann gleich in den Müll. :)

Pseudoargumentation vom Feinsten...

@smokingun

Nun lass uns aber doch die Vorgehensweise einmal genauer betrachten.

Wenn dort eine Langzeitaufnahme gemacht wird, um Meteoriten zu erkennen, bedeutet das doch im Umkehrschluss, daß man die Aufnahme auswertet.
Man wird also alle bekannten Faktoren auf dem Foto identifizieren und ausklammern, was übrig bleibt, wird dann genauer überprüft, um herauszufinden, ob es Meteoriten sein könnten.
Dabei würde ein Objekt, daß weder bekannt, noch Meteorit ist, doch aufallen müssen, oder nicht?

smokingun schrieb:im übrigen steht da auch die machen nur fotos bei klarem himmel.

Muss ich daraus schließen, daß UFOs nur bei bedecktem Himmel fliegen?

@Commonsense
@SheldonCooper
habt ihr mal einen Link zu so einem Foto über das Ihr hier schreibt?

Gruß Factor

@factor

http://www.dlr.de/pf/desktopdefault.aspx/tabid-724 (Archiv-Version vom 23.11.2013)

Rechte Spalte unten unter "EN -Dokumente". Müsste eigentlich in jedem PDF eines oder mehrere Fotos drin sein.

@Marouge
hier gibt es einen netten Link zur Definition UFO.

Ufo's kinderleicht erklärt.
http://www.ufo-information.de/index.php/hauptseite

Gruß Factor

@factor

Ich glaube nicht, daß die User, die aktuell hier diskutieren, eine Was-ist-was Definition von UFO benötigen.

Aber danke für Deinen elementaren Beitrag...

@Commonsense

Für die momentan diskutierenden User bestimmt nicht,aber der Rest könnte eine Auffrischung gebrauchen... ;)

@Amsivarier

Und Du glaubst, der Link von Factor könnte da helfen?

Deinen Optimismus möchte ich haben... :D

@Commonsense

umso länger du belichtes desto undeutlicher wird etwas und verschmiert noch mehr was im sinne von meteoriten aber genügt da die leuchtspur erkennbar ist bzw die lücken auch . ich glaube auch nicht das da die ganze nacht belichtet wird . und nein da wird vermutlich überhaupt keine ufo anomalie festgestellt und es lichtet auch nicht alles ab sondern nur gew. spuren davon .. es gibt die sachen die aussortiert werden daraus werden keine weiteren daten erhoben.... wozu auch . diese kameras sind nicht zum erfassen für flugobjekte ausgerichtet das erkennt ja jeder laje daraus lassen sich auch schwer rückschlüsse ziehen interessant wäre es aber dennoch falls mal eine sichtung auftauch da mal nachzufragen ob die das zufällig was drauf haben . wenn die nichts drauf haben bedeutet das aber nicht das die sichtung nicht stattgefunden hat ..

Commonsense schrieb:Muss ich daraus schließen, daß UFOs nur bei bedecktem Himmel fliegen?

nein aber ich muss nicht darauf schliessen das ufos nur bei klarem himmel unterwegs sind und sichtungen gibts auch bei leicht bedecktem himmel und es ging darum das behauptet wurde dass die da alles erfassen würden was sowiso humbug ist.

ausserdem ist dass völlig irrelevant über nicht vorhandenes zu diskuttieren wenn es im gegensatz ja genug handfestes gibt

@smokingun

Leider kann ich nicht richtig beurteilen, wie die Daten erhoben werden. Ich ging vom Ausschlussverfahren aus.
Dabei würden am Ende Meteoriten und UFOs übrig bleiben, denke ich.

@Commonsense

darum hab ich ja nach genauen daten gefragt . ich bin mir recht sicher dass diese kameras nicht so tauglich sind und sowas eher untergeht da und die unterschiede zu flugzeugen nicht ins Auge springen würden

@smokingun

Dazu müsste man die Vorgehensweise bei der Auswertung des Bildmaterials kennen. So bringt uns das nicht weiter.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Aber danke für Deinen elementaren Beitrag...

Gern trage ich dazu bei, wenn es zum Verständnis führt!

@SheldonCooper
Ich bin etwas ungeübt in der Auswertung dieser Bilder. Ich kann darauf nur striche erkennen bei denen es mir schwer fällt diese zu interpretieren. Ich habe versucht auf mehren Bilder ein Flugzeug zu finden. Aber dieses ist mir leider nicht gelungen vielleicht kannst du mir da weiterhelfen? Ich bin etwas ungeübt in der Auswertung dieser Bilder. Zudem habe versucht auf mehren Bilder ein Flugzeug zu finden. Aber dieses ist mir leider nicht gelungen vielleicht kannst du mir da weiterhelfen?

@Commonsense
genau das meinte ich....

Wenn ich mich recht entsinne war eigentlich eine Kernfrage wie z.Bsp. die Belgien-UFOs in den Luftraum eindringen ohne von "Himmelsguckern" gesehen zu werden.