Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@moredread
@Marouge


Ufos gibt es auf jeden Fall, denn alles was nicht identifiziert werden kann und sich in der Luft befindet ist theoretisch ein Ufo.
Denke aber auch dass der Threadersteller eher Ufos im Außerirdischen Sinne (Raumschiffe) meint.

@Zar

Zar schrieb:Denke aber auch dass der Threadersteller eher Ufos im Außerirdischen Sinne (Raumschiffe) meint.

Jepp, genau darum geht es. Gibt es unidentifizierbare fliegende Objekte? Klare Sache. Die Frage ist lediglich, ob die Möglichkeit, das es sich dabei um extraterrestrische Besucher handelt, durch Fakten belegt werden kann oder ob man wenigstens von "hinreichend Wahrscheinlich" sprechen darf. Und da geht der Tanz dann los.

@moredread

Ich glaube nicht das es Fakten gibt, ein Problem ist auch, daß in der heutigen Zeit Profis Videos so fälschen können das es sehr echt aussieht.
Ich glaub erst daran wenn ich mit eigenen Augen ein Ufo oder ein Alien sehe, könnte mir aber die Präsenz von Aliens auf der Erde durchaus vorstellen, da ich denke daß die Menschheit auch Aliens beobachten würde wenn die technischen Mittel da wären.

Noja, Hinweise, die die ET-These zumindest in den Bereich des Wahrscheinlichen rücken, gibt es schon (dies ist nur ein kleines Beispiel):

http://www.figu.org/ch/ufologie/metallproben/hintergrund

Obwohl sich bestimmt nicht alle unerklärlichen Sichtungen von Objekten, die auf intelligente Steuerung schließen lassen, mit der ET-These erklären lassen, denn dafür gibt es mE zuviele davon, wobei da wieder Fragen aufkommen wie:

-was will ET hier?

-wenn ETs uns bloss erforschen wollen, oder Bodenproben nehmen wollen, warum dann sooft, und warum müssen sie dabei immer gleich landen (lt. Jacques Vallée hat es im Zeitraum von 50 Jahren -hochgerechnet- 14 Millionen (!) Landungen gegeben, einige davon mit Landungsspuren und Anomalien, die gemessen wurden)?

-Ist es für eine angeblich so hochentwickelte Zivilisation denn nicht möglich und auch einfacher, das auf andere Weise zu tun, z.B. mittels Sonden und ohne gesehen zu werden?

-Warum treten sie nicht offen mit uns in Kontakt, wenn sie eh schon gesehen werden, oder antworten auf Signale (SETI)?

-undsoweiterundsofort

@Marouge
Du willst nicht wirklich FIGU als seriös verkaufen?

Die glauben auch noch dass Billy Meiers Strahlschiffe echt sind.

Marouge schrieb:Noja, Hinweise, die die ET-These zumindest in den Bereich des Wahrscheinlichen rücken,

Es gibt KEINEN EINZIGEN Anhaltspunkt der auf die ET These bei UFOs hindeutet.

ET taucht erst dann auf wenn man krampfhaft alles andere ausschließt bis wirklich nix anderes als Erklärung mehr übrig bleibt.

Dass das nicht möglich ist, sollte jedem klar sein.

@Zar

Zar schrieb:Ich glaub erst daran wenn ich mit eigenen Augen ein Ufo oder ein Alien sehe

..und dann bist du im Besitz von verwertbaren Fakten, die du deinen Mitmenschen darbieten könntest?

@Marouge

Marouge schrieb:Noja, Hinweise, die die ET-These zumindest in den Bereich des Wahrscheinlichen rücken, gibt es schon (dies ist nur ein kleines Beispiel):

http://www.figu.org/ch/ufologie/metallproben/hintergrund

Naja... FIGU und Billy Meier... die FIGU hat ja, so wird jedenfalls behauptet, noch Proben übrig. Die würde ich dann gerne mal unabhängig untersuchen lassen. Die geschilderten Untersuchungen klingen für mich ehrlich gesagt ziemlich unglaubwürdig. Beispielsweise das hier:

sehr ungewöhnlich für Metall, solche zweifädigen Bereiche zu besitzen. Wenn man einen Bereich dieser Probe nimmt und ihn unter polarisiertes Licht legt, so findet man, dass es wohl Metall ist, doch zur gleichen Zeit ... Kristall!

Metalle erstarren im Regelfall kristallin, insofern entgeht mir, was daran so ungewöhnlich sein soll. Und das ist nur eine dieser Ungereimtheiten im Text. Klingt für mich nach Technobabel... aber ich bin kein Fachmann auf dem Gebiet. Wir können ja mal einen solchen fragen; jemanden mit einem Master in Material- oder Werkstoffwissenschaften.

diese gesamt diskusion ist ein witz

siehe drake formel

nur menschen mit stark begrenzter geistes leistung
glauben noch daran das wir alleine im universum sind

genug gesagt

@O-II-H

Nein, keine Fakten die ich vorweisen kann, aber ich bin mir dann ziemlich sicher.
100 prozentige Fakten zu bekommen ist gerade heute sehr schwer, da man alles bis zur Perfektion fälschen kann und somit immer Restzweifel bleiben.

Na = N · fp · ne · fl · fi · fa · fL

N = Anzahl der sonnenähnlichen Sterne (Schätzung: 100 Milliarden)
fp = Anteil obiger Sterne mit Planetensystem (20% bis 50%)
ne = Anzahl erdähnlicher Planeten in obigem System (1 bis 5)
fl = Anteil der Planeten, auf den Leben entstand (0% bis 100%)
fi = Anteil der Planeten mit intelligenten Zivilisationen (ebenfalls 0% bis 100%)
fa = Anteil intelligenter Zivilisationen mit hohem Technologiestand (10% bis 20%)
fL = Lebensdauer einer Zivilisation (1/1.000.000 - 1/100.000.000)

sarevok schrieb:nur menschen mit stark begrenzter geistes leistung
glauben noch daran das wir alleine im universum sind

Hi,irgendwie rutscht du hier gerade komisch herein.

Deine Aussage wird hier von niemanden bestritten...

immer wieder kommt einer der gar nicht weiß um was es geht, wirft irgendwelche tollen dinge in den Raum die er selber nicht versteht und bezeichnet alle anderen als geistig minderbemittelt.

Gut gemacht sarevok.

Zeig doch mal woher du die daten für fl, fi udn fa nimmst

ich kenne nur einen Planeten im Universum der leben beherbergt.
damit tendiert fl gegen 0
ich kenne nur einen Planeten im Universum mit intelligentem Leben
damit tendiert fi gegen 0
ich kenne nur einen Planeten im Universum mit intelligentem Leben allerdings ist man da nicht ind er Lage zu interstellarer Raumfahrt ..
also tendiert fa gegen 0


jetzt rechen mal was übrig bleibt

@sarevok
nicht dass wir uns falsch verstehen, den Hang zu Fehlinterpretationen des Gelesenen hast du ja bereits demonstriert.
Ich bin durchaus der Meinung dass nicht nur auf der Erde Leben existieren kann.

@sarevok

sarevok schrieb:diese gesamt diskusion ist ein witz

siehe drake formel

nur menschen mit stark begrenzter geistes leistung
glauben noch daran das wir alleine im universum sind

genug gesagt

Dumm nur, das es hier nicht darum geht, ob es irgendwo im Universum Außerirdische gibt, sondern darum, ob sie uns besuchen. Da hilft Dir die Drake-Formel ziemlich wenig. Zumal die Formel völlig spekulativ ist - und wichtige Faktoren auch noch fehlen. Noch unglücklicher ist, das es hier vermutlich niemanden gibt, der bestreitet, das es möglicherweise Leben im Universum gibt.

Also bitte das nächste mal erst lesen, dann kommentieren...

moredread schrieb:Noch unglücklicher ist, das es hier vermutlich niemanden gibt, der bestreitet, das es möglicherweise Leben im Universum gibt.

Obwohl es Zeitpunkte gbt, da bezweifle ich sogar intelligentes Leben auf der Erde...

@Commonsense

Na komm,von einem IQ von 10-180 ist hier alles vertreten...öhm...auf der Erde....

@Amsivarier

Hilft nichts, die Zweifel bleiben... :D

@moredread

moredread schrieb:Mit der Mindesthöhe sprache ich auf die blinden Flecken an, die das System hat.

Alles klar, jetzt kam das an. Danke! ;)

Ging es hier nicht mal um die Zuverlässigkeit von Piloten?
- vor x Seiten, ich komme nicht mehr hinterher, sorry -.-
Da hätt ich so nebenbei etwas : http://www.rosenheim24.de/nachrichten/welt/kurioses-zwischen-himmel-erde-437785.html

@moredread
@Marouge

Ich bitte euch, ..die FIGU kann man doch nicht ernst nehmen!

Nur mal so nebenbei..
Billy Meier (Seite 40) (Beitrag von J-Man)