@Z.
Das was du hier versuchst ist banal...der heutige allg. Sprachgebrauch.... Masse= nur Ruhemasse... ist eine lächerliche Analogie und ein imo lächerlicher Versuch dein Ruder rumzureisen....
Da gibt es nicht herumzureisen, so sind nun mal die Fakten auch wenn Joachim hier:
Alle Körper, nicht nur Elementarteilchen, werden also träger, je schneller sie sind. Dass sie aber nicht nur träger, sondern auch schwerer werden, dass man also wirklich von einer relativistischen Massenzunahme, die auch das Gewicht betrifft, sprechen kann, werde ich weiter unten versuchen zu begründen.
Quelle:
http://www.relativitätsprinzip.info/masse.html (Archiv-Version vom 01.03.2015)schreibt. Der entscheidende Unterschied ist, Joachim und ich verstehen was das genau bedeutet, Du hingegen verstehst da nur Banane.
;)
Nach wie vor wird, selbst in aktuellen Papers von Masse gesprochen, die dann den gesamten Energieinhalt eines Objektes beschreibt. Es ergibt sich automatisch das der rezipierende Physiker weiß welche Form gemeint ist, da er sich mit dem Zusammenhang auseinandersetzt. Im Gegensatz zu Dir, dem es nur wichtig zu sein scheint einen Laien vorzuwerfen er sei kein Physiker! Kotz.
Nimm Dich mal in Deiner Ausdruckweise ein wenig zurück. Ich weiß genau wovon ich schreibe, Du willst einfach nur nicht verstehen. Masse (Physiker verstehen darunter immer die Ruhemasse) ist invariant und bezugssystemunabhängig. Die dynamische oder relativistische Masse ist eben nicht invariant und abhängig vom Bezugssystem in der Regel meiden Physiker darum auch diese Interpretation, eben weil Laien wie Du da nur Bahnhof oder Banane verstehen.
Es wird immer im Ruhesystem gemessen, die Masse ist das was man zu dieser ruhend misst, und die ist unabhängig von der Geschwindigkeit mit der ein anderer Beobachter diese misst. Ist auch logisch, in einem BS bewegt sich diese mit 0,5c im nächsten eben mit 0,75c was dort zwei verschieden große relativistische Massen ergibt.
Ganz deutlich, auch wenn Du es nie zugeben oder einsehen wirst, die Masse ändert sich nicht, wenn sich wer zu dieser bewegt. Es gilt immer das Relativitätsprinzip, es gibt keine Masse die sich real absolut zu etwas bewegt. Somit kann immer auch der Beobachter zur Masse bewegt definiert werden. Es ist mit keinen Experiment zu unterscheiden, ob sich das Objekt auf den Beobachter oder dieser sich auf das Objekt zu bewegt. Das ist so elementar Physik, dass es traurig ist, Dir das immer wieder erklären zu müssen. Und anstatt das Du nun mal was lernst, pöbelst Du nur herum, weil Du Dich persönlich angegriffen fühlst.
Lächerlicher, die Wahrheit verdrehender Faktor ist aber, das der Laie durch Aussagen wie deine, nicht gerade aufgeklärt, sondern verwirrt werden kann.
Falsch, Laien werden durch Deinen Schwachsinn hier verwirrt, ich stelle die Dinge nur klar. Leider verbietet Dir Dein Ego einen Irrtum mal zuzugeben.
Weiterem Geblubber mit derer gleichen Inhalten sehe ich gelassen entgegen. ;)
Dito.
Einzig deine Behauptung das ab 0,5 c kein Turn By mehr möglich sein soll, ist monsunbedingt statt zu geben, einigermaßen "wertvoll" es zu prüfen... Warum soviel "Hass"...warum soviel Gequatsche? Weil Orbit gestorben ist? Was hätte das mit mir zu tun?
Da ist kein Hass, Du nimmst Dich mal wieder viel zu wichtig, und was bitte hat der Tod von Orbit damit zu tun?
Übrigens wenn du nochmal was unterstellst, verlinke, zitiere Beweise!
Was bitte habe ich Dir unterstellt? Und wo wir dabei sind, Du hast behauptet, ich hätte in anderen Foren über Dich geschrieben, wo bitte, gib mal den Link.
Und meine tatsächlich so postulierten Theorien/Thesen sind bisher seltenst widerlegt worden, nen mir nur eine!! Und nochmal, obwohl es wahrscheinlich keinen Sinn bei einem hat der Laien herunterkanzelt, weil er a priori behauptet diese könnten somit keine Ahnung von Physik haben...
Welche Theorien von Dir bitte? Wo hast Du mal was geschrieben, dass den Namen Theorie verdient? Du scheiterst doch schon bei der klassischen Physik.
Besonders aber macht´s mir einen Riesenspaß, mal wieder die theoretischen Antriebe zu Sichten und zu berechnen. Im Moment bin ich gerade nochmal am prüfen wie schnell ein Lichtsegel im Orbit um die Sonne theoretisch werden kann. Man stelle sich mal die Leuchtkraft der Sonne (m² Leistung 6x10^10 Watt), auf den m² Lichtsegel vor, das im Orbit von 5-15 Mio/km um diese kreist.
Tobe Dich aus...
Das ist a priori mein Postulat zum Thema Sonnensegeln! Bisher werden von der ESA nur 25% von c angenommen und selbst wenn wir hier nicht auf nahe c kommen können, wird dieser Versuch hier zeigen können, das es schneller geht. ;) Derer festen Überzeugung ist er, seine/r eine/r. Thats it.
Quatsch, ein Versuch ist kein Gefasel, da macht man real Experiment, selbst hier nutzt Du schon wieder Begriff anders als definiert.
Einstein würde sich im Grab umdrehen wenn er wüsste welch rachsüchtiger Geist ihn hier missbraucht, wahrscheinlich um sich selbst damit zu beweihräuchern!? Zudem weiß niemand ob du Physiker bist, da du ja Fragen eh nicht beantwortest....
Du nimmst Dich wie schon gesagt zu wichtig, da ist kein Hass und auch keine Rachsucht auf meiner Seite, warum auch? Und nein, ich bin kein Physiker, habe das auch nie behauptet. Wenn Du magst kannst Du Deine „Theorien“ im AT vorstellen, dort schreibt nicht nur ein echter Physiker, denke doch aber dass Dir Dr. Joachim Schulz reichen sollte. Er arbeitet bei DESY und vor kurzen habe ich mir den Laden da mal ganz in Ruhe ansehen dürfen. Weißt Du Z. Du könntest eine Menge mitnehmen, wenn Du nicht versuchen würdest mich in Dein Feindbild zu drücken. Wenn ich mit Physiker wie Joachim plausche, muss ich einfach erkennen, was ich alles nicht weiß und wo meine Grenzen sind. Das ist doch aber nichts Schlimmes. Wenn ich mich so frech, unverschämt uns selbstverliebt wie Du, gegenüber Physikern benehmen würde, würden die wohl nicht lange mit mir diskutieren. Denk mal drüber nach. Wobei ich befürchte, dass bei Dir da nur wieder kindische Gekeife und unsinnige Unterstellungen kommen werden.
Z. schrieb:Ich beschleunige nur im Bereich 3- bis 6 Sonnenradien (Photonendruck), bin dann auf Turn By Kurs.
