Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

FrankD schrieb:Aber woher willst Du wissen, dass es Flugzeuge sind? Wenn sie doch gar nicht zu sehen sind? Sagen Fachleute...

Tja, wenn es keine Flugzeuge sein können, dann wissen wir wohl nicht, was diese Lichtspuren auf den Fotos erzeugt hat. Also sind es UFOs.

Aber die sieht man ja auch nicht auf den Fotos weil das Netzwerk ja gar nicht auf UFOs ausgelegt ist, sondern auf Meteoriten.

Ja was machen wir denn nun?

@FrankD
das wurde mir auf Seite 60 bildbegleitend erklärt.
Damals waren wohl noch "Flugzeugspuren der Passagiermaschinen" möglich

Smokingun
das helle licht am linken Bildrand soll von der Stadt kommen ...die sterne darauf bilden kreisförmige strukturen die flugzeugspuren der passagiermaschinen sind auch darauf.

später war es dann auf Grund von ominösen Filtern und Langzeitbelichtungen die wohl die Abbildung lichtschwacher Objekte verhindern, nicht mehr möglich.

@SheldonCooper
Moooment, die Fachleute sagen nur, dass man Flugzeige nicht sieht. Also sind die nicht-meteorischen Leuchtspuren zwangsweise UnFOs. Also unindentfizibierte nicht-Flugzeug-Objekte. Das Linien-UFO nach Alpha Centauri oder Zeta Reticuli?

FrankD schrieb: Das Linien-UFO nach Alpha Centauri oder Zeta Reticuli?

Neinneinneinneinnein! Hier wurde schon mehrfach erklärt, dass diese Aufnahmen aus diversen Gründen nicht dazu geeignet sind, UFO-Sichtungen zu verifizieren. Es können also auch keine UFOs gewesen sein.

@SheldonCooper
Denkfehler. Wir wissen, wie Flugzeuge beleuchtet sind, und haben Aussagen von knallharten Experten, dass die garniemalsnienicht auf den Filmen auftauchen können.
Andererseits haben wir keinen Schimmer, wie UnFOs beleuchtet sind, wenn man Dokus wie Unheimliche Begegnungen der 3. Art ansieht aber offenbar ultrahell.
Demnach zeigen all diese Bilder kleine pelzige Wesen von Alpha Centauri beim Schichtwechsel, der Himmel ist voller UnFOs, und wir alle sind ja sooooooooooo blind gewesen!

D A N K E dass mir nun endlich die Augen geöffnet wurden. I believe now!

@FrankD

Selbstverständlich ist der Himmel voller UFOs. Das ist schon so, seit der große Arkelanfall das Universum ausgeniest hat...

@FrankD

Jetzt bin ich aber verwirrt. Heißt das jetzt, dass die Behauptungen von wegen "nicht zu gebrauchen für UFO-Sichtungen" frei erfunden bzw. gelogen waren?

@SheldonCooper
Das ist nun wirklich schwierig zu entscheiden. Entweder die Aussage des Experten, dass man niemalsnienicht Flugzeuge auf den Aufnahmen hat ist falsch verstanden oder frei erfunden, und das sind Flugzeuge (wobei die Anlagen dann wohl doch auch zur UFO-Beobachtung geeignet ist), oder die Aussage ist wahr und die Spuren sind keine Flugzeuge, sondern UnFOs. Und wenn man UnFOs als UFOs im eigentlichen Sinne betrachtet, sind die Dinger doch zur UFO-Beobachtung geeignet.

Dass die Anlagen nicht zur UFO-Beobachtung geeignet wäre, stimmt aber in beiden Fällen nicht.

FrankD schrieb:Dass die Anlagen nicht zur UFO-Beobachtung geeignet wäre, stimmt aber in beiden Fällen nicht.

Lass das bloß nicht die falschen Leute lesen... ^^

@SheldonCooper
Wieso, ist doch nichts als ne logische Schlussfolgerung aus dem präsentierten Material...
Da kann doch niemand was dagegen haben :)

@FrankD

Tu nicht so, als hättest Du Dich erst vorgestern hier angemeldet... :D

@SheldonCooper
Ich glaube an das Gute im Menschen :)

@FrankD
@SheldonCooper

Ich bin ja auch gerne einer Labertasche, die in so manchem Thread einfach nur "Kochrezepte" austauscht. Ist ja auch okay, finde ich gut und kann passieren! Bin ja selbst das beste Beispiel dafür. :)

Ich befürchte nur, dass dein guter Beitrag

Beitrag von SheldonCooper (Seite 74)

einfach so untergeht, Shelly!

Ich bin diesbezüglich sehr auf Antworten gespannt.

Und da hier immer wieder die Begrifflichkeit UFO erklärt wird, verweise ich erneut auf den Eingangspost des Threaderstellers:

Ihr seid so überzeugt davon dass die Regierung und etc schon mit Aliens in Kontakt getreten sind,dass ihr manchmal eindeutige Fakes für Real haltet.

Doch da gibt es auch Tatsachen die den unbändigen Ansturm der Kritiker überstanden hat
Dann dieses ALien Interview Video was glaub ich von einigen als Fake entlarvt wurde etc.

Ich will von euch absolut Alien gläubigen Gründe hören. AUch wenn ihr von allen Seiten Kritik bekommt, es ist bezaubernd zu sehen wie sehr ihr an einigen Dingen festhaltet. Deswegen nennt mir eindeutige Fakten und das was ihr für eindeutig halte :) .

Ich warte, freue mich auf euch denn ich will auch glauben können was mir schwer fällt und euch besser verstehen sowieso.....

Die UFOs, um die es in diesem Tread geht, sind außerirdischer Natur.

@HBZ
Och, ich fand die Diskussion zur UnFO-Verwertbarkeit der Feuerkugel-Stationen und den Implikationen daraus schon themenbezogen und relevant - und nicht mit dem Austausch von Kochrezepten zu vergleichen. Aber das sind nur meine 0,02 €

@düsenschrauber

Ich hab die Fälle ausgewählt, obwohl sie schon älter sind, weil sie sehr gut dokumentiert sind, und es sich dabei nicht um reine Augenzeugenberichte handelt, sondern um Sichtungen, die auch vom Radar bestätigt wurden.

Es ging mir in erster Linie außerdem darum, aufzuzeigen, dass es sehr wohl Phänomene/Himmelserscheinungen gab, die bis heute nicht eindeutig geklärt werden konnten, und dies für diejenigen, die immer noch der Meinung sind, unidentifizierte Flugobjekte gäbe es nicht, oder hätte es nie gegeben, da ja eh alle Sichtungen einfach zu erklären sind, oder es sich dabei bloss um erfundene Geschichten handeln würde.

Wenn es solche unerklärlichen Phänomene tatsächlich nie gegeben hat, dann frage ich mich, wieso dann diejenigen, die diese Phänomene ernsthaft und eingehend untersucht haben

1. sie dennoch nicht erklären konnten

2. Regierungen diese Phänomene sehr wohl ernst nehmen, auch wenn sie in erster Linie keine direkte Bedrohung darstell(t)en?

3. Wissenschaftler wie A. Hynek, die solche Phänomene untersuchten, anfangs skeptisch waren, aber nach Einsicht in die UFO-Akten zu der Überzeugung gelangten dass doch "etwas dran ist" und deshalb weitere wissenschaftliche Forschung vonnöten wäre?

Wenn man der Überzeugung ist, dass UFOs von vornherein Humbug sind, kann man sich auch eine Diskussion darüber sparen, ob sie nun außerirdisch sind oder nicht.

Übrigens:

Für alle, die sich schonmal die Frage gestellt haben, woher der Glaube/Überzeugung, UFO=ET eigentlich stammt (sorry, falls Fort und seine Thesen in einem anderen Post schon erwähnt wurde):

"Charles Fort spekulierte schon 1919 über außerirdische „Besucher“, deren „Eigentum“ die Erde sei, und kann somit als ein Vorläufer der Prä-Astronautik und der Ufologie gelten. Zu beachten ist jedoch, dass Fort ausdrücklich betonte, nicht an seine Theorien zu glauben, die er ad hoc zur Erklärung der von ihm gesammelten Phänomene aufstellte."

"Forts Einfluss auf die Ufologie der ersten Jahre kann nicht deutlich genug betont werden -
sowohl Kenneth Arnold als auch Ray Palmer waren Fortianer, und die ersten
Forschungsberichte der Air Force verweisen immer wieder auf Fort als den ersten, der über
fliegende Untertassen schrieb - 25 Jahre, bevor sie auftauchten!"

Wikipedia: Charles Fort

Hier noch ein interessanter Artikel über die Fortianische Ufologie:

http://www.google.at/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fdata5.blog.de%2Fmedia%2F294%2F2704294_67b88ca550_d.pdf&ei=VYC0UJnXJY_MsgbJ14E4&usg=AFQjCNEq_0zDsyw1-DjNZJCAHa1e1-JNbg&sig2=pyLAbFVwGD3khJn71rUJ7Q

Unerklärliche Sichtungen und Nahbegegnungen (heute: Begegungen der 3. Art) gab es im Laufe der Geschichte immer wieder.
Vor Fort und seiner ET-These wurden diese damals aber mit Feen, Elfen, Engeln oder anderen "übernatürlichen Wesen" in Verbindung gebracht.

Abgesehen davon wirft IMO die ETH mehr Fragen auf, als sie Antworten liefert.

@düsenschrauber

Und dazu:

Du willst doch nicht wirklich verlangen das ich mir diesen Müll anschaue oder? wo sich die Wissenschaftler aktuell den Kopf zerbrechen oder nur diesen Schrott aus den Zeiten des kalten Krieges?

Doch, das verlange ich, in der Tat!
Wenn Du Den Wiki-Artikel über die UFO-Welle in Belgien durchgelesen hättest, hättest Du nämlich auch folgendes gelesen:

"Die belgische Luftwaffe konnte nach Auswertung der Beweise keine Erklärung für die Ereignisse finden, schloss aber die folgenden Erklärungen aus:

Ballone
Ultraleichtflugzeuge
Unbemannte Luftfahrzeuge
Flugzeuge (auch solche, die über Tarnmechanismen verfügen)
Lichtprojektionen oder Hologramme
Luftspiegelungen oder meteorologische Phänomene.

Als eine Erklärungsmöglichkeit für die mittels Radar beobachteten schnellen Höhenänderungen und Beschleunigungen des Objektes werden Instrumentenfehler bei den Radargeräten in den F-16 angeführt."

Diese Erklärungsmöglichkeit ist mE an den Haaren herbeigezogen, denn schließlich gab es nicht nur Radaraufzeichnungen, sondern visuelle Beobachtungen von rund 13.500 Menschen, und die haben sich wohl kaum kollektiv geirrt.

Dass ev. Militäraktionen anderer Länder ausgeschlossen werden konnten, geht auch aus der Aussage von De Brouwer hervor (die Du ja auch nicht gelesen hast):

"In meiner Funktion als Stabschef musste ich dennoch viele Fragen über Herkunft und Art der Fluggeräte beantworten. Vor allem konnte ich nach Beratung mit unseren NATO-Partnern bestätigen, dass über Belgien keinerlei Flüge von Tarnkappen- Jets oder experimentellen Flugzeugen stattfanden. Zusätzlich bestätigten die zivilen Luftfahrtbehörden, dass im Flugplan keinerlei Flüge vorgesehen waren."

Also nix mit "Kalter Krieg", und bitte immer erst lesen, und dann urteilen, denn sonst wäre Schweigen vielleicht angebrachter!

-mfg-

@Marouge

Marouge schrieb:Diese Erklärungsmöglichkeit ist mE an den Haaren herbeigezogen, denn schließlich gab es nicht nur Radaraufzeichnungen, sondern visuelle Beobachtungen von rund 13.500 Menschen, und die haben sich wohl kaum kollektiv geirrt.

Du begehst hier genau den Fehler der ständig gemacht wird.
Es werden verschiedene Sichtungen miteinander verknüpft.

Die Radaraufzeichnungen hatten KEINE visuelle Bestätigung!!!

Was die angeblich 13.500 Menschen sahen hatte NICHTS mit den Radarspuren zu tun

@Marouge

Götter, Wesen die aus dem Himmel stiegen usw. gab es schon immer, falsche Interpretation von normalen Ereignissen haben menschen in Panik versetzt, ganze Religionen sind entstanden. Heute sind es keine Götter mehr sondern -mit der Zeit- andere Raumfahrende Zivilisationen die uns besuchen.

Jedoch gibt es keine astrophysikalische anmahne für intelligentes Leben in unserer näheren Umgebung. Es wurde nie außerirdische DNA gefunden, nix.

Der gesunde Menschenverstand sagt mir einfach das es wahrscheinlicher ist das irgendein Militär irgendwelche Vehicle ausprobiert anstatt irgendwelche unbestätigte Vermutungen die einfach an den Haaren herbei gezogen werden. Schließlich sind wir -nach wie vor- die ein zigsten bekannten Lebewesen im Universum.

Und was deine 13.500 Zeugen angeht.... fresst Scheiße.. Milliarden von Fliegen können sich nicht irren.

nur mal ganz kurz zu Belgien ...

selbst wenn man sich die ausführlichen Analysen nicht selber durchliest von der Luftwaffe oder den Ufo Forschern über den Belgien Fall oder nichtmal die Abschlussberichte anschaut genügt schon ein kleiner Blick auf Wikipedia um diese behauptung zu entkräften:


Zitat:

"Die mit Hilfe von vier verschiedenen Bodenradarstationen und Flugzeugradar gemachten Beobachtungen konnten von Zeugen am Boden bestätigt werden. Lt. Col. Pierre Billen der NATO-Radar-Station in Glons bestätigt, dass zumindest vier Radarstationen, inklusive Glons, "precisely the same echo in the same place" auf dem Radarschirm hatten. Zu mindestens einem Zeitpunkt schienen Boden- und Luftradar laut einem der beiden Piloten, dasselbe fragliche Ziel erfasst zu haben"

Wikipedia: Belgische UFO-Welle

Bodenradarstationen sowie die luftradare der F16 und wesentliche Zeugen bestätigen sich sehr wohl gegenseitig und da gehts nicht nur um die geographischen Aspekte sondern auch das belegte verhalten der Ufos.