Zickzack-Bewegungen von UFOs!

@cohiba

deine letzten drei beiträge hatten nix und wieder nix mit dem thema zu tun.

jaja, wenn die argumentation sinkt...

Aus der Sichtung:

cohiba schrieb:dann beschleunigte das Objekt - und es war weg.

cohiba schrieb:Höhe am Anfang: 45°
Höhe am Ende: 60°

Ich fasse es so auf, dass das Objekt in den Himmel verschwand.
Zum Kugelblitz:

Nach mehreren Sekunden verschwindet die Erscheinung, zerstreut sich, wird von etwas absorbiert oder verschwindet in seltenen Fällen in einer Explosion.

Wenn dem so gewesen wäre,
denke ich wäre dies bei diesem eigentlich sehr genauen Protokoll erwähnt worden.

lol. jez komm... im protokoll stand, daß es "nach vorne" verschwunden ist. was immer das heissen genau mag. in dem protokoll steht zwar viel, aber genau nenne ich was anderes...

ausserdem sagt dein zitat doch, daß ein kugelblitz verschwindet... is das objekt nu verschwunden oder nicht?

@ roteroktober

roteroktober schrieb:jaja, wenn die argumentation sinkt...

Innerhalb von 8 Beiträgen den gleichen link als Argument bringen
und dann so ein Spruch! :(

Gruss

:)

cohiba

@kNeddo

kNeddo schrieb:einen kugelblitz ausschliessen, aber ein ufo nicht. sehr logisch...

lol

alles wird unwahrscheinlicher dargestellt als ein Ufo.

aber eine Eigenschaft dieses Objektes haben wir mittlerweile herausgefunden:

@cohiba

sofern sie sich durch die Luft bewegen , wie ein FLugzeug schon, es sei denn sie generierten einen Luftleeren Raum wo schall sich nicht ausdehnen kann.

Du gibst Dir ja die Antwort selbst.

wenn das UFO also einen luftleeren Raum generiert, wo sich Schall nicht ausdehnen kann, gibt es also auch keinerlei Geräusche von dem Objekt. (Ich meine damit zischen, pfeifen, summen etc.) Alle Beschreibungen von Sichtungen solcher Phänomene mit Akustik-Wahrehmungen scheiden somit aus, da es dann auch einen Überschallknall geben müsste.

Ein Flugobjekt welches sein eigenes Gravitationsfeld um sich aufbauen kann, ist auch in der Lage mit 10G zu beschleunigen. Der Menschliche Körper würde bei keiner Geschwindigkeit, mag sie noch so hoch sein, schaden nehmen.

Ich bin überzeugt die Dinger werden irgendwo auf der Erde gebaut, verbessert und getestet.

Warum die Geheimnisstuerei?
Wer die möglichkeit hat solch eine Technologie umzusetzen ist in der Lage die Welt nicht nur grundlegend zu verändern sondern auch sie ausnahmslos zu beherrschen.

Diese Technologie ist jeder heutigen Millitärichen offiziellen Technologie überlegen und würde den Besitzer zur uneingeschränkten Weltmacht verhelfen.

<<wenn das UFO also einen luftleeren Raum generiert, wo sich Schall nicht ausdehnen kann, gibt es also auch keinerlei Geräusche von dem Objekt. <<

mag ja sein, aber auf jedenfall gibts dann Geräusche von der "BLase" wenn die mit zig-facher Schallgeschwindigkeit durch die Luft pflügt. Denn irgendwo muss die Luft ja hin und wenn sie nicht in der Blase ist, muss sie halt verdrängt werden. Und dann haben wir das Gleiche wieder von vorne. Eine Objekt (die luftleere Blase) die durch die Atmosphere pflügt ;-)

Also erstmal: Die Diskussion wird so langsam niveaulos.

Dann: Soweit ich weis bleibt ein Kugelblitz nicht in der Luft stehen. Hab selber schon einen gesehen. Also den den ich gesehen hab ist nicht in der Luft gestanden.

Sry verbessre mich. Nicht niveaulos. Eher vom Thema abkommend teilweise.

ich glaube jetzt vermengen sich hier zwei diskussionszweige... der kugelblitz hatte nur was mit diesem protokoll zu tun. der überschallknall mit dem riesenobjekt.

um jetzt mal auf dieses gravitationsfeld zu kommen... wie stark muss dieses eigentlich sein? und welche auswirkungen hätte das auf die erde bzw. nähere umgebung? und euch ist klar, daß es unglaublich grosse massen braucht um eine spürbare gravitation zu erzeugen, oder?

@pyrania
lies mal den wikipedia artikel zu kugelblitzen... dort steht, daß sie sich völlig willkürlich bewegen und durchaus auch mal stehen bleiben.

@UffTaTa

danke für die Ausführung.
Da habe ich in der Tat nicht weit genug gedacht.

müsste denn dann die Blase nicht auch einen Überschallknall erzeugen??

@ kneddo Danke. Krasse teile. Und keiner weis was es ist... Ach nur bevor ich jetzt hier ne welle der Diskussion auslöse ich meine nicht das es Ufos sind^^

@Borg

Ist ne gute frage. Haben mir hier einen Physiker??? Allerdings ist ein Luftleerer raum gemeint. Und wenn es das beim start erzeugen kann dann kann es den Luftleeren raum auch halten. Sonst wäre eine solche Erfindung müll. Dann dürfte es auch keinen knall geben oder täusch ich mich da jetzt?

Gruß Pyranja

Nochmal zu der These mit dem Überschallknall:

Es ist ein starkes Argument das es diesen geben müsste.

Dieser tritt bei einem materiellen Flugobjekt ( Flugzeug ... ) wegen der Luftverdrängung auf, richtig finde ich auch dass bei einem Flugobjekt,
welches einen luftleeren Raum generieren könnte,
die folgende Blase einen Knall erzeugen müsste.

Überschallknall >

Die Lautstärke des Knalls hängt zudem von der Menge der verdrängten Luft und somit von der Größe des Flugzeugs ab.

Dies trifft aber eben nur bei einem materiellen Flugobjekt auf,
welche eben die Luft verdrängt.

Bei den meisten Sichtungen handelt es sich aber um unbekannte Licht - Flugobjekte.

cohiba schrieb:Objektbeschreibung: Das Objekt war rund und sehr hell, heller als ein Scheinwerfer.

Das heisst, meiner Meinung nach, dass es keinen Knall geben kann / muss.

Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege.

LiebeGrüsse

:)

cohiba

Meinst du eine Dematerialisierung??? Oder das es/sie einfach nur aus Energie sind/Ist?

@Pyranja,

(ufftata schrieb) mag ja sein, aber auf jedenfall gibts dann Geräusche von der "BLase" wenn die mit zig-facher Schallgeschwindigkeit durch die Luft pflügt. Denn irgendwo muss die Luft ja hin und wenn sie nicht in der Blase ist, muss sie halt verdrängt werden.

wenn die "Blase" Geräusche beim "durchpflügen" der Luft macht, wird ja nun etwas verdrängt. Ich denke es müsste dann auch Geräusche von sich geben wenn die Überschallgeschwindigkeit der "Blase" erreicht und überschritten ist. Letztlich ist die "Blase" ja nun dann das Objekt.

Wissen tue ich das nicht. Ausprobieren wird schwierig.
Es sind tatsächlich Spezialisten gefragt, die so etwas anhand von Gleichungen
darstellen könnten.

Wie soll ein Luftleerer raum etwas verdrängen? Da ist nix was eine Verdrängung verursachen kann. Wie gesagt er ist Leer wenn ich mich nicht täusche. Könntest in der Blase ja auch nicht atmen.

Oder hab ich schon wieder was falsch gelesen.

Diese Technologie ist jeder heutigen Millitärichen offiziellen Technologie überlegen und würde den Besitzer zur uneingeschränkten Weltmacht verhelfen.

---------------------------------------

ne würde sie nicht, hat die Atombombe auch nicht.

Wie soll ein Luftleerer raum etwas verdrängen? Da ist nix was eine Verdrängung verursachen kann. Wie gesagt er ist Leer wenn ich mich nicht täusche. Könntest in der Blase ja auch nicht atmen.

Oder hab ich schon wieder was falsch gelesen.


Wir reden hier ja über einen Atmospährenlfug. Also die Luftlere Blase die um das angenommene Flugobjekt ist müsste sich ja beim Fortbewegen die Luft drumherum verdrägen.

Ähnlich wie die Luftblase in der Wasserwage.

Ok. Stimmt auch wieder.