Marsroboter macht Bild von Mars-Männchen?

Ich hab mich auch noch nicht näher damit befasst,aber jedenfalls kann ich mit einem relativ vernünftigen teleskop krater usw erkennen

boh wie intelligent..mehr kommt nicht was? ickebindavid

also 2005 waren es schon eine 1/3 Million Bilder und es ist Ihnen immer noch zu wenig.
Tja, und so wirds auch bleiben. Solange da keine Aliens drauf zu sehen sind wird es immer heißen es wären Bilder vertuscht worden. Da kann man wohl nichts ändern. Da ist der Wunsch Vater des Gedankens. So wie bei den Teleskopen auch.

@Clubber

das du dich mit den Teleskopen noch nicht beschäftigt hast ist mir durchaus klar. Und Krater kann ich schon mit einem guten Fernglas sehr gut sehen, auch wenn ich darin nur Strukturen von mind. 200m Größe erkennen kann.

Was soll man denn noch sagen, du ignorierst doch eh alles , zumindest alles was gegen deine abstrusen Behauptungen spricht...

habich hier irgend wo gesagt das aliens auf dem mars sind? ich glaube nicht

Fragt die nasa mal ob ihr mit dem hubble teleskop ins all gucken dürft.Die antwort ist klar.Was könnte man daraus schließen???,ich sags vorsichtig.ich behalt meine meinung lieber mal für

@Clubber

GBute Idee. Hat eh nichts mit der Realität zu tun.

Aber die Kilometergrossen Mondbasen sieht man natürlich nicht , die werden durch eine spezielle Technik automatisch in jedem Teleskop von vorneherein herausgefiltert und retuschiert. So siehts nämlich aus !!!

Die MER Mission hat ca. 210 000 Bilder gebracht ;)

Nein, die Mondbasen tauchen grundsätzlich nur auf pixeligen, schwarz-weiß-Aufnahmen aus den 60er Jahren auf. Das ist eine Art Alien-Verschleierungstechnik die nur mit Steinzeit-Videotechnik durchdrungen werden kann.

oO hier gehts um den mars

das du dich mit den Teleskopen noch nicht beschäftigt hast ist mir durchaus klar.

Vielleicht weil ich keins besitze?lol
Mir klar das du es am besten weißt das es nicht´die möglichkeit in der Heutigen zeit gibt um etwas genaues zu sehen.

Und Krater kann ich schon mit einem guten Fernglas sehr gut sehen, auch wenn ich darin nur Strukturen von mind. 200m Größe erkennen kann.


Ach ja mit einem guten fernglas,ich glaube du hast das mit einem teleskop verwechselt oder?;)
Und wie sieht es dann mit einem sehr guten professionellen teleskop aus?sieht man dann Strukturen von mind. 100m oder 10m größe?Woher will ich das oder du wissen?!

Der tread hier ist eh abgehakt,weil wir ja wissen das es sich um eine Felsformation handelt.Sonst weiter nichts.sieht man doch eindeutig auf dem bild.

xXClubberXx schrieb:Woher will ich das oder du wissen?!

ganz einfach. Da steht bei einem Teleskop dabei. Bei Telekopen ist die Auflösung eine sehr wichtige technische Größe und Kaufentscheident und wird deswegen auch nicht vertuscht, sondern immer angegeben. Und so ist. z.B. aich die Auflösung des Hubble Teleskopes sehr genau bekannt. Und die ist so groß das man auf dem Mond nur Objekte mit mind. 30m Größe erkennen kann und zwar als EIN PIXEL.

wobei ich mich korregieren muss. Beim Hubbel Teleskop hatte ich die Größe des kleinsten Objektes auf dem Mond, was gerade noch als ein Pixel abgelichtet werden kann ausgerechnet. Beim Fernglas nicht und meine vorher angegebenen 200m stimmen bestimmt nicht. Ohne es jetzt ausgerechnet zu haben sind das wohl eher 20km.

ok uftata du hast recht wir zweifeln nichts mehr an.. wir sind alle eines besseren belehrt worden wir verneigen uns vor dir..du und deine gevolkschaft sind die heeren des gesamten universum ihr habt auf alles eine antwort. wir werden nicht weiter fragen stellen. nur eine noch arbeitetst du bei der nasa und haste die teleskope mitgebaut oder die rover?

BlubBlubBlub

Wichtig ist vor allem die Brennweite,das steht auch immer angegeben.
Je größer die Brennweite bei gleichen Durchmesser ist, desto höhere Vergrößerungen sind möglich.
Das mit dem hubbleteleskop ist eine andere sache,das weiß ich auch!

dachte ich mir.